Гражданский кодекс часть 1

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Аудит-Классик Сервис»о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного п.7.5 государственного контракта от 29.08.2006 № 1, в размере 10% цены контракта, в сумме 494 791 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 329, 330, 394 ГК РФ и на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Закрытое акционерное общество «Аудит-Классик Сервис» иск не признал, считает, что не нарушал условия о роке выполнения работ. Работы были выполнены исполнителем 13.12.2006. Кроме того, считает государственный контракт № 1 от 29.08.2006 незаключенным.

Третье лицо считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (государственный заказчик), Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (заказчик) и ЗАО «Аудит-Классик Сервис» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1 от 29.08.2006, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по теме «Проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений) в Челябинской области в 2006г.» (л.д.9-15).

Согласно п. 2.2. контракта содержание выполняемой работы определяется Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Согласно п.2.3 договора сроки выполнения отдельных частей и этапов (элементов) работы определяются Календарным планом (приложение № 2).

Пунктом 2.4 контракта стороны указали, что работа по контракту признается завершенной после подписания оформленного соответствующим актом приема-передачи принятия работы заказчиком.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (государственный заказчик), Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (заказчик) и ЗАО «Аудит-Классик Сервис» (исполнитель) было подписано техническое задание на выполнение работ по теме: «Проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений)» в Челябинской области в 2006г. (Приложение 1 к государственному контракту № 1 от 29.08.2006 (л.д.16-19).

Письмом № б/н от 25.09.2006 ответчик указал, что государственный контракт подписан 29.08.2006, предоплата поступила на расчетный счет ЗАО «Аудит-Классик сервис» 25.09.2006, соответственно сроки продлеваются на 23 календарных дня (л.д.33).

Согласно протоколу № 10 совместного совещания в Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 01.11.2006, были приняты решения:

1. Принять к сведению заявления:

1.1. Управления Роснедвижимости по Челябинской области

– работы по 1 этапу контракта выполнены;

- количество объектов оценки согласно представленным кадастровым планам территорий существенно увеличилось.

1.2. ЗАО «Аудит-Классик сервис» о безусловном выполнении работ по контракту: 2 этап до 01.12.2006; 3 этап – до 15.12.2007.

2. Учитывая, что увеличение цены контракта на 15 % противоречит требованиям федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предложить Управлению Роснедвижимости по Челябинской области и ЗАО «Аудит-Классик сервис» до 07.11.2006 представить в Минпром:

- акт приемки сдачи 1 этапа выполненных работ согласно контракта;

- перечень объектов оценки (в разрезе муниципальных образований);

- заключение об увеличении объема работ;

- проект дополнительного соглашения к государственному контракту № 1 от 29.08.2006 об увеличении цены контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ и о продлении срока выполнения работ (л.д. 29,30, т.1).

Между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и ЗАО «Аудит-Классик сервис» 03.11.2006 был подписан календарный план к государственному контракту на выполнение работ, согласно которому срок проведения третьего этапа – оформление и утверждение материалов выполненных работ установлен с 01.12.2006 до 15.12.2006 (л.д.37-38, т.1). Календарный план со стороны Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области подписан не был.

Согласно двустороннему акту сдачи приемки работ от 13.12.2007 исполнитель по состоянию на 13 декабря 2006 года сдал заказчику работы по теме «Проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений) в Челябинской области в 2006г.» по трем этапам: по 1- этапу – подготовительные работы, по 2- этапу – производственные работы, по 3 этапу – оформление материалов выполненных работ, выполненные по государственному контракту № 1/100-О/С-ГК1 от 29 августа 2006г. В соответствии с указанным актом стоимость выполненных работ составила 4 950 000 руб., из них оплачено в виде аванса 1 485 000 руб. и 3 465 000 руб. подлежит оплате (л.д. 71, т.1)

Соглашением от 27.12.2006 о расторжении государственного контракта № 1 от 29.08.2006 стороны пришли к соглашению по расторжению государственного контракта № 1 от 29.08.2006 в части выполнен6ия работ по теме «Проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений) в Челябинской области в 2006г.» в разрезе 3 муниципальных образований (городских округов: Верхнеуфалейский, Кыштымский и ФИО5). Исполнитель сдает заказчику работы по теме: «Проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений) в Челябинской области в 2006 году» в разрезе 25 муниципальных образований (и городских округов) (л.д.25-26).

Этим же днем сторонами государственного контракта подписан трехсторонний акт сдачи приемки работ, в соответствии с которым исполнитель сдает заказчику работы по 27 496 земельным участкам, подлежащих оценке по государственному контракту. Согласно п. 4 акта общая стоимость работ по государственному контракту № 1 от 29.08.2006 составляет 4 947 910 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено письмо от 18.01.2007 № 3/227 с просьбой оплатить неустойку в размере 10% цены контракта в сумме 494 791 руб. (л.д.42).

Ответчик в ответе от 01.02.2007 № 11 на письмо истца сообщил, что причиной сложившихся сроков исполнения работ по государственному контракту № 1 от 29.08.2006 являются нарушения условий государственного контракта № 1 от 29.08.2006 со стороны заказчика – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Государственного заказчика – Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области (л.д.43-44).

В связи с нарушением срока изготовления работ истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.7.5 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2006, за нарушение установленного по контракту срока выполнения работы в целом или ее отдельных этапов, если они определены календарным планом и подлежат отдельной оплате, исполнитель уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 10% цены контракта (этапа).

Цену контракта стороны согласовали в протоколе соглашения о цене по контракту № 1 от 29.08.2006 (приложение 3 к государственному контракту № 1 от 29.08.2006) (л.д.22). Согласно п.3 соглашения от 27.12.2006 о расторжении государственного контракта в части, стоимость работ, подлежащих исполнению, составляет 4 947 910 руб.

Срок выполнения отдельных частей и этапов (элементов) работы определяются Календарным планом, согласно которому работы должны быть выполнены до 15.11.2007г.

В соответствии с п. 10.2 государственного контракта в необходимых случаях стороны в развитии и уточнение контракта, включая приложения: техническое задание, календарный план, протокол о соглашении цены, заключают дополнительное соглашение, если это необходимо.

Все изменения и дополнения к контракту действительны лишь при условии, что они оформлены дополнительными соглашениями к контракту, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Дополнительного соглашения оформленного в соответствии со ст.452 ГК РФ, п. 10.2 государственного контракта, п. 2 протокола № 10 совместного совещания в Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 01.11.2006 об изменении сроков сдачи работ по третьему этапу – 15.12.2006, сторонами подписано не было.

Согласно п.7.2 контракта в случае несвоевременного перечисления заказчиком предварительной оплаты срок окончания работ продлевается на время задержки указанного перечисления.

С учетом задержки со стороны государственного заказчика проведения предварительной оплаты на 23 дня срок выполнения работ по государственному контракту устанавливался до 08.12.2006.

Работы по государственному контракту были сданы заказчику по акту сдачи-приемки работ от 13.12.2007 (л.д. 130, т.1), т.е. с нарушением установленного срока.

В связи с этим истец правомерно предъявил неустойку в сумме 494 791 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При указанных обстоятельствах, учитывая, незначительный срок задержки выполнения работ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 47 749 руб. 10 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, т.к. противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Соглашение о предмете государственного контракта № 1 от 29.08.2006 выполнение работы по теме «Проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений) в Челябинской области в 2006г.» достигнуто сторонами, поскольку предложение заказчика, изложенное в конкурсной документации, содержит количество земельных участков являющихся предметом контракта, количество земельных участков – 27 496 также согласовано сторонами в приложении № 5 к контракту.

Разногласий по цене, объему и срокам подлежащих выполнению работ при заключении государственного контракта у сторон не имелось, обязательства по контракту сторонами исполнены, результаты работ приняты по актам приема-сдачи и оплачены.

Возражения ответчика, что ЗАО «Аудит-Классик сервис» не может нести ответственность за нарушение обязательств, поскольку со стороны кредиторов была допущена просрочка встречного исполнения обязательств: информация от заказчика передавалась исполнителю с нарушением установленных сроков, в процессе выполнения работ после получения от заказчика исходной документации по земельным участкам обозначилось большее количество объектов оценки, что явилось одной из причин того, что сроки выполнения работ были сдвинуты на 15.12.2006, судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям пункта 3.6.(-е) государственного контракта исполнитель обязан был заблаговременно уведомить заказчика о возможном увеличении стоимости работ и приостановить их выполнение до получения согласия заказчика на их продолжение.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерности приостановления начатой работы ответчиком, последний, не считается просрочившим и, следовательно, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако ЗАО «Аудит-Классик сервис» продолжал исполнять договор и не воспользовался предоставленным ему ст. 719 ГК РФ правом приостановить выполнение работы, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Иных доказательств, при которых ответчик был бы освобожден от ответственности за нарушение обязательств, ЗАО «Аудит-Классик сервис» в материалы дела не представлено.

При предъявлении иска истцом платежным поручением № 255964 от 02.10.2007 была уплачена госпошлина в сумме 11 395 руб. 82 коп. (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аудит-Классик Сервис», г.Челябинск в пользу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области г.Челябинск 47 749 руб. 10 коп. неустойки и в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 395 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Строганов