Гражданский кодекс часть 1

«Уральский Промышленный банк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО «УРАЛПРОМБАНК» (л.д. 6), далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Министерства внутренних дел России в городе Озёрске (далее – ОГИБДД УВД МВД России в г. Озёрске, Инспекция), совершенных 14.06.2007 по аннулированию регистрации транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР, 1999 г. выпуска, VIN (кузов) JT111WJA005003212 (далее – транспортное средство, автомобиль) гос. № <***> за ФИО2, обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить указанную регистрацию, снять свидетельство о регистрации транспортного средства 74ЕТ070711 и регистрационные знаки <***> с розыска.

В обоснование своих требований заявитель указал, что приобрел транспортное средство в собственность у ФИО2 Однако при обращении в ОГИБДД г. Озерска для снятия автомобиля с регистрационного учета Обществу было отказано ввиду аннулирования государственной регистрации транспортного средства как принадлежащего ФИО2 в связи с тем, что первичная регистрация автомобиля совершена по подложным документам. Регистрационные знаки и свидетельство о регистрации выставлены в розыск. Указанные действия Общество считает незаконными, поскольку 26.10.1999 при выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства Инспекцией не установлена подделка документов. По мнению заявителя, действующее законодательство допускает аннулирование регистрации транспортного средства только в случае, когда оно было временного зарегистрировано, а потому у ответчика отсутствует право аннулировать регистрацию автомобиля, поставленного на постоянный учет 14.03.2000. Также Правилами регистрации автотранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ №59 от 23.01.2003, не предусмотрено проведение повторных проверок документов автомашин, прошедших государственную регистрацию. Аннулирование регистрации лишило заявителя возможности осуществлять правомочия собственника автомобиля. Также у Инспекции не имелось законных оснований и для выставления свидетельства о регистрации ТС и регистрационных знаков в розыск (л.д. 2-4, 66).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 139), в силу чего дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя полагал подлежащими отклонению по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.33-34, 95-98), в которых указал, что условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении является представление оформленного в установленном порядке паспорта транспортного средства. В МРЭО ГИБДД УВД г. Озерска автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 на основании ПТС 77ЕН048730, счет-справки 78 АМ 673873 26.10.1999. При этом с места прежней регистрации транспортного средства – 4-го отделения МРЭО г. Москвы 14.03.2000 был получен положительный ответ на запрос. При проверке законности регистрации автомобилей иностранного производства 01.12.2005 Инспекцией был направлен повторный запрос о подтверждении регистрации и снятии автомобиля с учета. В поступившем 30.11.2006 ответе было сообщено, что данная автомашина была снята с регистрационного учета с выдачей дубликата ПТС 77ЕН048730 взамен утраченного. В ходе проверки установлено, что регистрация автомобиля была произведена по поддельным документам. 02.06.2007 в Инспекцию поступили материалы по факту нахождения в розыске ПТС 77ЕН048730, из которых следовало, что первоначальная регистрация автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР аннулирована на основании постановления ОУР КМ УВД по ВАО г. Москвы, ПТС 77ЕН048730 выставлен в розыск ГИЦ как выданный с нарушением действующего законодательства. В ходе проверки ОУР КМ УВД по ВАО г. Москвы установлено, что в МРЭО ГИБДД г. Калуги указанная автомашина с учета не снималась, ПТС 40 ВН604803 не выдавался, в связи с чем был сделан вывод о том, что регистрация данной автомашины в 3 отделении МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы произведена по подложным документам, что является основанием для аннулирования проведенной регистрации. Как установлено проверкой, регистрация автомобиля в Инспекции проведена по ПТС 77ЕН048730, выданным 3-м отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО г. Москвы в нарушение требований Правил регистрации транспортных средств. Данное обстоятельство явилось основанием для аннулирования 14.06.2007 регистрации автомобиля, о чем ФИО3 был уведомлен. Таким образом, Инспекцией нарушений действующего законодательства не допущено, транспортное средство передано судебными приставами-исполнителями заявителю после того, как была аннулирована регистрация автомобиля.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнения сторон и третьего лица полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «УРАЛПРОМБАНК» приобрело в собственность автомашину Тойота Лендкрузер 1999 года выпуска. VIN (кузов) JT111WJA005003212 на основании постановления от 09.07.2007 о передаче нереализованного имущества должника ФИО2 (л.д. 15) и акта передачи взыскателю (ОАО «УРАЛПРОМБАНК») арестованного имущества от 09.07.2007 (л.д. 16), вынесенных судебным приставом-исполнителем Озерского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области.

Обратившись в ГИБДД УВД МВД России в г. Озерске с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета (л.д. 50), Общество письмом от 11.07.2008 № 215/9-5240 (л.д. 22) получило ответ об аннулировании 14.06.2007 регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УВД МВД России в г. Озерске.

Полагая действия ответчика незаконными Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, основанием для аннулирования регистрации явились следующие обстоятельства.

02.10.1999 3-м отделением МРЭО ГИБДД ВАО г.Москвы была произведена регистрация указанного автотранспортного средства, как принадлежащего ООО «Водолей Престиж» на основании предъявленного паспорта транспортного средства (далее - ПТС) 40 ВН 604803, выданного МРЭО ГИБДД г. Калуги, с присвоением регистрационного знака <***>.

07.10.1999 автотранспортное средство снято с регистрационного учета, в связи с его продажей, с выдачей дубликата ПТС 77 ЕН 048730 взамен утраченного.

22.10.1999 гр. ФИО2 приобрел у ООО «Водолей Престиж» указанную автомашину, в связи с чем 26.10.1999 МРЭО ГИБДД УВД г.Озерска была произведена регистрация данной автомашины как принадлежащей ФИО2 на основании представленного ПТС 77 ЕН 048730 с выдачей регистрационного знака <***> (л.д. 43).

07.11.2006 МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы была аннулирована регистрация Тойота Лендкрузер, 1999 года выпуска. VIN (кузов) JT111WJA005003212, государственный регистрационный знак В623Е99, ПТС 77 ЕН 048730 за ООО «Водолей Престиж» в связи с первичной постановкой на учет по поддельным документам (письмо №6 от 07.03.2007 – л.д. 40).

По результатам проведенной Инспекцией в связи с поступлением указанных сведений служебной проверкой, регистрация транспортного средства аннулирована, регистрационные знаки <***>, свидетельство о регистрации 74 ЕТ070711 выставлено в розыск (л.д. 35-38, 47-49).

В соответствии с п.55 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 и действовавших в период совершения оспариваемых действий (далее – Правила), при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В соответствии с указанными Правилами при совершении регистрационных действий проверяются представленные документы, в том числе ПТС на соответствие подлинности, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.61.1 Правил проводится проверка документов по централизованному (федеральному) учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию дорожном движении.

В соответствии с п.64.1 Правил транспортное средство проверяется на предмет снятия с регистрационного учета по месту прежней регистрации.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД РФ от 30.06.1997 №399 (далее – Положение о паспорте транспортного средства), паспорт транспортного средства на автомобили импортного производства изначально выдаются только таможенными органами после таможенного оформления.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном Положением о паспорте транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки относятся к специальной продукции, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации, а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются (п. 1.8 Положения о паспорте транспортного средства, п.9 Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России №496 от 23.06.2005, действующего в настоящее время).

Утраченные или похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При их обнаружении и поступлении в подразделения Госавтоинспекции, организации - изготовители или таможенные органы, выдавшие дубликаты. подлинники паспортов уничтожаются в установленном порядке с составлением акта (п. 1.17 Положения о паспорте транспортного средства, п. 18 Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств).

Паспорта транспортного средства, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями (п.1.17 Положения о паспорте транспортного средства).

Как видно из материалов дела, проверкой, проведенной ОУР КМ УВД по ВАО Москвы, установлено, что автомобиль Тойота Ленд Крузер был зарегистрирован на основании предъявленного ПТС №40ВН604803. выданного МРЭО ГИБДД ГУВД г. Калуги. Автомашине был присвоен регистрационный знак <***>. 07.10.1999 автомобиль был снят с регистрационного учета в 3-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы и взамен утраченного ПТС 40 ВН60483 был выдан ПТС 77ЕН048730.

Согласно полученной в ходе проверки информации из МРЭО ГИБДД г. Калуги, в данном подразделении автомашина не регистрировалась и с учета не снималась. ПТС серии 40ВН не выдавался.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением ОУР КМ УВД по ВАО Москвы от 28.04.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 99).

Таким образом, первоначально регистрация транспортного средства в ОГИБДД УВД МВД России в г. Озёрске произведена на основании ПТС 77ЕН048730, выданного взамен поддельного документа - ПТС 40ВН604803.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования проведенной государственной регистрации автомобиля.

При этом Правилами не запрещено проведение повторных проверок после регистрации и снятия с учета транспортного средства. При выявлении факта необоснованности такой регистрации она может быть аннулирована, поскольку в Правилах отсутствует запрет на совершение таких действий.

Кроме того, следует отметить, что сам факт приобретения права собственности ОАО «УРАЛПРОМБАНК» на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, то есть произвести регистрационные действия.

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Осуществление регистрационных действий без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует осуществлению регистрационных действий и допуску транспортного средства к участию в дорожном движении. Таким документом является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в данном паспорте.

Из содержания ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным действий государственных органов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, судом установлено отсутствие нарушений оспариваемыми действиями Инспекции действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в Арбитражном суде г. Москвы рассмотрено дело №А40-47655/2008-17-503 по заявлению ОАО «Уралпромбанк» к МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы о признании незаконными действий, совершенных 07.11.2006 по аннулированию регистрации транспортного средства Тойота Ленд Крузер 1999 года выпуска VIN (кузов) JT111WJA005003212, государственный регистрационный знак <***> за ООО «Водолей-Престиж». Решением от 10.10.2008 в удовлетворении требований Общества отказано в связи с соответствием данных действий требованиям приказа МВД России от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». В обоснование принятого решения суд указал на правомерность аннулирования регистрации, так как первоначальная регистрация произведена МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы на основании поддельного документа – ПТС №40ВН604803 (л.д. 135).

Принимая по внимание, что аннулирование регистрации транспортного средства в 3 отделении МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы, действия по совершению которой оспорены заявителем по делу №А40-47655/08-17-503, явились основанием для совершения оспариваемых по настоящему делу действий ОГИБДД УВД МВД России в г. Озёрске, определением арбитражного суда от 01.12.2008 приостановлено производство до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-47655/08-17-503 (л.д.122).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15411/2008-АК от 12.12.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 по делу №А40-47655/2008-17-503 оставлено без изменения (л.д. 131-134).

Таким образом, правомерность действий МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы по аннулированию регистрации транспортного средства подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, являющимся в силу ст. 16 АПК РФ обязательным на всей территории Российской Федерации. Оспариваемые действия ответчика произведены по аналогичным основаниям и касаются одного и того же транспортного средства. Оснований для иной правовой оценки аннулирования государственной регистрации автомобиля у суда не имеется.

С учетом изложенного требования заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Уральский Промышленный Банк» требований - отказать .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Первых