Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К. Катульская, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.И. Исаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Челябинска, ОГРН <***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:- администрации Ленинского района города Челябинска, граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

о включении имущества в наследственную массу, признании имущества выморочным, признании права собственности,

при участии представителей: от истца ФИО5, по доверенности №05-983 от 25.02.2015, личность удостоверена паспортом; ФИО6, по доверенности от 28.02.2015, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – администрации Ленинского района города Челябинска: ФИО5, по доверенности от 25.02.2015, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Челябинска (далее – истец, администрация города Челябинска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ответчик, Управление), в котором просит:

1. Включить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната жилой площадью 16,8 кв. м, в наследственную массу.

2. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната жилой площадью 16,8 кв. м, выморочным.

3. Признать за муниципальным образованием «город Челябинск» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната жилой площадью 16,8 кв. м.

Определением суда от 10.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ленинского района города Челябинска, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 11.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В судебном заседании 16.03.2015 объявлен перерыв до 23.03.2015.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 1112, 1151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец указал, что ФИО7, умершей 17.07.2004, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 07.08.2002, передана в собственность комната жилой площадью 16, 8 кв. м., расположенная по адресу: <...>. Договор поставлен на учет в ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области», однако право собственности ФИО7 на комнату в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, в связи с чем, просит признать комнату жилой площадью 16, 8 кв. м., расположенную по адресу: <...>, выморочным имуществом и передать ее в порядке наследования в собственность муниципального образования «город Челябинск».

Ответчик в судебное заседание 16.03.2015 с перерывом до 23.03.2015 не явился, представил отзыв (л.д. 52-53), в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в связи с тем, что жилое помещение площадью 16, 8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в реестре федерального имущества не значится, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного жилого помещения ответчику не поступало. В связи с чем, считает себя не надлежащим ответчиком по иску. Спор о праве отсутствует.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 04.03.2015 поступило мнение (л.д. 102-104), в котором Управление, в том числе, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, о дате и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая 17.07.2004, что подтверждено свидетельством о смерти от 31.07.2004, была зарегистрирована по месту жительства и проживала в комнате жилой площадью 16, 8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на основании ордера на жилое помещение № 5427 от 17.11.1971 г.( л.д. 17,19, 21,22).

07.08.2002 ФИО7 заключила договор в Администрацией г.Челябинска о передаче ей безвозмездно в собственность указанного жилого помещения в коммунальной квартире, однако в связи со смертью ФИО7, переход права собственности на физическое лицо не был зарегистрирован.

Наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО7, не имеется, наследственное дело после смерти ФИО7 , умершей 17.07.2004, не заводилось, что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса ФИО8 ( л.д. 16).

По данным ЕГРП, сведения о правообладателях комнаты площадью 16,8 кв.м. в <...> (далее – спорное жилое помещение ) по состоянию на 25.04.2014, отсутствуют ( л.д. 12).

Определением от 29.08.2014 Ленинского районного суда г.Челябинска исковое заявление Администрации г.Челябинска о включении имущества в наследственную массу возвращено по основаниями п.6 ч.1 ст.135, ст.ст.224-225 ГПК РФ , без рассмотрения.

Полагая, что вышеуказанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО7, должно быть признано выморочным, а также с требованием о признании права собственности муниципального образования на вышеуказанное жилое помещение, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела как доказательств факта нарушения прав истца ответчиком, так и доказательств самого факта нарушения каких-либо прав истца в отношении спорного имущества. Истец ссылается в обоснование иска на положения ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, ст.7 указанного Закона, указывая на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», в соответствии с которыми, согласно п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, ввиду отсутствия у ФИО7 наследников после ее смерти, и, соответственно , ввиду отсутствия какого-либо спора с участием ее наследников по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, вышеприведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, не подлежат применению. Оснований для вывода о включении жилого помещения в наследственную массу имущества умершей ФИО7, таким образом, не имеется.

Право собственности на спорное жилое помещение у ФИО7 не возникло, поскольку переход права к физическому лицу не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указано в п.11, 52 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку имущество в виде жилого помещения – занимаемой ФИО7 комнаты площадью 16,8 кв.м. в кв.109 по ул.Гагарина,12 в г.Челябинске, не являлось ее имуществом, оснований считать его выморочным либо признавать его таковым в судебном порядке у суда не имеется.

Суд также учитывает, что согласно п.2 указанной нормы ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта ст.1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п.3ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, законом предусмотрен внесудебный порядок передачи выморочного имущества в собственность муниципального образования. При указанных обстоятельствах требование о признании спорного жилого помещения выморочным, заявленное к ТУ ФАУГИ, также не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п.58 Вышеуказанного Пленума ВС РФ И ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В настоящем случае спор о праве на спорное жилое помещение с ответчиком у истца отсутствует, каких-либо притязаний ТУ ФАУГИ на комнату площадью 16,8 кв.м. в <...> не выявлено и ответчиком данное обстоятельство отрицается, в реестре федерального имущества указанное жилое помещение не значится.

Каких-либо препятствий для реализации истцом правомочий публичного собственника спорного жилого помещения со стороны ответчика не имеется. Доказательств обратного в дело не представлено.

Сведения о правообладателях спорного жилого помещения в ЕГРП отсутствуют. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду , исходя из формы собственности, т.е. к совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям ( ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.51 ФЗ № 131-ФЗ от 08.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст.ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, как орган местного самоуправления, не утрачивал право владения , пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в силу чего признания за муниципальным образованием права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке не требуется.

Учетом вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права и законным интересы муниципального образования в данном случае не нарушены, и об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Кроме того, суд учитывает, что ТУ ФАУГИ не является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167,168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.