Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» ( далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ФИО3) зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска 17.05.2005, основной государственный регистрационный номер 1057421542595,, свидетельство серии 74 № 002848300.

ООО «ФИО3» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту – ответчик, инспекция, ИФНС России Калининского района г. Челябинска) от 26.09.2008 № 29 в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в размере 36 732 руб., налога на прибыль в Областной бюджет в размере 98 892 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 47 744 руб., просит снизить размер ответственности по каждому налогу до 5 000 руб.

Материалами дела установлено.

В отношении общества представителями инспекции была проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт проверки от 25.08.2008 № 22.

Налоговым органом установлена: неуплата налога на прибыль за 2005-2007 в сумме 678 122 руб.; неуплата налога на добавленную стоимость в размере 503 191 руб. 48 коп. за октябрь-декабрь 2005, за февраль-апрель 2006, июль 2006, сентябрь – декабрь 2006. Конкретные нарушения, повлекшие занижение налогов, указаны в акте проверки и решении, заявителем не оспариваются.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.09.2008 № 29 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 36 732 руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 98 892 руб. в областной бюджет, налога на добавленную стоимость в сумме 47 744 руб., итого в сумме 183 368 руб.; начислении налогов на прибыль в размере 678 122 руб., на добавленную стоимость в размере 503 191 руб. 48 коп.; начислении пени в сумме 141 263 руб.

На основании п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Состав правонарушения предусмотренный ст. 122 НК РФ доказан материалами дела, заявителем не оспорен.

Не оспаривая решение инспекции по существу, заявитель просит признать его недействительным в части снижения размера налоговой ответственности в виде штрафных санкций в силу наличия смягчающих обстоятельств.

Налоговый орган в судебном заседании и в отзыве от 13.11.2008 № 05-18/1-48576 с требованиями заявителя не согласен, полагает, что наличие смягчающих обстоятельств должно было быть заявлено налогоплательщиком при вынесении оспариваемого решения, материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем налогового законодательства, процедура привлечения к ответственности соблюдена, налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки и не реализовал право на применение смягчающих обстоятельств при вынесении решения налоговым органом. Доказательства наличия смягчающих обстоятельств отсутствуют. Государственная пошлина по делу должна быть отнесена на заявителя.

Суд, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы сторон, считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается факт несвоевременной уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

На основании ст. 112, 114 НК РФ суд признает смягчающими обстоятельства чистосердечного признания фактов налогового правонарушения, совершения правонарушений впервые. Заявитель впервые привлекается к налоговой ответственности, вину в совершении налогового правонарушения признал в полном объеме, добровольно принял меры к уплате недоимки по налогу, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика, который находится в тяжелом материальном положении. Общество занимается реализацией запасных частей к дорогостоящим товарам – автомобилям, спрос на которые в условиях экономического кризиса упал и в ближайшее время не планируется к росту. Деятельность по последнему отчетному периоду - за 9 месяцев 2008 года – убыточна, это подтверждается отчетом о прибылях и убытках, согласно которому убыток за этот период составляет 414 000 руб. Наличие на складе большого количества готовой продукции (по балансу последнего отчетного периода, товары для перепродажи составляют 35 461 000 руб.) не свидетельствует о скорейшем получении прибыли из-за падения спроса. Платежи по дебиторской задолженности ожидаются по истечении продолжительного времени -12 месяцев после отчетной даты.

Единовременная полная уплата штрафов по результатам выездной налоговой проверки повлечет задержку выплаты заработной платы, исполнения обязательств перед контрагентами.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер ответственности в 5 раз по каждому налогу и определяет подлежащей ко взысканию сумму штрафа за неуплату налога на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет 7 346 руб. 40 коп.; за неуплату налога на прибыль зачисляемый в областной бюджет 19 778 руб. 40 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость в 9 548 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Относить государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде на заявителя в полном размере, как на лицо, злоупотребляющего своими правами в силу того, что вопрос о применении смягчающих обстоятельств мог быть решен и налоговым органом в ходе проверки, оснований не имеется, так как в силу ст. 112 НК РФ, смягчающие обстоятельства при рассмотрении дела применяются и судом. Следовательно, налогоплательщик вправе заявить об этом при рассмотрении судебного спора. Доказательств злоупотребления налогоплательщиком своими правами не имеется.

Заявление спора в суд о применении смягчающих обстоятельств нельзя расценивать как злоупотребление правами, так как такая возможность предусмотрена прямо в налоговом законодательстве.

При исчислении налога на прибыль налогоплательщик в соответствии нормами НК РФ вправе отнести государственную пошлину на расходы с учетом ее распределения пропорционально размеру удовлетворенных требований судом. При этом возможность снизить налог на прибыль на указанную величину не влечет изменения порядка, установленного процессуальным законом для распределения судом расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 26.09.2008 № 29 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет в размере 29 385 руб. 60 коп.; в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль зачисляемый в областной бюджет в размере 79 113 руб. 60 коп.; в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 38 195 руб. 20 коп.

Взыскать с ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», г. Челябинск, зарегистрированного ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 17.05.2005, основной государственный регистрационный номер 1057421542595 государственную пошлину в размере 1 742 руб., уплаченную платежным поручением № 415 от 09.10.2008.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда htth://18 aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr. ru.

Судья: Н.Г.Трапезникова