Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области (дела – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 03 349/2013 от 25.10.13 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения наказания в размере 50 000 руб.

Определением от 19.11.2013 арбитражным судом заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) о принятии заявления к производству судом вынесено определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 КоАП РФ.

Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Административным органом представлены отзыв, копии материалов административного дела, заявителем представлены пояснения на отзыв, дополнительные документы в обоснованием своих доводов.

Судьей рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле.

Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам административного производства в силу части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Заявитель вину в совершении административного правонарушения признает, просит освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, указывает, что просрочка внесения платы допущена в связи с тем, что окончание срока выпадает на выходные и нерабочие дни, ОАО «ЧЭМК» не могло внести плату по независящим от комбината причинам и постаралось внести плату в минимально возможные сроки, таким образом, за 1 квартал 2012 года - плата внесена в первый рабочий день после наступления срока оплаты; за 2 квартал 2012 года - плата внесена во второй рабочий день после наступления срока оплаты; за 3 квартал 2012 года - плата внесена в третий рабочий день после наступления срока оплаты; за 4 квартал 2012 года - плата внесена во второй рабочий день после наступления срока оплаты. Также просит иметь в виду, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не допущено.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем общество привлечено к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, считает, что независимо от наступления вредных последствий, нарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ имело место, оснований для применения малозначительности в данном случае не имеется. Указывает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат", юридический адрес: инд. 454081, <...>, копр. 80, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.1993 и состоит на учете в Инспекции Федеральном налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Из материалов дела видно, что административным органом проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Открытым акционерным обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат», расположенном по адресу: 454081, <...> (основная производственная площадка) и имеет ряд филиалов, в том числе Владивостокский филиал «Владпром», расположенный по адресу: 690063, <...>, обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды по результатам которой составлен акт проверки от 16.08.2013 № 03-01/2013-37-А.

22.10.2013 в отношении заявителя составлен протокол № 03-349/2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

Постановлением №03-349/2013 от 25.10.2013 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно протоколу № 03-349/2013 от 22.10.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования п.п. 1 и 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановления правительства РФ от 12.06.2003 года № 344, Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Приказа Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», а именно: не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «ЧЭМК» (ВФ «Владпром») внесены за 1 квартал 2012 года 23.04.2012 (срок оплаты до 20.04.2012), за 2 квартал 2012 года - 24.07.2012 (срок оплаты до 20.07.2012), за 3 квартал 2012 года -24.10.2012 (срок оплаты до 20.10.2012), за 4 квартал 2012 года за - 22.01.2013 (срок оплаты до 20.01.2013).

Не согласившись с постановлением № 03 349/2013 от 25.10.13 ОАО «ЧЭМК» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду" является платным.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством РФ.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" определен порядок платы и ее размеры за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.2006 г. № 8077) установлен срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-0 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным публично-правовым платежом за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, носит индивидуально возмездный характер и является по своей правовой I природе фискальным сбором.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено наличие у ОАО «ЧЭМК» (ВФ «Владпром») возможности не допустить не внесение в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с этим судом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ и части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое обществу деяние, не относится к категории длящихся, так как состоит в осуществлении платы за конкретные расчётные периоды. Неоднократная неоплата, установленной обязанности, свидетельствует о совершении обществом в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, исчисление сроков привлечения к ответственности следует исчислять не с момента обнаружения нарушения, а с момента его совершения обществом, то есть за 1 квартал 2012 года - с 21.04.2012, за 2 квартал 2012 года - 21.07.2012, за 3 квартал 2012 года - 21.10.2012, за 4 квартал 2012 года - 21.01.2013.

На момент вынесения оспариваемого постановления (25.10.2013) 2-х месячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение срока оплаты за негативное воздействие на окружающую среду истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №03-349/2013 от 25.10.2013 о привлечении Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья : В.В. Худякова