Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубликовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ст. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области,

ФИО2, ст. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», станция ж/д Кунашакского района Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3; ФИО4,

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», оформленного протоколом № 8 от 27.06.2009,

при участии в заседании:

представителя ответчика: ФИО5 по доверенности № 16 от 18.05.2009, выданной сроком на один год, удостоверение адвоката № 74/1225 от 12.09.2006,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от ФИО3 по доверенности № 2721 от 26.10.2009, удостоверение адвоката № 74/1225 от 12.09.2006, от ФИО4 по доверенности № 2726 от 26.10.2009, удостоверение адвоката № 74/1225 от 12.09.2006,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ст.Муслюмово обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муслюмовское хлебоприемное предприятие» (далее - ООО «Муслюмовское ХПП»), ст.Муслюмово с требованием признать недействительным решение общего собрания ООО «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», оформленное протоколом № 8 от 27.06. 2009 (л.д.5 том 1).

В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на ст.ст. 36, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на то, что решения принятые на общем собрании приняты без их участия, о данном собрании участники не были уведомлены в соответствии с требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истцы в судебное заседание 26.11.2009 в 12 час. 00 мин не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, путем направления в их адреса определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.159, 161 том 1), причины неявки истцы суду не сообщили, оснований препятствующих рассмотрению спора по существу судом не установлено.

Ответчик иск не признал, считает, что собрание проведено в соответствии с нормами установленными Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», кворум для принятия оспариваемых решений имелся, голоса истцов не могли повлиять на принятые остальными участниками решения.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы ответчика, исковые требования считает необоснованными.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Муслюмовское ХПП» зарегистрировано 21.12.1995 и действует под основным государственным регистрационным номером 1027401707563 (л.д.38 том 1).

ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО «Муслюмовское ХПП».

Согласно изменений №8 в учредительные документы ООО «Муслюмовское ХПП» участниками общества являются: ФИО3 с долей в уставном капитале общества 86,5% (25950 руб.); ФИО4 с долей в уставном капитале общества 3,3% (990 руб.); ФИО1 с долей в уставном капитале общества 7,8% (2340 руб.) и ФИО2 с долей в уставном капитале общества 2,4% (720 руб.) (л.д.91 том 1).

Таким образом, истцам в совокупности принадлежит 10,2 % уставного капитала общества.

27.06.2009 состоялось очередное общее собрание участников ООО «Муслюмовское ХПП» результаты которого оформлены протоколом № 8 от 27.06.2009 (л.д.62-63 том 1).

Повесткой дня являлась:

1.отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества директора ФИО3,

2. Внесение учредителями вкладов в имущество деньгами в размере и сроки, установленные решением собрания участников пропорционально своим долям в обязательном порядке,

3.Разное.

На собрании 27.06.2009 единогласно двумя участниками ФИО3 и ФИО4 принято решение о внесении суммы вкладов в размере 2226174 руб. 73 коп., согласно пропорции в долях:

ФИО3- 86,5% -1925642 руб. 73 коп.,

ФИО4 – 3,3% - 73463 руб.,

ФИО1 – 7,8% - 173 641 руб.,

ФИО2 – 2,4% -53428 руб. в срок до 05.07 2009, в связи с необходимостью заключить договор подряда с ООО Росстрой-Урал» для ремонтных работ на территории хлебоприемного предприятия для проведения капитального ремонта, согласно представленной смете (л.д.62-63 том 1).

Истцы на собрании не участвовали, считая решение общего собрания участников общества неправомочным истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела видно, что 23.05.2009 в учредительные документы ООО «Муслюмовское ХПП» внесены изменения в раздел 4 статью 10 внесен п.10.1.1 следующего содержания: учредители обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в раздел 6 включено следующее содержание: Вклады в имущество общества. Статья 16.1. Участники общества обязаны по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества в обязательном порядке пропорционально их долям в уставном капитале общества. Вклады в имущество общества вносятся деньгами. Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Изменения №9 в учредительные документы ООО «Муслюмовское ХПП», которые были утверждены общим собранием участников общества, оформленные протоколом №6 от 23.05.2009 были зарегистрированы в Межрайонной ИФНС 39 по Челябинской области (л.д.90, 72-75 том 1).

Решением суда от 28.08.2009 по делу №А76-10526/2009-3-406 ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания оформленных протоколом №6 от 23.05.2009 и изменений №9 в учредительные документы (л.д.51-54 том 1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда от 28.08.2009 по делу №А76-10526/2009-3-406 оставлено без изменения (л.д.2-4 том 2).

Из материалов дела видно, что согласно решения №10 от 23.05.2009 директором общества принято решение о назначении очередного общего собрания участников общества на 20.06.2009 на 10.00 с повесткой дня: 1.отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества директора ФИО3, 2.Разное (л.д. 154 том 1). Данное решение №10 направлено в адрес истцов и получено последними 23.05.2009, что подтверждается уведомлениями (л.д.65 том 1).

Далее от 05.06.2009 решением №11 в повестку дня общего собрания назначенного на 20.06.2009 включены изменения, и к имеющейся повестке дня добавлен вопрос о внесение учредителями вкладов в имущество деньгами в размере и сроки, установленные решением собрания участников пропорционально своим долям в обязательном порядке (л.д. 1 том 2). Данное решение №11 направлено в адрес истцов и получено последними 06.06.2009, что подтверждается уведомлениями (л.д.66 том 1).

20.06.2009 протоколом №7 и решением №12 общее собрание назначенное на 20.06.2009 перенесено на 27.06.2009 на 10.00 (л.д. 155 том 1), о чем также направлены уведомления в адрес истцов, которые получены последними 20.06.2009 (л.д.76-77 том 1).

Решением №13 утвержден протокол №8 от 27.06.2009 (л.д. 64 том 1).

Более того, каждому из истцов направлены письма о возможности ознакомления в любое время до 10.07.2009 с результатами общего собрания на которое они не явились (л.д.68-71 том 1).

В материалы дела так же представлен договор подряда №17 от 15.05.2009 заключенный между ООО «Муслюмовское ХПП» и ООО «Росстрой-Урал» (л.д.131-136 том 1) для выполнения ремонтных строительных работ на объекте Муслюмовское ХПП расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ подрядчика составила 2 226 174 руб. 73 коп. (п.2.1. договора), в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (л.д.137-142 том 1).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона), орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.

Согласно п. 7 ст. 37 Закона, общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п.1 и 2 ст.36 Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцы своевременно были уведомлены по вопросам повестки дня, в сроки установленные Законом, имели возможность включить в повеску дня свои вопросы, однако предоставленным им правом не воспользовались, на собрании не приняли участие, мнение свое не высказали.

Необходимый кворум для принятия решений, установленный п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на общем собрании оформленном протоколом № 8 от 27.06.2009 имелся, поскольку участвовали и голосовали «за» принятие решений участники ООО «Муслюмовское ХПП» обладающие в совокупности 89,8% голосов.

Принятие оспариваемого истцами решения стало возможным после внесения изменений №9 в учредительные документы, которыми предусмотрена обязанность участников общества других обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно внесение обязательных вкладов в имущество общества по решению общего собрания участников общества, всеми участниками общества в обязательном порядке пропорционально их долям в уставном капитале общества, в сроки установленные общим собранием.

Данные изменения признаны решением суда от 28.08.2009 по делу №А76-10526/2009-3-406 законными, и обстоятельства, установленные указанным решением имеют преюдициальное значение в силу п.2 ст.69 АПК РФ и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие соблюдение установленного законом и уставом ООО «Муслюмовское ХПП» порядка созыва общего собрания участников, в т.ч. извещения участников ФИО2 и ФИО1 о дате и месте его проведения, а также предлагаемой повестке дня с приложением материалов и информации, необходимой для его проведения.

В связи с этим, суд считает доказанным факт надлежащего уведомления участников общества (истцов по делу) о проводимом 27.06.2009 общем собрании, кворум для принятия указанных решений на общем собрании оформленном протоколом №8 от 27.06.2009 имелся, и голоса ФИО2 и ФИО1 не могли повлиять на результаты голосования, поскольку истцы в совокупности обладают всего 10,2% голосов.

Решения принятые общим собранием участников ООО «Муслюмовское ХПП» и оформленные протоколом № 8 от 27.06.2009 являются законными. В связи с этим, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При предъявлении иска истцами квитанцией от 26.08.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.9).

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина в силу ст.110 АПК РФ относится на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.