Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению акционерного общества Институт «Челябинский Промстройпроект», г.Челябинск к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности № 13 от 10.01.2017, личность установлена паспортом;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности № 1/13 от 10.01.2017, личность установлена сл.удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Институт «Челябинский Промстройпроект», г.Челябинск (далее: заявитель, АО Институт «Челябинский Промстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее: ответчик, Министерство) о признании недействительными Актов обследования №74 и №75 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения в отношении помещений №21 и №23 с кадастровыми номерами №74:36:0710003:175 и №74:36:0710003:174 соответственно расположенных по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил требования, просит признать незаконными действия Министерства, выразившиеся в нарушении порядка определения вида фактического использования помещений №21 и №23 с кадастровыми номерами №74:36:0710003:175 и №74:36:0710003:174 соответственно расположенных по адресу: <...> отнесению указанных помещений к фактически используемым для размещения офисов.

Уточнения требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Указал, что действия инспекторов Министерства по определению фактического использования здания, а также выполненные ими расчеты и вывод об отнесении помещений №21 и 23 к фактически используемым для размещения офисов, отраженные в Акте не соответствуют нормам установленным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. Указал, что действия по отнесению спорных помещений к фактически используемым для размещения офисов соответствует положениям порядка.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, АО Институт «Челябинский Промстройпроект» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №21 (научно-исследовательский институт), назначение нежилое, общей площадью 4429,4 кв.м, этаж 3, 4, 5, 6, расположенное по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.50).

Кроме того, АО Институт «Челябинский Промстройпроект» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №23, назначение нежилое, общей площадью 4466,5 кв.м, этаж подвал, 7, 8, технический этаж, расположенное по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51).

15.06.2016 Министерством проводились мероприятия по определению вида фактического использования нежилых помещений №21 и 23, расположенных по адресу: <...>.

15.06.2016 по результатам указанного мероприятия составлены акты № 74 75о фактическом использовании нежилого помещения №21 и 23, согласно которым указанные нежилые помещения используется для размещения офисов (л.д. 7-8, 9-10 т.1).

Полагая, что действия Министерства по отнесению спорных нежилых помещений №21 и 23 к фактически используемому для размещения офиса незаконны в связи, с чем нарушен порядок определения вида фактического использования нежилых помещений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.9 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Правительством Челябинской области 29.01.2016 было издано постановление №35-П, которым утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок). Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (здесь и далее приводится редакция Порядка на дату проведения проверки).

В соответствии с п. 3 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов объектов нежилого фонда, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, для целей настоящего Порядка используется такое понятие, как офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в которых оборудованы стационарные рабочие места, используемые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованные оргтехникой и средствами связи, не используемые непосредственно для производства товаров.

Согласно п.5 Порядка, фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку (п.6 Порядка).

Как установлено п.8 Порядка, обследование объектов нежилого фонда проводится в соответствии с утверждаемым ежегодно Министерством планом проверок.

При этом, Министерство вправе запросить у правообладателей объектов нежилого фонда следующие документы:

1) сведения о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей);

2) правоустанавливающие документы на здание (помещение), а также на земельный участок, на котором расположено здание (помещение);

3) техническую документацию (технический паспорт, поэтажный план, экспликация) на здание (помещение);

4) разрешительную документацию на произведенную реконструкцию здания (перепланировку помещения).

Как следует из содержания п.13 Порядка, в ходе проведения обследования объектов нежилого фонда проводится фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта. При необходимости могут проводиться соответствующие измерения, обмеры, а также фотосъемка (при необходимости - видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на объекте нежилого фонда.

Согласно п.14 Порядка, по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования должностное лицо Министерства, уполномоченное на проведение указанного мероприятия, в срок не позднее 3 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее именуется - акт) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Копия составленного акта представляется Министерством правообладателю объекта нежилого фонда на основании его обращения в срок не позднее 7 рабочих дней со дня поступления такого обращения (п.17).

В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и (или) предназначенное для использования или фактически используемое в целях делового, административного или коммерческого назначения. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как уже было отмечено ранее, п.13 Порядка, установлено, что в ходе проведения обследования объектов нежилого фонда проводится фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта. При необходимости могут проводиться соответствующие измерения, обмеры, а также фотосъемка (при необходимости - видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на объекте нежилого фонда.

В рассматриваемом случае, по результатам проверки был составлен Акт с приложением фотоматериалов.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования такого объекта недвижимого имущества.

Как следует из содержания Актов №74 и 75 и приложений к ним, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

На третьем этаже заявителем оспариваются позиции 1-12, 14, 16-17, 19-46, 53-60, отражённые на поэтажном плане помещения №21. Указанные позиции представляют собой часть помещения №21 с отдельной входной группой, доступ к которой имеется только у сотрудников АО институт «Челябинский Промстройпроект». Указанное обстоятельство было установлено Министерством на основании пояснений представителя собственника и магнитным замком (кадр 1346) на двери между лестничной клеткой (позиция 48) и коридором (позиция 52).

По отдельным позициям Министерство пояснило со ссылкой на вышеназванные Акты и приложения к ним следующее.

1. позиции 1, 2, 10, 11, 16, 19-24, 27-29, 37, 40, 41, 43-45 - офисы. Согласно пп.2 п.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее-Порядок) достаточным признаком для классификации помещения как офисное является наличие стационарных рабочих мест, оборудованных оргтехникой и средствами связи;

2. позиция 12 - доступ в помещение не предоставлен, которое, со слов представителя собственника, является кабинетом отдела кадров, что позволило отнести площадь указанного помещения к офисным;

3. позиция 17 - доступ в помещение не предоставлен, которое, со слов представителя собственника, является кабинетом сметного отдела, что позволило отнести площадь указанного помещения к офисным;

4. позиции 25 и 26 - доступ в помещения не предоставлен, которые, со слов представителя собственника, используются генеральным директором как кабинет, что позволило отнести площадь указанных помещений к офисным (в расчётной части - приложение к Акту опечатка: кадр 1274,а не 1247);

5. позиция 42 - архив, площадь которого согласно пп.2 п. 4 Порядка относится к офисному помещению;

6. позиции 32, 34-36, 38, 39, 46, 53, 55 - вспомогательные помещения, площадь которых согласно п.6 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее-Методика) относится к площади офисных помещений, доступ к которым имеется только у сотрудников АО институт «Челябинский Промстройпроект»;

7. позиции 3-5, 8, 9, 30, 31, 33, 54, 56-60 - помещения, площади которых не отнесены к офисным, что подтверждается расчётной частью (приложение к акту №74);

4 этаж

На четвёртом этаже заявителем оспариваются позиции 1-34, 43-45, отражённые на поэтажном плане помещения №21. Указанные позиции представляют собой часть помещения №21, доступ к которым осуществляется сотрудниками АО институт «Челябинский Промстройпроект» через входную группу третьего этажа. По отдельным позициям поясняем следующее:

1. позиции 1-3, 7-10, 17-19, 21, 22, 33, 34 - офисы. Согласно пп.2 п.4 Порядка достаточным признаком для классификации помещения как офисное является наличие стационарных рабочих мест, оборудованных оргтехникой и средствами связи;

позиции 4, 5, 20, 24 - вспомогательные помещения, которые согласно п.6 Методики относятся к площади офисных помещений, доступ к которым имеется только у сотрудников АО институт «Челябинский Промстройпроект»;

3. позиции 6, 11-16, 25-28, 30, 32, 43-45 - помещения, площади
которых не отнесены к офисным, что подтверждается расчётной частью
(приложение к акту №75);

4. позиция 23 - доступ в помещение не предоставлен, которое, со слов представителя собственника, является кабинетом службы безопасности, что позволило отнести площадь указанного помещения к офисным;

5. позиции 29 и 31 - архивные помещения, площадь которых согласно пп.2 п. 4 Порядка относится к офисным помещениям.

5 этаж

На пятом этаже заявителем оспаривается площадь в 186,2 кв.м. без привязки к конкретным позициям на поэтажном плане.

В акте № 75 преимущественно оспаривается принадлежность отдельных позиций к местам общего пользования.

Согласно п.3 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее-Методика) помещениями общего пользования являются помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности, общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего всё здание (строение, сооружение) и нежилое помещение).

Подвал

В подвальном помещении заявителем оспаривается площадь в 661,3 кв.м., отнесённая к местам общего пользования. В указанном помещении к местам общего пользования отнесены следующие позиции 2, 2а, 5, 7, 8, 9, 12, 16, 23, 26, 34, 40-44, 46, 50, 52, 56 общей площадью 663,4 кв.м., по которым:

1.позиции 2 и 2а - лестничная клетка;

2.позиции 5, 7, 8, 16, 34 - помещения, в которых находится инженерно-технологического оборудование, обслуживающее всё здание (5 - электрощитовая; 7 - насосная; 8 - бойлерная; 16 -лифтовая шахта; 34 - электрощитовая);

3.позиции 9, 12, 23, 26, 44, 46, 50, 52, 56 - коридоры без ограничения доступа;

4.позиции 40-43 - санузлы.

7 этаж

На 7 этаже оспаривается площадь в 97,6 кв.м., отнесённая к местам общего пользования. На данном этаже к местам общего пользования отнесены позиции 1, 3, 25-28, 45, 58, 59, 1001 общей площадью 92,3 кв.м., по которым:

1. позиции 1, 28, 45 -лестничные клетки;

2. позиции 3, 25-27 - лифтовые шахты;

3. позиции 58, 59 - общие коридоры;

4. позиция 1001 - предлифтовой холл.

8 этаж

На 8 этаже оспаривается площадь в 300,7 кв.м., отнесённая к местам общего пользования. На данном этаже к местам общего пользования отнесены позиции 1, 13, 19, 29, 32, 40-43, 1010 общей площадью 91,7 кв.м., по которым:

1. позиции 1, 13, 19-лестничные клетки;

2. позиции 29, 1010 - общие коридоры;

3. позиция 32 - предлифтовой холл;

4. позиции 40-43 - лифтовые шахты.

Технический этаж

На техническом этаже оспаривается площадь в 204,1 кв.м., отнесённая к местам общего пользования. На данном этаже к местам общего пользования отнесены позиции 1-3, 5, 9, 11, 22-24 общей площадью 424,9 кв.м., по которым:

1. позиции 1 и 22 -лестничные клетки без ограничения доступа;

2. позиции 2, 3, 5, 9, 11 - помещения, в которых находится инженерно-технологического оборудование, обслуживающее всё здание (2 и 11 -машинное отделение; 3 - бойлерная; 5 - тепловой узел; 9 -серверная, обслуживающая, со слов представителя собственника, всё здание);

3. позиции 23 и 24 - общие коридоры.

Также оспаривается площадь в 4,1 кв.м., отнесённая к офисному помещению, без указания позиции. Данная площадь совпадает с площадью позиции 14, поэтому есть основание полагать, что оспаривается данная позиция, которая является вспомогательным помещением к позициям 13, 15-17 - отдел охраны труда и промышленной безопасности (к. 945) и функционально неотделимо от помещений указанного отдела.

В соответствии с п. 6 Методики, коридоры, туалеты, закрытые лестничные клетки, конференц-зал, не имея стационарных рабочих мест, могут относиться к офисным помещениям.

Суд оценил представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что по результатам осмотра определен вид фактического использования объектов недвижимого имущества, который зафиксирован должностными лицами, проводившими осмотр, в актах от 15.06.2016 (с учетом приложений к ним); согласно представленным в материалы дела документам (договоры аренды т.2 л.д. 34-44, 45-48) часть помещений в нежилом помещении 21, расположенных на 5 и 6 этажах, помещения в нежилом помещении 23 (офис) сданы в аренду; в соответствии с Актами, принадлежащие Обществу нежилые помещения фактически используется одновременно для размещения офисов в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Объективные доказательства, прямо свидетельствующие об ином виде фактического использования помещений в спорных помещениях, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез