Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Челябинскгазком», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Березовка», с. Березовка Увельского района Челябинской области, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание КИПиА от 01.10.2008 № 104/1 и внедоговорные услуги по ревизии газового оборудования в сумме 24 236 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 245 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 241 руб. 20 коп., исчислив их по ставке рефинансирования 11 % с 09.10.2008 и 06.10.2008 по каждому акту соответственно до 20.08.2009 (расчет на л.д. 69). Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на передачу оборудования в собственность муниципального образования, к моменту заключения договора, который считает ничтожным (отзыв на л.д. 66-67).

Изучив доказательства по делу, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.10.2008 года между ОАО «Челябинскгазком» и ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» подписан договор на техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики № 104/1 (л.д.9). Предметом договора являлось выполнение истцом работ по техническому обслуживанию автоматики котельных установок, согласно состава работ, указанного в смете «на техническое обслуживание и ревизию КИП и А»

( л.д.11). Названная смета составлена на осуществление ревизии газового хозяйства на 3 квартал в сумме 11 459 руб. 63 коп.

6 октября 2008 года между ОАО «Челябинскгазком» и ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» подписан акт № 182 о проведении ревизии газового оборудования ГРУ, проведении текущего ремонта газового оборудования и технического обслуживания запорной арматуры котельной за 3 квартал (л.д. 12) .

Для оплаты стоимости услуг ответчику был выставлен счет № 1580 от 14.10.2008 на сумму 11 459 руб. 63 коп. (л.д. 13).

9 октября 2008 года между ОАО «Челябинскгазком» и ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» подписан акт № 10/1 о проведении ревизии и ремонта аппаратуры автоматического регулирования газового оборудования котельной за 4 квартал (л.д. 15) .

Для оплаты стоимости услуг ответчику был выставлен счет № 1767 от 31.10.2008 на сумму 12 776 руб. 99 коп. (л.д. 16). При этом, смета на техническое обслуживании представителем заказчика не подписана (л.д. 14).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 779 ГК РФ определено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик оплатить ее.

Содержание названных норм свидетельствует о том, что основаниями возникновения обязательств являются действия сторон, а не оформление ими документов, фиксирующих их совершение. В этой связи, само по себе оформление актов, не может повлечь обязательств ответчика по оплате стоимости услуг, без предоставления доказательств их оказания. В предмет доказывания по делу входит также установление лица, которому фактически такие услуги были оказаны и наличие у него обязанности оплаты их стоимости.

Между тем, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет суду сделать вывод об оказании услуг истцом ответчику.

Из представленных ответчиком договоров купли-продажи от 26.09.2008 и 22.09.2008 (л.д. 53-55) следует, чтоООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» произвело отчуждение нежилого здания газовой котельной, расположенной в пос. Березовка, ул. Центральная 24 и оборудования котельной муниципальному образованию Увельский муниципальный район. Переход права собственности на нежилое здание котельной зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы 22.10.2008 (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 52).

Передача оборудования котельной, которая по смыслу ст. 131 ГК РФ не является недвижимым имуществом произведена по акту приема-передачи от 22.09.2008 (л.д.56).

Следует отметить письмом от 10.10.2008 ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» просило истца о расторжении договора на техническое обслуживание газового оборудования и КИП и А с 01.10.2008 года, в связи с передачей центральной котельной пос. Березовка в муниципальную собственность (л.д. 17).

Названное письмо в совокупности с данными бухгалтерского учета ООО «Теплоэнергетическая компания «Березовка» (справка на л.д. 65) и пояснениями сторон, позволяют сделать вывод о тождественности газового оборудования, обслуживаемого истцом и переданного в муниципальную собственность.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ момент передачи имущества определяет возникновение права собственности. В силу чего, собственником оборудования котельной с 22.09.2008 является муниципальное образование Увельский муниципальный район.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Поскольку на дату составления актов 6 и 9 октября 2008 года ответчик не являлся собственником оборудования, стоимость услуг по обслуживанию которого является предметом настоящего спора, у него отсутствует обязанность несения таких расходов.

Доводы истца о том, что подписание актов произведено директором ответчика не исключает вышеназванных выводов, поскольку подписание договоров купли-продажи произведено тем же лицом. Названные договоры истцом не оспорены, доказательств их недействительности суду не представлено.

Отсутствие оснований для взыскания стоимости услуг, исключает удовлетворение производного требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца. Уменьшение суммы исковых требований влечет возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинскгазком», г. Челябинск, ул. Ильменская 2 ИНН 7453128989 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись И.Ю. Соколова И. Ю. Соколова