Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И.Клюкиной, рассматривает исковое заявление Администрации г. Магнитогорска, г. Магнитогорск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск, о взыскании 195 515 руб. 99 коп., обязании ответчика возвратить нежилое помещение истцу; встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск к Администрации г. Магнитогорска, о взыскании затрат на производство капитального ремонта арендуемого помещения на сумму 195 567 руб. в счет взыскиваемой задолженности по настоящему делу и взыскании с Администрации г. Магнитогорска убытков в размере 387 833 руб. причиненных в результате осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещения, вызванного неотложной необходимостью, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2., при участии в судебном заседании представителей:

истца (ответчик по встречному иску): ФИО3, действующей на основании доверенности № ОДП 54/3010 от 19.05.2011.

ответчика (истца по встречному иску): ФИО4, действующей на основании доверенности № Д-778 от 16.05.2009г., личность удостоверена паспортом.

ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска, г. Магнитогорск (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 016 руб. 46 коп. по договорам аренды № 168-09 от 11.01.2009 года и № 060-10 от 02.04.2010 года, расторжении договора аренды нежилого помещения № 060-10 от 02.04.2010 года, обязании ответчика возвратить нежилое помещение истцу (т.1 л.д. 5-7).

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец (ответчик по встречному иску) заявил ходатайство об уменьшении размера основных исковых требований до 195 515 руб. 99 коп. (т.2 л.д. 94).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера основных исковых требований принято судом.

В ходе судебного разбирательства истцом по основного иску заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора № 060-10 от 02.04.2010 (л.д.123 т.2).

Указанное ходатайство принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания 02.02.2011 года ответчиком по основному иску заявлено встречное исковое заявление о зачете затрат на производство капитального ремонта арендуемого помещения на сумму 195 567 руб. в счет взыскиваемой задолженности по настоящему делу и взыскании с Администрации г. Магнитогорска убытков в размере 387 833 руб. причиненных в результате осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещения, вызванного неотложной необходимостью (т.1 л.д. 90-94).

Определением от 09.02.2011 года встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с основным иском (т.1 л.д. 159-161).

В ходе судебного заседания 14.06.2011 истец по встречному иску (ответчик по основному иску) заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 195 515 руб. 99 коп., сумму убытков просит оставить неизменной в размере 387 833 руб., что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера по встречным исковым требованиям принято судом.

Определением от 21.04.2011 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора эксперта ФИО2 (т.2 л.д. 81-84).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (т.2 л.д. 121-122).

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, дело рассматривается судом без участия третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец по основному иску в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, кроме того, заявил, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Ответчик по основному иску исковые требования признал в полном объеме, просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо в своем мнении считает встречные требования обоснованными.

Заслушав пояснение истца, ответчика, истца по встречному исковому требованию, ответчика по встречному исковому требованию, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 195 515 руб. 99 коп., согласился с требованием истца, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

О признании иска в рассматриваемом случае заявлено как представителем ФИО4, действующей на основании доверенности № Д-778 от 16.05.2009г, так и ответчиком ИП ФИО1

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения № 6, общей площадью 177,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> является МО «Город Магнитогорск», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2010 года сделана запись регистрации № 74-74-33/003/2010-73 (т.1 л.д. 60).

В обоснование заявленных доводов истцом представлен договор аренды № 168-09 от 11.01.2009 года, заключенный между истцом арендодатель) и ответчиком (арендатор) (т.1 л.д. 14-15), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

- нежилого помещения № 6, общей площадью 177,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, расположение – подвальное (с отдельным входом), цель использования имущества: мастерская по ремонту бытовой техники.

Приведенное описание цели использования имущества является окончательным. Изменение цели использования имущества допускается исключительно с согласия арендодателя.

При расчете арендной платы применяется технический паспорт изготовленный предприятием, осуществляющим техническую инвентаризацию, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, изготовленный за счет арендатора.

На основании п. 2.1 настоящий договор заключается на срок с 01.01.2009 года по 30.12.2009 года.

Согласно п. 3.2.5 настоящего договора арендодатель обязан своевременно за свой счет производить текущий ремонт. Производить улучшение или реконструкцию, связанные с деятельностью арендатора, с оформлением соответствующей проектно-сметной документации и нести все расходы на содержание имущества.

Как следует из п. 4.1 арендатор обязан в течение действия договора аренды вносить арендную плату без НДС (которая является доходом бюджета города Магнитогорска), авансом до 1 числа текущего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6.6 расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется арендодателем на основании п.3 ст. 450 ГК РФ. При этом арендатор обязан в течение пятнадцатидневного срока после отправки арендодателем уведомления оплатить задолженность по арендной плате, неустойки (штраф, пени), устранить все иные нарушения договора и освободить имущество.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (т.1 л.д. 16), подписанного сторонами.

Также между истцом (арендодатель и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 060-10 от 02.04.2010 года (т.1 л.д. 29), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

- нежилого помещения № 6, общей площадью 177,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, расположение – подвальное (с отдельным входом), согласно технического паспорта БТИ 11562 по состоянию на 17.07.2008 года.

Согласно п. 1.1 настоящего договора цель использования имущества: мастерская по ремонту бытовой техники.

Как следует из п. 1.3 настоящего договора помещение передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2). Это состояние арендатору известно.

В соответствии с п. 1.5 в случае проведения неотделимых улучшений имущества, их стоимость по окончании срока аренды арендатору не возмещается, независимо от того, было дано согласие арендодателя на их проведение либо такое согласие отсутствовало.

На основании п. 2.1 настоящий договор заключается на срок с 01.01.2010 года по 30.12.2010 года.

Согласно п. 3.2.14 настоящего договора арендодатель обязуется не производить никаких перепланировок, реконструкций, переоборудования, капитального ремонта имущество без письменного согласия арендодателя.

Как следует из п. 4.1 размер арендной платы устанавливается в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.5 арендная плата за аренду имущества исчисляется, начиная с 01.01.2010 года.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (т.1 л.д. 31), подписанного сторонами и скрепленного соответствующими печатями.

Судом установлено, что 06.10.2010 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором оно отказывался от договора в одностороннем порядке (л.д.58 т.1).

Факт получения указанного требования ответчик не отрицал.

Доказательств возврата переданного в аренду недвижимого имущества не представил.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец заявил требование об обязании ответчика возвратить помещение истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На дату вынесения решения, доказательств передачи помещения истцу по акту приема-передачи ответчиком не представлено, срок действия договора аренды № 060-10 от 02.04.2010 года истек, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом по основному иску в качестве доказательств пользования переданным в аренду помещением, представлен акт обследования помещения № 23 от 09.06.2011, а также фотографии помещения (л.д.149-152 т.2), из которых усматривается, факт того, что ответчик занимает принадлежащее истцу нежилое помещение.

Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время, переданное ему помещение находится под охраной специализированного предприятия.

Поскольку в настоящее время ответчик занимает помещение без достаточных к тому оснований, иное в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком по основному иску суду не представлено, данное имущество подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

02.02.2011 года ответчиком по основному иску заявлено встречное исковое заявление о зачете затрат на производство капитального ремонта арендуемого помещения на сумму 195 567 руб. в счет взыскиваемой задолженности по настоящему делу и взыскании с Администрации г. Магнитогорска убытков в размере 387 833 руб. причиненных в результате осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещения, вызванного неотложной необходимостью.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В подтверждение причиненных ему убытков представил отчет № 0266 по определению рыночной стоимости капитального ремонта, произведенного в нежилом помещении (л.д.111-152 т.1), договор технического сопровождения проекта № 203-С от 06.12.2004, договор № 203-ТС купли-продажи проектно-сметной документации (л.д.105-110 т.1), а также акты выполненных работ № 6 от 27.03.2008, справку №6 от 27.03.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.37-38 т.2), договор подряда № 10/08 -08 от 01.01.2008 (л.д.96-100 т.2) справка № 3 от 24.03.2005 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.1 т.3) акт о приемке выполненных работ за март 2005 (л.д.2-3 т.3), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 089 от 24.03.2005, договор подряда № 08 от 10.01.2005 (л.д.5-9 т.3), справку о стоимости выполненных работ затрат № 25 от 30.12.2007, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007 (л.д.11-13 т.3), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 125 от 30.12.2007 (л.д.14 т.3), договор подряда № 15 от 01.12.2007 (л.д.15-19 т.3), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.02.2008 (л.д.20 т.3), акт о приемке выполненных работ за февраль 2008 (л.д.21-23 т.3), квитанцию к приходному кассовому ордеру (л.д.24 т.3), справку № 5 от 28.02.2008 о стоимости выполненных работ (л.д.25 т.3), акт о приемке выполненных работ за февраль 2008 (л.д.26-27 т.3), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 28.02.2008 (л.д.28 т.3), справку № 6 от 27.03.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.29 т.3), акт о приемке выполненных работ от 27.03.2008 (л.д.30 т.3), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 33 от 27 марта 2008 (л.д.31 т.3), договор подряда № 10/08 от 01.01.2008 (л.д.32-36 т.3).

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.04.2003 между ответчиком Администрация г.Магнитогорска (Арендодатель) и истцом ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды помещения № 592 (л.д.99 т.1).

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 177.400 кв.м. по адресу ФИО5, 9 помещение № 6. Расположение – подвальное (с отдельным входом в нежилое помещение). Цель аренды: мастерская по ремонту телевизионной, видео аппаратуры. Площадь аренды : 177,40 кв.м.

При расчете арендной платы применяется выписка из технического паспорта МУП БТИ, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. договора настоящий договор заключается на срок с 01.05.2003 по 30.12.2003.

Как следует из п.3.1.1. Арендодатель обязан передать в течение 30 календарных дней с момента подписания договора Имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора Арендатору по акту приема-передачи на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п.3.1.2 договора в случае расторжения (прекращения) договора в течение десяти календарных дней с момента письменного обращения Арендатора принять по акту приема-передачи имущество от Арендатора.

Как следует из п.п.3.1.3, 3.1.4 договора, в случае аварий, происшедших не по вине Арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по их устранению.

Осуществлять контроль за соблюдением условий договора.

Как следует из п.3.2.1 договора Арендатор обязан использовать арендуемое имущество в целях, указанных в п.1.1. настоящего договора.

В течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора принять имущество по акту приема-передачи, заключить договоры на коммунальные и прочие целевые услуги (п.3.2.2. договора)

Своевременно и полностью выплачивать арендную плату и плату по обязательным платежам, предусмотренных п.3.2.2 настоящего договора, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п.3.2.3 договора).

Как следует из п.3.2.4 договора арендатор обязан не производить перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт объекта и инженерных коммуникаций имущества без письменного разрешения Арендодателя.

В случае проведения самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или установки сетей, изменяющих первоначальный вид имущества, таковые должны быть устранены Арендатором, а имущество приведено в прежний вид в течение тридцати календарных дней с момента отправки уведомления арендатору.

Своевременно и за свой счет производить текущий ремонт. Производить улучшение или реконструкцию, связанные с деятельностью Арендатора, с оформлением соответствующей проектно-сметной документации и нести все расходы на содержание имущества (л.д.3.2.5).

Как следует из п.3.2.6 стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1 договора настоящий договор прекращает свое действие по окончанию срока его действия.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия указанного договора аренды, в связи с чем, суд считает его заключенным между сторонами.

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 01.05.2003, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение (л.д.100 т.1).

Доводы истца по встречному иску судом отклоняются по следующим основаниям.

Из указанного акта приема-передачи не следует, что арендатор, принимая помещение по акту не отказывался от помещения и не предъявлял какие-либо претензии по поводу состояния передаваемого помещения.

Арендатор, принимая помещение, видел его состояние, таким образом, в соответствии с п.2 ст. 612 ГК РФ указанные в акте приема-передачи помещения недостатки вышеуказанного имущества были оговорены арендодателем и были заранее известны арендатору при заключении договора аренды, в связи с чем, арендодатель не отвечает за указанные недостатки перед истцом.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что проведение указанного ремонта в предоставленном ему помещении было обусловлено неотложной необходимостью

Истцом не представлено дополнительного соглашения относительно согласования стоимости неотделимых улучшений (п.3.2.6 договора).

Кроме того, при отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд принимает во внимание то, что истец не представил разрешения арендодателя – Администрации г.Магнитогорска на произведение работ по перепланировке и переустройству, а также капитальному ремонту указанного помещения, как требует того п.3.2.4 договора.

В соответствии с п.1.3.2 Постановления главы г.Магнитогорска от 18.12.2010 № 544-П работы, на которые ссылается истец: устройство входного узла, устройства туалетов относятся к реконструкции помещений, для проведения которой необходимо в соответствии с п.4.4. получить разрешение главы г.Магнитогорска (л.д.8-16 т.1).

В соответствии с п.1.3.1 Положения, работы по монтажу электрооборудования, монтажу дверных блоков также относятся к перепланировке помещения, для проведения которых также необходимо получить разрешение (п.3.3.).

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств получения указанной разрешительной документации.

В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2007 году, завершение переустройства и перепланировки жилого (нежилого помещения) подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации завершение работ по реконструкции подтверждается выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцом также не представлено доказательств получения данной разрешительной документации.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Арендодателем – Администрацией города Магнитогорска не было согласовано проведение капитального ремонта в переданном в аренду нежилом помещении, истцом не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведения капитального ремонта (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), акт приемочной комиссии (ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации), данные работы не могут быть зачтены в счет возмещения задолженности по арендной плате .

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом, указанная организация не возражает против организации отдельного входа в арендуемом нежилом муниципальном помещении, расположенным по адресу: ул.ФИО5, 9, при условии согласования проекта проводимых работ с Управлением архитектуры и градостроительства г.Магнитогорска (л.д.103 т.1).

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства от 31.12.2004 проект образование входного узла в арендуемом помещении № 6 ул.ФИО5, д.6 согласован (л.д.104 т.1).

При этом, разрешения от арендодателя – Администрации города Магнитогорская на проведение указанных работ ответчиком получено не было, иного, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

В качестве подтверждения произведения стоимости неотделимых улучшений истцом по встречному иску представлен отчет № 0266 по определению рыночной стоимости капитального ремонта, произведенного в нежилом помещении № 6 (л.д.111-153 т.1), в соответствии с которым стоимость расходов на произведенные неотделимые улучшения домовладения, находящегося по адресу: <...> д9 составила округленно на дату оценки 583 400 руб. (л.д.129 т.1).

Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлен доказательств разработки технического задания на проведение капитального ремонта, согласования его сторонами, представления арендодателю проектной документации, извещения общества о стоимости предстоящих работ, согласия арендодателя с этой стоимостью. В связи с этим выполненные истцом работы суд охарактеризовал как неотделимые улучшения и, основываясь на пункте 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных без согласия арендодателя, не подлежит возмещению.

Кроме того, по требованию о взыскании убытков за период с 2003 по 2007 год истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в представленном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Анализируя представленные в дело истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца истек за 2003 год.– в 2006 году, за 2004 года. – в 2007 году, за 2005 год –в 2008 году, за 2007 год. – в 2010 году.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 02.02.2011, то есть спустя три года с момента возникновения у него права предъявить к ответчику требование об исполнении обязательства.

Кроме того, при отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд учитывает факт того, что доказательств, подтверждающих, что истец по встречному иску ИП ФИО1 обращался к ответчику с требованием о проведении капитального ремонта, а выполненные по договору подряда ремонтные работы были вызваны неотложной необходимостью, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Подлежат отклонению доводы истца по встречному иску о необходимости применения судом положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право арендатора по своему выбору произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы возникает только в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в рамках заключенного договора не обращался с требованием к ответчику Администрации г.Магнитогорска о необходимости проведения капитального ремонта и последний отказался от выполнения своих обязанностей, возложенных на него законом и договором.

Не представлено истцом по встречному иску и безусловных доказательств неотложной необходимости в проведении такого вида ремонта.

Не следует этого и из акта приемки-передачи нежилого помещения в аренду, в котором указаны "состояние внутреннего оборудования помещения" (л.д.100 т.1), что, как считает суд, нельзя признать доказательством неотложной необходимости в их проведении, хотя в акте и указывалось на полуразрушенную перегородку, о том, что не были оштукатурены потолки, и др.

Суд при этом принимает во внимание, что с техническим состоянием помещения ответчик был ознакомлен, более того, претензий к состоянию помещения не имел

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом не представлено суду доказательств того, что арендодатель знал о неотложной необходимости проведения капитального ремонта.

В силу ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должник обязан возместить кредитору.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки в соответствии со ст.15, 393 ГК РФ подлежат возмещению в случае доказанности факта нарушения ответчиком обязательства, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, вины нарушителя. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Согласно п.1. ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом не представлены суду доказательства, причинение по вине ответчика убытков.

Иные доводы истца по встречному иску судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец по основному иску в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из суммы предъявленных исковых требований в размере 195 515 руб. 99 коп., а также требования неимущественного характера об освобождении помещения, уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 10 865 руб. 48 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 10 865 руб. 48 коп.

При подаче встречного искового заявления истцу по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты суммы государственной пошлины (л.д.161 т.1).

Исходя из суммы заявленных встречных исковых требований в размере 583 348 руб. 99 коп. уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 14 666 руб. 98 коп.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом было отказано, суд считает необходимым взыскать с истца по встречному иску ИП ФИО1 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 14 666 руб. 98 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить основные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1, в пользу истца Администрации города Магнитогорска сумму основного долга за период с 01.01.2009 по 30.12.2010 в размере 195 515 руб. 99 коп., обязать ИП ФИО1 возвратить помещение истцу по основному иску по акту приема-передачи.

Взыскать с ответчика, ИП ФИО1, в федеральный бюджет также сумму государственной пошлины в размере 10 865 руб. 48 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований истца ИП ФИО1 к ответчику Администрации города Магнитогорска о взыскании затрат на производство капитального ремонта арендуемого помещения в размере 195 567 руб., а также взыскании убытков в размере 387 833 руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с истца по встречному иску ИП ФИО1 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 14 666 руб. 96 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.