Гражданский кодекс часть 1

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» отдела культуры Сосновского муниципального района , с. Долгодеревенское Челябинской области

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области , г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1 (служ.удостоверение, доверенность от 01.12.2012 б/н); ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.07.2012 б/н);

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» отдела культуры Сосновского муниципального района, (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ МЧС по Челябинской области (далее- ответчик, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 387/388/389 от 04.12.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на отсутствие вины, так как заявитель является муниципальным учреждением и зависит от финансового положения, от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества, ссылается также на частичное устранение допущенных нарушений Правил Противопожарного режима и просит освободить от административной ответственности в виду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ

Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем последний привлечен к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 25.1 КоАП РФ не нарушен.

Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения № 197 от 08.11.2012 административным органом проведена проверка по соблюдению заявителем обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки № 197 от 29.11.2012 года.

29.11.2012 в отношении Учреждения составлены протоколы № 387, 388, 389 об административном правонарушении, предусмотренном соответственно частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 387/388/389 от 04.12.2012 Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» отдела культуры Сосновского муниципального района привлечено к административной ответственности, по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно протоколам №№ 387, 388, 389 от 29.11.2012 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования «Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 4 июля 2008 года (далее- Федеральный закон № 123-ФЗ) , Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее- Федеральный закон № 184-ФЗ) а именно:

- Деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и т. п.), горючие декорации, сценическое и выставочное оформление не обработаны огнезащитными составами (нарушение п. 108 Правил противопожарного режима );

- Деревянное покрытие пола сцены не подвергнуто глубокой пропитке антипиренами (нарушение ст. 46 Федерального закона . № 184-ФЗ; Федерального закона № 123-ФЗ ст. 4, СНиП 2.08. 02.-89 п. 1.44);.

- Двери выходов из лестничных клеток в чердачное помещение не выполнены противопожарными 2-ого типа (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ; ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ ;, СНиП 21-01-97* п. 8.4*);

- Не оборудованы все двери лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах (нарушение ст. 46 Федерального закона . № 184-ФЗ, ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ " СНиП 21-01-97 п. 6.18*глава 16);

- Двери всех складских и пожароопасных помещений, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений не выполнены с пределом огнестойкости не менее 0, 6ч.Е1 30* (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , СНиП 2.08. 02.-89 п. 1.82,СНиП 21-01-97*п.5.14*);

- В стеклоблоках наружных стен лестничной клетки не выполнены световые проемы площадью не менее 1,2 м 2 в наружных стенах на каждом этаже (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ; ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , и СНиП 21-01-97* п. 6.35);

- Проемы в стенах и лестничных клетках сценической части защищены противопожарными самозакрывающимися дверями (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ ; ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ", );

- Несущие конструкции лестничных маршей не выполнены с пределом огнестойкости не менее R 45 (нарушение ст. 46 Федерального закона . № 184-ФЗ , ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , и СНиП 21-01-97*п. 5.18 табл.4);

- Не произведены эксплуатационные испытания не реже одного раза в пять лет на прочность всех конструкций наружных пожарных лестниц (нарушение Правил противопожарного режима п. 24);

- Не организовано проведение работ в подвальных помещениях по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (нарушение Правил противопожарного режима п. 22);

- В подвале в каждом отсеке не выполнено не менее двух окон шириной 0,9м. и высотой 1,2м (нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ и СНиП 2.08.02-89* п. 1.12);

- Допущено в подвальном этаже хранение легковоспламеняющихся материалов (оборудование, деревянные изделия, бумажные изделия) (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ и СНиП 21-01-97 * п. 7.7, Правил противопожарного режима п. 23);

- Из подвала не выполнен выход наружу, изолированный от общей лестничной клетки (нарушениест. 46 Федерального закона . № 184-ФЗ, Федерального закона № -123-ФЗ , ст. 4, и СНиП 21-01-97* п. 6.9);

- Технологическая лестница для сообщения между подвалом и первым этажом здания не выгорожена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур шлюза с подпором воздуха при пожаре (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , и СНиП 21-01-97 п. 7.23);

- Со стороны бойлерной в подвале не убраны горючие материалы из под лестничного марша (нарушение Правил противопожарного режима п. 23);

- Помещение насосной станции и пожарного поста не обеспечено аварийным освещением и световым табло «Станция пожаротушения» (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ , ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ и НПБ 88-2001 п. 4.71. Правил противопожарного режима п. 59);

За что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Электроснабжение здания не выполнено осуществляющимся не менее чем от двух независимых друг от друга источников питания по I категории надежности по ПУЭ (нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ);

- Не обеспечена перезарядка всех огнетушителей (дата изготовления огнетушителей 20.09.07) (нарушение Правил противопожарного режима п. 478);

- На вводе водопровода в здание не выполнена обводная линия диаметром 100мм. вместо 43мм, не обеспечен нормативным расходом воды на тушение в здании ДК с учетом расхода воды на внутренние пожарные краны и дренчерную систему пожаротушения и не проверена указанная система на водоотдачу с составлением соответствующего акта проверки (нарушение ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ ; 86, Правил противопожарного режима п. 61; СНиП 2-08-02-89* приложение 7);

- На вводе водопровода в здание на обводной линии у счетчика холодной воды не установлена задвижка для пропуска противопожарного расхода воды с электроприводом открывающаяся автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ , ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ и СНиП 2-04-01-85* п. 11.7*);

- Не восстановлена работоспособность насосов в помещении насосной станции (нарушение Правил противопожарного режима п. 59);

За что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации во всех помещениях здания ДК (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ , ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, НПБ 110-03 п. 9 табл. 1);

-Не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах во всех помещениях ДК (нарушение ст. 46 Федерального закона . № 184-ФЗ, ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , НПБ 104-03 таблица 2, п. 9);

- Не восстановлена работоспособность дренчерной системы защиты портальных проемов сцены (нарушение Правил противопожарного режима п.61);

- Двери всех эвакуационных выходов не оборудованы запорами, обеспечивающими людям, находящимися внутри здания возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (нарушение Правил противопожарного режима п. 35);

- Не демонтирована горючая отделка стен (масляная краска) на путях эвакуации в лестничных клетках (нарушение ст. 46 Федерального закона . № 184-ФЗ , ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , и СНиП 21-01-97* п. 6.25*);

- Не восстановлена работоспособность противодымной вентиляции в здании ДК (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ , ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , и СНиП 41-01-2003 раздел 8);

- В световом холле на путях эвакуации, расположенном на втором этаже отдела культуры не демонтирован кабинет, выгороженный деревянной перегородкой (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);

- Не разблокированы двери эвакуационного выхода в лестничную клетку на втором этаже в районе бухгалтерии отдела культуры (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);

- Не демонтирована горючая отделка пола (линолеум) на путях эвакуации в коридоре на 2 этаже (район бухгалтерии отдела культуры) (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ , ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , СНиП 21-01-97*п.6.25*);

- Не демонтированы устройства, препятствующие свободной эвакуации людей через аварийные выходы (окна), а именно, глухие металлические решетки с оконных проемов в кабинетах приемной начальника отдела культуры, начальника отдела культуры, бухгалтерии отдела культуры (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);

- Не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае пожара в соответствии ГОСТ Р 2.12.143-2009 (нарушение Правил противопожарного режима п. 7);

- Не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность в доме культуры (нарушение Правил противопожарного режима п. 12);

- Не демонтирована горючая отделка пола в коридоре на путях эвакуации на третьем этаже здания (выполненная из древесно-стружечных плит) (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ , и СНиП21-01-97*п. 6.25*);

- Не демонтирована металлическая решетка, установленная на лестничном марше 2 этажа здания, препятствующая свободной эвакуации людей (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);

- Не убраны с путей эвакуации стулья, столы в коридоре 1 этажа (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);

- Не разблокированы двери эвакуационного выхода в районе пожарного поста на 1 этаже здания (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);

- Не убраны стулья и другое изделия на путях эвакуации в тамбуре эвакуационного выхода в районе пожарного поста на 1 этаже здания (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);

- В полу на путях эвакуации на 1 и 2 этажах из коридоров в лестничную клетку в месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее 3 или пандус с уклоном не более 1: 6 (нарушение ст. 46 Федерального закона . № 184-ФЗ ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ ", и СНиП 21-01-97* п. 6.28*);

За что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

В силу статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является муниципальным учреждением (учредитель – Муниципальное образование Сосновский муниципальный район Челябинской области), имущество за которым закреплено на праве оперативного управления, в том числе здание, расположенное по адресу с. Долгодеревенское. Ул Свердловская дом , 15,)

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).

Требования пожарной безопасности также установлены в Правилах противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протокола об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по ч.1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований Правил пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде взыскания административного штрафа..

Текст оспариваемого постановления, содержащий описание выявленных нарушений Правил противопожарного режима не содержит обоснованного вывода административного органа о применении административного наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция статьи наряду с административным штрафом допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. При таких обстоятельствах суд, с учетом степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, частичного устранения выявленных нарушений, считает возможным изменить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначенное оспариваемым постановлением на «предупреждение», признав в этой части постановление незаконным.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Имеется в действиях заявителя и вина в совершении правонарушения; учреждение не предприняло всех возможных мер для соблюдения требований Правил пожарной безопасности , иного из материалов дела не следует.

Поскольку в занимаемых учреждением помещениях находятся люди, несоблюдение вышеприведенных требований Правил противопожарного режима в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае действие Правил , предусмотренных вышеприведенными нормативными актами, обязательны для соблюдения учреждением.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае относительно привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалифицируя правонарушение учреждения, предусмотренного частями 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: частично нарушения Правил пожарной безопасности учреждением устранены, а также принимаются меры к устранению остальных нарушений.

Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по части 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление № 387/388/389 от 04.12.2012г. о привлеченииМуниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» отдела культуры Сосновского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рублей, изменив его на «предупреждение».

Признать незаконным постановление № 387/388/389 от 04.12.2012г. о привлеченииМуниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» отдела культуры Сосновского муниципального района к административной ответственности, предусмотренными частями 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 150 000рублей, в виду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова