Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Завод АНКЕР», г. Челябинск (далее общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ Центрального банка РФ по Челябинской области от 02.09.2014 № 65-14-Ю/2097/3110, согласно которому общество привлечено к ответственности по основанию ст. 15.23.1 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование своего заявления общество указало на недоказанность наличия вины в совершенном правонарушении, и, соответственно, состава правонарушения.

Кроме того, общество считает обязанность по установлению даты составления списка акционеров исполненной, так как сообщение за подписью председателя совета директоров 09.09.2013 было направлено в печатное издание «Вечерний Челябинск». В опубликованном сообщении указано, что такой датой составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 18.10.2013, является 10.09.2013. Центральному филиалу ЗАО «Новый регистратор» по ошибке было направлено заявление о предоставлении списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «завод Анкер» по состоянию на 09.09.2013. Впоследствии указанный список был указан при подготовке протокола № 2 от 18.10.2013 общего собрания акционеров. Ошибочное указание даты составления списка зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Завод Анкер» не повлияло и не могло повлиять на права акционеров на участие в общем собрании, поскольку дата составления списка акционеров является фактом, определяющим круг акционеров - участников общего собрания. Акционеры имели возможность принять участие в общем собрании акционеров, о чем свидетельствует идентичность сведений, указанных в списках лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Завод Анкер» по состоянию на 10.09.2013 и 09.09.2013.

ГУ ЦБ РФ по Челябинской области не согласилось с доводами заявителя, считая принятое постановление законным и не подлежащим отмене. Копия текста сообщения о проведении внеочередного собрания содержит в себе информацию о том, что данный тест является приложением № 1 к протоколу заседания Совета Директоров № 5 от 03.09.2014, а также содержит указание, что дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании 10.09.2013. При этом текст сообщения подписями соответствующих должностных лиц не заверен, печатью ЗАО «Завод Анкер» не скреплен. Являясь приложением к протоколу № 5, текст сообщения, как и протокол, должен быть подписан председателем Совета Директоров и секретарем собрания. Наличие подписей обусловлено тем, что сообщение содержит в себе информацию о времени и месте проведения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Завод Анкер», вопросах, вынесенных на повестку дня, а также о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании 18.10.2014. Требование о подписании сообщения вытекает положением ст. 68 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Протокол подписан соответствующими лицами, в связи с чем и сообщение должно содержат аналогичные подписи, так как включает информацию о вопросах, выносимых на голосование всех участников общего собрания акционеров ЗАО «Завод Анкер». Протокол заседания Совета директоров № 5 не содержит сведений о том, что на заседании был утверждена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании 18.10.2014. Текст сообщения не был представлен административному органу при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела при привлечении к административной ответственности. При указанных обстоятельств, ГУ ЦБ РФ критически относится к доказательству о наличии сообщения, тем более, что заявителем не была обоснована невозможность представления такого доказательства при рассмотрении административного дела.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично в силу нижеследующего:

Как следует из материалов дела, Банком России в лице Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах выявлен факт нарушения ЗАО «Завод Анкер» требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Поводом для совершения контрольного действия явилось обращение (поступило 07.07.2014) акционеров ЗАО «Трест Коксохиммонтаж», ЗАО «Коксохиммонтаж» и ФИО3, содержащее сведения о нарушении ЗАО «Завод Анкер» требований действующего законодательства об акционерных обществах, в том числе в части соблюдения требования об утверждения даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании.

В целях оценки обращения Управлением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе была проведена проверка отдельных сведений, в рамках которой от общества была запрошена информация и документы, о чем направлено предписание от 18.07.2014 № С59-8-3-1/20886.

Представленная во исполнение предписания копия протокола заседания Совета директоров ЗАО «Завод Анкер» № 5 от 03.09.2013 содержала сведения о рассмотрении Советом директоров:

- требования акционера ООО «Нефть-Инвест» о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с включением в повестку дня вопросов о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и избрании членов Совета директоров в новом составе;

- о прекращении полномочий единоличного исполнительного орган общества;

- созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров общества.

По итогам заседания Советом директоров принято решение провести 18.10.2013 по месту нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров Общества.

В представленной обществом копии протокола отсутствовали сведения о решении вопроса о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 18.10.2013, в порядке подготовки к проведению собрания.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров, опубликованном в издании «Вечерний Челябинск» 11.09.2013, указана дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 10.09.2013. Копия названного списка составлена Центральным филиалом ЗАО «Новый регистратор» по состоянию на 09.09.2013 (24:00).

В представленной обществом копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Завод Анкер» от 18.10.2013 № 2 указана дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров – 09.09.2013.

Таким образом, по мнению ГУ ЦБ РФ, при проведении подготовки к собранию, назначенному на 18.10.2013, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в данном собрании, не была определена. Список лиц составлен на дату, которая не была определена Советом директоров при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.

Установленное правонарушение нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2014 № 65-14-Ю/2097/1020.

Факт правонарушения квалифицирован ГУЦБ РФ как нарушение требований пункта 1 ст. 54 Закона об акционерных обществах к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

02.09.2014 принято в отсутствии законного представителя ЗАО «Завод Анкер», уведомленного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, постановление о привлечении к административной ответственности № 65-14-Ю/2097, согласно которому общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Согласно части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится в числе иного определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства утверждения советом директоров общества даты составления списка лиц, имеющих право на участие в внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 18.10.2013.

Сообщение, которое явилось приложением к протоколу заседания Совета директоров и в котором отражена дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в спорном собрании, не может свидетельствовать о согласовании даты Советом директоров, так как в самой повестке и в протоколе отсутствуют сведения о согласовании (как требует закон) такой даты. Разночтения в дате, на которую должен быть составлен список, скорее свидетельствует о несогласованности спорного вопроса на Совете директоров, чем согласование. Публикация сообщения имела в газете «Вечерний Челябинск» место 11 сентября 2013, что не исключает подготовку сообщения не в ходе заседания Совета директоров и, соответственно, включение сведений о дате составления списка без ее согласования.

Не было обоснована заявителем и невозможность представления спорных сведений о дате составления списка при проверке, составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к ответственности.

Следовательно, обществом нарушены требования федеральных законов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в связи с чем заявитель правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При этом не имеет квалифицирующего значения, что совет директоров не утверждает, а определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, поскольку из материалов дела не подтверждено, что дата составления указанного списка лиц советом директоров общества определялась.

Довод общество о том, что ГУ ЦБ РФ при привлечении к административной ответственности не дал оценку вины общества в совершенном правонарушении не соответствует действительности. Так в постановлении указано, что в силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ЗАО «Завод Анкер» не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению, что согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ квалифицируется как виновные действия организации.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к ответственности судом не установлено и заявителем не названо.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка общества на то, что совершенное им противоправное деяние не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, тем более, что списки, составленные на даты 09.09 и 10.09.2014 не отличаются, не может быть признано малозначительным, исходя из оценки фактических обстоятельств дела. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административное правонарушение может быть признано в исключительных случаях. О наличии таких случаев материалы дела сведений не содержат.

При этом указанные обстоятельства могут быть оценены как обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П

размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. В целях соблюдения названных критериев, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного и финансового положения, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, суд вправе минимальный размер штрафа по оспоренной статье (если штраф составляет 100 000 руб. и более) снизить ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

В указанном правоотношении суд считает возможным снизить размер санкции до 100 000 руб. При этом суд учитывает привлечение к ответственности впервые (иное не установлено), отсутствие негативных последствий, принятие указанного сообщения акционерами и членами Совета директоров как достаточного.

Кроме того, при снижении размера санкции, суд исходит из цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ГУ ЦБ РФ привлекало к участию потерпевших. Указанные лица не были привлечены при рассмотрении заявления о признании постановления незаконным, так как действующим законодательством не предусмотрено, что участие потерпевшего при рассмотрении данных дел является обязательным для суда во всех случаях, в том числе, при отсутствии заявления потерпевшего в суд, и при рассмотрении дела по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, о признании незаконным соответствующего постановления.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, приведенной нормой не установлена обязанность суда при рассмотрении дел о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности проверять нарушены ли права потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГУ Центрального банка РФ по Челябинской области, г. Челябинск от 02.09.2014 о привлечении ЗАО «Завод Анкер» г. Челябинск к административной ответственности по ст. 15.23.1 (часть 3) КоАП РФ в части назначенного штрафа, превышающего 100 000 руб.

В остальной части требования по заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина