Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Васильевой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даньшиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кыштым Челябинской области

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 гл специалист отдела контроля международных автомобильных перевозок, действующий на основании доверенности от 18.05.2007 №1-4/17 д.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее именуемое - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателю ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – Кодекс).

Заявитель, в судебном заседании, требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыва с нормативным и документальным обоснованием возражений по заявленным требованиям не представил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27.01.2000 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Троицка Челябинской области за №А7811, имеет основный государственный регистрационный номер <***> /л.д. 14/, имеет лицензию № АСС-74-401406 сроком действия с 17.12.2004 по 16.12.2009, согласно которой предпринимателю разрешается осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек/л.д. 13/.

Сотрудниками Управления 16.10.2007 на основании приказа на проведение лицензионного контроля от 14.09.2007 №01(07)0596/лиц в ходе проведения внеплановой проверки выполнения лицензионных требований и условий лицензиатом ФИО1 выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии), выразившихся в нарушении требования ГОСТа 51709-2001 при выпуске автобусов на линию, выпуске на линию транспортного средства (далее – ТС) без лицензионной карточки, не проведении инструктажа водителей, сверки с ГИБДД по нарушениям ПДД водителями и ДТП, не проведении анализа нарушений ПДД, осуществлении работы водителей с нарушением схемы движения, отсутствии регистрации номеров путевых листов (выявлены расхождения по времени выезда и времени возврата ТС в путевых листах и журнале регистрации путевых листов автотранспортных средств), нарушении режима труда и отдыха водителей, отсутствии фиксации результатов контроля за работой водителей на линии, выявленных нарушений их анализа, отсутствии заключенных трудовых договоров с водителями, отсутствии графиков проведения ТО и актов выполненных работ по ТО и ремонту, тем самым, нарушив требования, предъявляемые пп «б», «в» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637 (далее – Положение).

По результатам проверки 16.10.2007 составлен акт №032, зафиксировавший выявленные нарушения /л.д. 7-10/, на основании которого государственным инспектором, установившем в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, 16.10.2007 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №000796 об административном правонарушении /л.д. 5/.

На основании статьи 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «Б» и «В» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом, в том числе, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) предусматривается обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

Пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства Транспорта Российской Федерации (Дале – Минтранс РФ) от 09.03.1998 №27 установлено обязанность организации и водителей-предпринимателей обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Согласно пункту 9 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 в строке "Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен" при выезде водителя на линию проставляется подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра.

Согласно объяснениям предпринимателя, содержащихся в протоколе /л.д. 6/, выпуск на линию ТС осуществляется по договору с ИП ФИО3, который проводится с применением технических средств соответствующих ГОСТу 51709-2001.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем заключен типовой договор о техническом осмотре и выпуске на линию транспортных средств, выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения с индивидуальным предпринимателем ФИО3 /л.д. 19/. Между тем, согласно сведениям, содержащимся в журнале механика, выпуск ТС осуществляет механик ФИО4, при этом должностная инструкция которого, не предусматривает выполнение таких работ. Кроме того, последняя запись журнала о выпуске ТС датирована 28.09.2001 /л.д. 18-17/. Журнал выпуска ТС на линию от ИП ФИО3 предпринимателем при проверки не представлен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла, в том числе, в установленных случаях лицензионная карточка. Кроме того, пунктом 4.1 приказа Минтранса РФ № 27 установлена обязанность при использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах государственной автомобильной инспекции, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр, иметь лицензионную карточку установленного образца.

Согласно объяснениям предпринимателя, после смены номеров и проведения техосмотра в органах ГИБДД не успел заменить лицензионную карточку в Управление «Росстранснадзора» в г. Челябинске, в настоящее время исправлено.

Судом установлено, что на момент проверки выявлены случаи выпуска на линию ТС без лицензионной карточки, что подтверждается актом проверки.

Пунктами п.п. 3.1.2, 3.4.1 приказа Минтранса РФ от 09.03.1998 №27 установлена обязанность организации осуществлять учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству; обеспечивать водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей (п. 3.4.1).

С целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации (п. 3.4.3 приказа МТ РФ №27).

Согласно объяснениям предпринимателя сверки с ГИБДД проводятся, но не регулярно, инструктажи водительского состава проводятся, некоторые водители не расписались за инструктаж в личных карточках.

Как следует из материалов дела, журнал о проведении инструктажа водителей при проверке не представлен, согласно данным, содержащимся в личных карточках водителей, инструктаж водителей ФИО5 и ФИО6 проводился 20.10.2005 и 20.02.2007 соответственно, отметка о проведении предпринимателем инструктажа на день проверки, включающих сведения, содержащиеся в п. 3.4.1 приказа МТ РФ № 27 в личных карточках водителей отсутствует /л.д. 25-26/. В разделе «дорожно-транспортные происшествия» отсутствует отметка о проведении сверки с ГИБДД, в разделе «Нарушения ПДД» отсутствуют отметки о нарушении водителем правил дорожного движения, в частности, установленного постановлением №0178 от 10.10.2007 /л.д.27, 23/.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №25 владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков. Разработать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

В своих объяснениях предприниматель указывает – вследствие несанкционированного обслуживания маршрута № 1А другими перевозчиками, вынуждены менять конечную остановку «Привоз» на остановку Проспект Неплюева.

Судом установлено, что предпринимателем осуществляются перевозки с нарушением утвержденной схемы маршрута № 1а «Привоз-Вокзал», что подтверждается актом проверки №032 от 16.10.2007 протоколом об административном правонарушении №000796 от 16.10.2007, путевым листом от 03.10.2007 /л.д.36/ и самым предпринимателем не оспаривается.

Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 «О ведение путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» утвержден «Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями", согласно пунктам 9, 10, 12 которого, в путевом листе в обязательном порядке указывается его учетный номер, Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя - документ, в который заносятся данные по каждому автотранспортному средству при использовании его для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, учетный номер путевого листа, государственный регистрационный номер; Ф.И.О. лица, управляющего автотранспортным средством; дата и время выезда на линию; дата и время окончания работы на линии. Предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации.

Как следует из материалов дела, номера путевых листов не регистрируются и в путевых листах не указываются. Выявлены расхождения по времени выезда и времени возврата ТС в путевых листах и журнале регистрации путевых листов автотранспортных средств, что подтверждается журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя, путевыми листами /л.д. 28, 36/ и самим предпринимателем не оспаривается. Согласно объяснениям путевые листы выписывались без номера /л.д. 6/.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей установлена пунктом 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, и не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Как утверждает предприниматель – вследствие несанкционированного обслуживания маршрута другими перевозчиками и большим скоплением по 15-20 машин на конечных остановках и простоем от 40 минут, водители вынуждены в это время уезжать на отдых домой, из расчета этого, рабочий день водителей получается 6-7 часов /л.д. 6/.

Между тем, согласно путевым листам от 02.10.2007, 04.10.2007, 05.10.2007 рабочий день водителя ФИО7 Составляет 9 часов, т.е. в нарушение вышеназванного пункта /л.д. 20-22/.

Согласно пункту 5.6 приказа Минтранса РФ № 2 владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Предприниматель пояснил, что в настоящее время заведен журнал контроля на линии, ранее контроль с выездом на линию проводился без ведения замечаний.

Отсутствие указанных документов на момент проверки подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 17 Закона №196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

В соответствии со ст. 18 Закона № 196-ФЗ техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Судом установлено, что при проведении проверки графики проведения технического осмотра и акты выполненных работ по техническому осмотру и ремонту предпринимателем не представлены. Согласно объяснениям предпринимателя, после увольнения механика, документы, подтверждающие выполнение технического осмотра, утеряны /л.д. 6/.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Из пункта 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что индивидуальный предприниматель имеет право найма на работу лиц по трудовому договору, в том числе по контракту.

Предпринимателем при проверке трудовые договоры с водителями, осуществляющими регулярную перевозку пассажиров на городских маршрутах, не представлены, что зафиксировано актом проверки, протоколом об административном правонарушении и предпринимателем не оспаривается. Как следует из объяснений, трудовые договоры имеются, но не представлены.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является
основанием для привлечения к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса в виде наложения
административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до
четырех тысяч рублей.

Судом установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на городских маршрутах с нарушением выше установленных лицензионных требований, в связи с чем, данная заявителем квалификация действий ответчика признается судом обоснованной, а вина предпринимателя, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), доказанной.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительство: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2000 администрацией города Троицка Челябинской области за №А7811, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты:

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинской области Счет получателя 40101810400000010801;

БИК 047501001;

КБК 10611690040040000140;

ОКАТО 75401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья Т.Н. Васильева