Гражданский кодекс часть 1

о признании и отмене решения от 26.08.2013г. о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10504080/030613/0002811.

в заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.08.2013г., паспорт, ФИО2 по доверенности от 02.08.2013г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2014г., служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "УралХим" (ИНН <***>, г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (ИНН <***>, г. Челябинск) о признании и отмене решения от 28.08.2013г. о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10504080/030613/0002811.

Основания требований приведены в заявлении.

В ходе судебного заседания ответчик заявленные требования не признал. Челябинская таможня представила отзыв на заявление (л.д. 1-11 т.2), в котором указала доводы, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралХим» 03 июня 2013 года на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни подана декларация на товар № 10504080/030613/0002811 с целью помещения ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В графе 31 указанной декларации указан товар: «ФИО4 в рулонах, из вулканизированной, не твердой, непористой резины, без дальнейшей обработки, кроме нарезки на прямоугольную форму, с ровными прямыми углами, одинакового поперечного сечения, предназначенная для обивки каркаса при перевозке труб», техпластина черная 1000Х3000Х5ММ-53600 кг изготовитель: HEBEIJINGDONGINTERNATIONALCO., LTD. Товарный знак: отсутствует.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов была определена ООО ГК «УралХим» в размере 222951 руб. 93 коп., в том числе таможенная пошлина – 46642 руб. 66 коп., НДС – 176309 руб. 27 коп.

Товар был поставлен на основании контракта № 01/191112/16-CN от 19.11.2012, заключенного между компанией «Hebei Jingdong International Co., Ltd.» (Продавец) и ООО ГК «УралХим» (Покупатель), а также спецификации №8 от 04.03.2013г.

Согласно разделу 2 контракта, «Цена на каждый вид товара согласовывается сторонами в спецификациях. В цену товара включена цена самого товара, его упаковка и маркировка, его транспортировка в соответствии с базисом поставки».

Согласно пункту 3.1 контракта, «Базис поставки согласовывается сторонами и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта».

Предмет контракта, общая стоимость и базисные условия поставки согласованы сторонами в спецификации №8 от 04.03.2013г.

Предметом поставки является техпластина резиновая размером 100x3000x10 мм, весом 33 200 кг, техпластина резиновая размером 250x3000x20 мм, весом 20 400 кг, общим весом 53 600 кг. Общая стоимость поставки составила 25 576 долларов США. Базисные условия поставки - FCA Тяньцзинь, КНР.

Указанная сумма была уплачена ООО ГК «УралХим» в полном размере на основании заявления на перевод № 44 от 05.03.2013, заявления на перевод № 54 от 22.04.2013.

Товар был поставлен в 2-х ж/д контейнерах № GLLU2016078, № GLLU2016530 по ж/д накладным № 10612120/190513/0015593, № 10612120/190513/0015586.

Стоимость услуг экспедитора - ООО «ЭфЭмДжи Урал» за организацию перевозки товара по маршруту Тяньцзинь, КНР - Забайкальск (граница РФ), составила 119590 руб. 18 коп., оплачена ООО ГК «УралХим» платежными поручениями № 221 от 24.05.2013, № 223 от 24.05.2013 и включена в таможенную стоимость продекларированного товара.

Общая таможенная стоимость товара составила 932853 руб. 27 коп.

Товар был выпущен в свободное обращение 04.06.2013.

04.06.2013, в ходе проверки документов и сведений, должностным лицом Челябинской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

ООО ГК «УралХим» было предложено в срок до 02.08.2013 представить: ведомость банковского контроля по паспорту сделки, открытому в рамках контракта № 01/191112/16-CN от 19.11.2012, документы по реализации ввозимых товаров декларируемых марок (100x3000x10 мм, 250x3000x20 мм) по предыдущим поставкам, договоры реализации, счета-фактуры, платежные документы по оплате счетов-фактур, товарные накладные, прайсы, калькуляцию цены реализации декларируемых марок (100x3000x10 мм, 250x3000x20 мм) по предыдущим поставкам, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (стоимость сырья, качество изделия, физико-химические свойства компонентов, репутация компании, история сотрудничества с ней), ценовую информацию российских предприятий-продавцов идентичных (однородных) товаров, ввозимых из Китая (не российских производителей), пояснение по расхождениям в экспортной декларации информации об условиях поставки, акт оказанных услуг по ТЭО

02.08.2013 декларантом - ООО ГК «УралХим», письмом № 30/2013 были представлены запрошенные таможенным органом документы и сведения.

26.08.2013, после рассмотрения представленного пакета документов, должностным лицом Челябинской таможни было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно описательной части решения от 26.08.2013, в качестве обоснования принятого решения указано следующее:

«Выявлены значительные расхождения заявленной таможенной стоимости декларируемого товара - техпластина в рулонах, от ценовой информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Выявлено несоответствие сведений об условиях поставки (FCA-Тяньцзинь), которые прослеживаются в приложении № 8 от 04.03.2013 к контракту, коммерческих инвойсах (№№ RQ 60914-1, RQ 60914-2 от 06.05.2013) со сведениями, указанными в экспортной декларации (FOB).

Из представленной ценовой информации по резиновой техпластине на внутреннем рынке следует, что товар, аналогичный декларируемому реализуется по цене 44,84 рубля за кг, цена реализации декларируемого товара согласно представленных документов по реализации - 26,79 - 28,82 рублей за кг.

Из акта камеральной таможенной проверки следует, что в подтверждение стоимости транспортных услуг не представлен расчет стоимости организации перевозки груза, расчет тарифа за транспортировку по территории Китая и Таможенного союза.

Согласно заключению Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистической службы г. Екатеринбурга № 01-19/328 от 27.06.2013, свободная рыночная цена товара на рынке Китая составляет 1,16 долларов США за кг веса (в 2 раза выше заявленной таможенной стоимости 0,54 долларов США за кг)».

Челябинской таможней таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ№ 10504080/030613/0002811, была определена в размере 1907236 руб. 59 коп.

Указанная величина таможенной стоимости была определена Челябинской таможней на основании централизованной базы данных ФТС России «Мониторинг-анализ», со ссылкой на одну ДТ № 10702020/010613/0002826.

03.09.2013 Челябинская таможня откорректировала таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ № 10504080/030613/0002811, о чем ООО ГК «УралХим» было уведомлено письмом от 02.09.2013 № 02-26/1045.

В результате корректировки сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате, составила 232877 руб. 62 коп.

Полагая, что решение таможенного органа от 26.08.2013 о корректировке таможенной стоимости не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с требованием о признании их незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС).

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

Пунктом 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара (по декларации 10504080/030613/0002811) по стоимости сделки декларант представил в таможенный орган, в том числе контракт№ 01/191112/16-CN от 19.11.2012, спецификация № 8 от 04.03.2013, коммерческие инвойсы № RQ 60914-1, № RQ 60914-2 от 06.05.2013, поручения на перевод средств в иностранной валюте от 05.03.2013 и от 22.04.2013, паспорт сделки от 22.11.2012 № 12110011/0493/0000/2/1, упаковочные листы от 06.05.2013, ж/д накладные № 10612120/190513/0015593, № 10612120/190513/0015586, счета на оплату услуг по организации перевозки груза по маршруту Тяньцзинь, КНР - Забайкальск (граница РФ), платежные поручения на оплату услуг по организации перевозки груза, акт выполненных работ по организации перевозки груза по маршруту Тяньцзинь, КНР - Забайкальск (граница РФ) от 29.05.2013.

Контракт от №01/191112/16-CN от 19.11.2012 с учетом приложения к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара (техпластина резиновая), согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в инвойсе, спецификации, а также упаковочном листе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанного в ДТ№ 10504080/030613/0002811 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Челябинской таможней не опровергнут.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представленных обществом в подтверждение таможенной стоимости и метода ее определения вместе с декларацией на товар, указанные в ДТ сведения о количестве, цене, таможенной стоимости товара полностью соответствовали указанным документам и подтверждались ими.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом отклоняется, поскольку исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом, заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления о стоимости товара: вулканизированной непористой, не твердой резины в рулонах, толщиной 5 мм, 10 мм и 20 мм на рынке Китая, не свидетельствует о занижении обществом стоимости ввозимого товара, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. В то же время, плательщиком таможенных платежей в материалы дела представлено заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 27.06.2013 № 2534/13, из которого следует, что стоимость пластины резиновой (технической) по состоянию на июнь 2013 года в зависимости от размеров и плотности составляет от 04 до 0,6 долларов США. Указанная стоимость товара сопоставима со стоимость товара, ввозимого на территорию российской Федерации по спорной декларации.

Таким образом, общество представило в Челябинскую таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки, данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Из анализа представленных ООО ГК «УралХим» документов следует, что заявленная в ДТ № 10504080/030613/0002811 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ссылка таможенного органа о расхождении заявленной таможенной стоимости от информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может быть принята во внимание.

Отличие указанной декларантом величины таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является признаком возможной недостоверности представленных при декларировании сведений и не может являться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения всех обстоятельств сделки.

Довод таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости о несоответствии сведений об условиях поставки - FCA-Тяньцзинь со сведениями, указанными в экспортной декларации - FOB также судом отклоняются в связи со следующим..

Термин FOB не мог применяться к спорной поставке, поскольку относится к условиям поставки товаров исключительно морским или внутренним водным транспортом (ИНКОТЕРМС 2010), в то время как в рассматриваемом случае поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, данный факт подтверждается железнодорожными накладными №№ 056178, 056177 (информация о номерах накладных указана в графе 44 декларации и в описи документов)

Также в декларации на товары в графе 25-«вид транспорта на границе» указан код классификатора видов транспорта «20», который в соответствии с классификатором видов транспорта и транспортировки товаров, утвержденным Решением КТС от 20.09.2010 № 378 означает «железнодорожный транспорт».

В приложениях №8 от 04.03.2013 к контракту указаны и согласованы сторонами условия поставки FCA-Тяньцзинь.

В информационном письме Продавца компании Hebei Jingdong International Co., Ltd. от 20.06.2013 указано, что условия FOB, указанные в экспортной декларации отражают не условия поставки по контракту, а условия таможенного платежа.

Кроме того, экспортная декларация - это внутренний документ Китайской народной Республики и согласно представленного декларантом перевода Таможенного законодательства КНР от 22.01.1987 - ценовое определение размера таможенной пошлины при импорте товаров должно быть всегда на условиях CIF, а при экспорте - на условиях FOB, в случаях, где условия CIF и FOB не применимы, ценовое определение размера таможенной пошлины устанавливается и фиксируется таможней.

В связи с чем, указание в экспортной декларации условий поставки FOB, а не FCA произошло по независящим от ООО ГК «УралХим» причинам.

Несоответствие сведений об условиях поставки, при наличии иных представленных декларантом документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости не является достаточным для утверждения о наличии расходов по погрузке товара на морской транспорт, и не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенным органом послужило расхождение стоимости ввозимого товара от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, что не может являться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (п. 1 ст. 69 ТК ТС, п. 11 Порядка контроля ТС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при условии, в частности, если продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Указанные Челябинским таможенным постом причины непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости не являются обоснованными и не подтверждают недостоверность заявленных сведений.

Таким образом, решение Челябинского таможенного поста от 26.08.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10504080/030613/0002811 принято с нарушением положений пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №532 от 06.11.2013 за заявление о признании недействительным ненормативного правового акта.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом деле решение принято в пользу заявителя, а Челябинская таможня принимала участие в качестве ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с последнего подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в арбитражный суд в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "УралХим" (ИНН <***>, г. Челябинск) требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 26.08.2013г., оформленного по декларации на товары 10504080/030613/0002811.

Взыскать с Челябинской таможни (ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "УралХим" (ИНН <***>, г. Челябинск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru