Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1- директор (паспорт, приказ о назначении на должность); ответчика: ФИО2 (служ.удостоверение, доверенность от 15.11.2012 б/н);

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04 марта 2013 года.

Муниципальное общеобразовательное учреждение – Средняя общеобразовательная школа №47 Копейского городского округа (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 583/584/585 от 11.12.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель считает оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение Правил противопожарного режима незаконным, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку не были выделены денежные средства в достаточном количестве.

Заявителем также представлены доказательства устранения части допущенных нарушений противопожарного режима и план об устранении нарушений по мере выделения денежных средств.

Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения в связи, с чем учреждение привлечено к административной ответственности. Довод заявителя об отсутствии вины учреждения представителем административного органа отклонен, поскольку заявитель фактически эксплуатирует спорное здание, в котором установлены нарушения требований пожарной безопасности в своей деятельности, следовательно, на него возлагается обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Заявителем также представлены документы в подтверждение устранения фактов нарушения Правил противопожарного режима.

Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Из материалов дела видно, что на основании Распоряжения государственного инспектора отдела надзорной деятельности №6 по пожарному надзору №552 от 29.11.2012 административным органом проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Муниципальным общеобразовательным учреждением – Средняя общеобразовательная школа №47 Копейского городского округа обязательных требований противопожарного режима в здании, расположенном по адресу: <...> «а», по результатам которой составлен акт проверки № 552 от 10.12.2012 года.

06.12.2012года в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №47 Копейского городского округа составлены протоколы №№ 583, 584, 585 об административном правонарушении, предусмотренном соответственно ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 583/584/585 от 11.12.2012 года Муниципальное общеобразовательное учреждение – Средняя общеобразовательная школа №47 Копейского городского округа привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно протоколам №№ 583, 584, 585 от 06.12.2012 административное правонарушение состоит в том, что заявителем в помещении <...> «а», нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее Правила противопожарного режима, ППР) а именно:

- Инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с Правилами противопожарного режима (нарушение главы 8 ППР ),

за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

- Руководитель школы не обеспечил периодический осмотр огнетушителей в соответствии с паспортами на них, фактически в журнале технического осмотра и учета огнетушителей, в количестве 20 штук, записи о техническом осмотре (ежеквартальном, ежемесячном, либо ежегодном отсутствуют, стоит дата перезарядки от 16.06.2011 года). (нарушение п.478 ППР);

- Огнетушитель № 10 не исправен, стрелка индикатора давления на монометре стоит на красном секторе (нарушение п.478 ППР);

- Первичные средства пожаротушения не имеют соответствующих сертификатов (нарушение п.70 ППР );

за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ;

- В тамбуре эвакуационного выхода на 1 этаже из лестничной клетки, у раздевалки, допущено хранение хозяйственного инвентаря (нарушение п.36 ППР);

- В тамбуре эвакуационного выхода на 1 этаже, у спортзала, допущено хранение хозяйственного инвентаря (нарушение п.36 ППР);

- Двери эвакуационного выхода из столовой, используемой для проведения Новогодних праздников, не открываются свободно, фактически не очищена площадка перед дверями от снега (нарушение п.36 ППР );

- Двери эвакуационного выхода на 1 этаже из лестничной клетки, у раздевалки, не открываются свободно, фактически не очищена площадка перед дверями от снега (нарушение п.36 ППР );

- Руководитель школы не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противопожарной защиты здания (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), фактически последняя отметка о техническом обслуживании в журнале регистрации работ по ТО и ППР пожарной автоматики сделана 05.08.2012г. (нарушение п.63 ППР),

за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).

В силу вышеприведенных норм требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Так, Правила противопожарного режима устанавливают

- При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг. (пункт 36);

- Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2.Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты. (пункт 70)

- Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы. (пункт 478 )

Судом установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности ГУ МЧС России по Челябинской области соблюден.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.

Вина Учреждения, как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, ответственность за которое наступает по статье 20.4 КоАП РФ соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от учреждения меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения. А именно: заявителем не проводились осмотры своего имущества, при проведении которых могли быть выявлены несоответствия состояния здания требованиям правил пожарной безопасности, не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.

На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протокола об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Имеется в действиях заявителя и вина в совершении правонарушения по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ; учреждение не предприняло всех возможных мер для соблюдения требований пожарной безопасности, иного из материалов дела не следует.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде взыскания административного штрафа.

Текст оспариваемого постановления, содержащий описание выявленных нарушений Правил противопожарного режима не содержит обоснованного вывода административного органа о применении административного наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наряду с административным штрафом допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. Суд, с учетом степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, частичного устранения выявленных нарушений, считает возможным изменить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначенное оспариваемым постановлением на «предупреждение», признав в этой части постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства устранения допущенных нарушений противопожарного режима, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 20. 4 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалифицируя правонарушение, предусмотренное частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ совершенное учреждением как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: значительная часть нарушений требований пожарной безопасности учреждением устранены, а также принимаются меры к устранению остальных нарушений.

Так, к заявлению учреждением представлен отчет об устранении нарушений, из которого следует, что все выявленные нарушения устранены, разработана и утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями главы 18 Правил противопожарного режима, заведены паспорта на огнетушители, обновлен журнал учета и осмотра огнетушителей, огнетушитель 3 10 перезаряжен со сроком перезарядки июнь 2016года, лопата для уборки снега убрана из тамбуры для эвакуационного выхода, проведен дополнительный инструктаж о мерах пожарной безопасности с дворником и уборщицей служебных помещений, площадки перед эвакуационным выходом находятся в расчищенном состоянии, техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре проводится ежемесячно согласно договору по оказанию услуг технического обслуживания от 01.03.2012г. № 084 с Обществом с ограниченной ответственностью «Электролюкс»

Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по части 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление № 583/584/585 от 11.12.2012 о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №47 Копейского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей, изменив его на «предупреждение»

Признать незаконным Постановление № 583/584/585 от 11.12.2012 о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №47 Копейского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч.3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей,

В остальной части в удовлетворении отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова