Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чистякова Александра Викторовича, Осиповой Оксаны Сергеевны, Корпорации «Пфайзер Эйч. Си. Пи. Корпорейшн», г. Москва, о взыскании 79 082 руб. 16 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «АльфаСтрахование»), 20.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 79 082 руб. 16 коп. (л.д. 5-7).

Определением суда от 27.12.2012 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок до 25.01.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 15.02.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.

Определением суда от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Чистяков Александр Викторович, Осипова Оксана Сергеевна, Корпорация «Пфайзер Эйч. Си. Пи. Корпорейшн», г. Москва (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 108-115).

Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Корпорацией «Пфайзер Эйч. Си. Пи. Корпорейшн», г. Москва (страхователь) заключен договор страхования (л.д. 11-25) транспортного средства марки Рено Симбол, государственный регистрационный номер (далее – г/н) К 043 ХА 199, в подтверждение чего в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 0346D/046/00393/9-05 (л.д. 26-41).

Согласно условий страхования, отраженных в указанном договоре, дополнительном соглашении страховая сумма для данного автомобиля устанавливается в размере 15 380 экв. долл. США, страховые риски «ущерб и хищение», «несчастный случай» (каско), условия выплаты без учета износа, срок действия договора с 10.12.2009 по 09.12.2009.

Собственником застрахованного автомобиля Рено Симбол, г/н К 043 ХА 199 является Корпорация «Пфайзер Эйч. Си. Пи. Корпорейшн», г. Москва, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 42-43), в момент ДТП автомобилем управляла Осипова Оксана Сергеевна.

Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 29.11.2010 в г. Челябинск, на пересечении ул. Героев Танкограда и ул. Ловина произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Рено Симбол г/н К 043 ХА 199, под управлением водителя Осиповой О.С. и автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н Н 605 КР 174, под управлением собственника Чистякова Александра Викторовича, что подтверждается справкой о ДТП от 29.11.2010 и постановлением по делу об административном правонарушении № 74 АТ 061048 от 29.11.2010 (л.д. 45-47).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н Н 605 КР 174 Чистяков А.В., совершивший наезд на застрахованный автомобиль, тем самым, нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривается сторонами.

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Рено Симбол, г/н К 043 ХА 199 получил повреждения, которые зафиксированы и подтверждены актами осмотра транспортного средства б/н от 14.12.2010, б/н от 25.12.2010, составленными обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Сателлит» (л.д. 48-55).

По заявлению собственника поврежденного автомобиля (л.д. 9 оборот) по направлению от 08.08.2012 (л.д. 14 оборот) поврежденный автомобиль был направлен на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля марки Рено Симбол, г/н К 043 ХА 199, произведенного ООО «Техно Моторс», в соответствии со счетом № 926 от 28.02.2011 (л.д. 57-58), заказ-нарядом № ЗН00033523 от 28.02.2011 (л.д. 59), расходной накладной к заказ-наряду (л.д. 60) с учетом износа 24,39 % составила 76 231 руб. 12 коп., без учета износа 90 370 руб., в том числе материалы на сумму 67 3301 руб., работы на сумму23 040 руб.

Процент износа, в соответствии со справкой, составленной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Сателлит», составил 24,39 %. Размер ущерба с учетом износа, в соответствии с расчетом истца, составил 76 231 руб. 12 коп. (л.д. 56).

На основании заявления (л.д. 61), акта о страховом случае № 0346/046/56446/10 от 25.05.2011 (л.д. 62), истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 90 370 руб. и произвел страхователю выплату страхового возмещения, путем перечисления денежный средств на расчетный счет ООО «Техно Моторс», где производился ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 43911 от 01.06.2011 на сумму 90 370 руб. (л.д. 63).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н Н 605 КР 174 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № 0542200500), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. № ЮР679 от 19.10.2012 (л.д. 64), полученным ответчиком 23.10.2012, согласно отметки на сопроводительном письме (л.д. 65).

В связи с тем, что до настоящего времени обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.

Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику с учетом износа деталей автомобиля в заявленном истцом размере 76 231 руб. 12 коп.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Закона об ОСАГО в заявленном истцом размере 76 231 руб. 12 коп.

Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

П. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена законная неустойка за неисполнение в течение предусмотренного указанной нормой срока обязанности страховщика по производству страховой выплаты.

Выплатив страховое возмещение страхователю путем перечисления денежных средств на станцию техобслуживания к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Таким образом, с момента выплаты ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения страхователю, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не перечисление ООО «Росгосстрах» денежных средств в течение 30 дней после получения претензии ОАО «АльфаСтрахование» является основанием для взыскания неустойки.

Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в установленный срок (в течение 30 дней с 23.10.2012), истцом начислена неустойка за период с 24.11.2012 по 28.12.2012 (34 дня), исходя из ставки 8,25 % годовых, действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить обязательство, размер которой составил 2 851 руб. 04 коп. (76 231,12 х 8,25 % / 75 х 34 дн.).

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 851 руб. 04 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6804 от 10.12.2012 уплачена государственная пошлина в размере 3 163 руб. 29 коп. (л.д. 8). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 163 руб. 29 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 76 231 руб. 12 коп., неустойку за период с 24.11.2012 по 28.12.2012 в размере 2 851 руб. 04 коп., а также 3 163 руб. 29 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru