Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 01.08.2008г. № 1-4/45д, (копия в деле) паспорт

от ответчика: ФИО1 предприниматель паспорт <...> выдан 21 09 2001 УВД Металлургического района ФИО3 по доверенности (копия в деле) паспорт <...> выдан 10 02 2006

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее –заявитель , административный орган) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к ФИО1 (далее – ответчик , предприниматель) с заявлением о привлечении к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя административного органа , представителя предпринимателя, а также , исследовав все материалы дела , арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 15 декабря 1955года, рождения <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Металлургического района г.Челябинска 06 марта 2001 года за основным государственным регистрационным номером 304745010300045 проживает по адресу г. Челябинск Байкальская 46-кв 70 (второй адрес г. Челябинск ФИО4 102а 56)

06 февраля 2009 года Заявителем проведена проверка соблюдения лицензионных требований индивидуальным предпринимателем ФИО1 и составлен акт проверки выполнения лицензионных требований и условий № 40 от 06.02.. 2009года , подписанный ответчиком .

По результатам проверки в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 001297от 06.02.2009года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела видно , что ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок :

-отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение технических обслуживаний за 2008 год и январь 2009года что не соответствует требованиям Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г.

- не проводится предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителей на линии, тем самым не выполнены требования Постановления Правительства РФ от 09 марта 1995года № 27 п 1.8 , п 3.3.3 абз 1 Постановления Правительства РФ от 22 01 2006г. № 30

-отсутствует техническая возможность контроля технического состояния транспортных средств пере выездом на линию и по возвращении в гараж рулевого управления из-за отсутствия люфтометров , рабочей и стояночной тормозной системы из-за отсутствия размеченной тормозной эстакады с уклоном 25% контроля регулировки света фар что не соответствует ГОСТу 51709-2001 и Перечню неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортного средства

-отсутствуют документы, подтверждающие организацию повышения профмаестерства водителей путем организации занятий по соответствующим планам и программам тем самым не выполнены требования Постановления Правительства РФ от 09 марта 1995года № 27

- отсутствует учет и анализ нарушений требований Правил безопасности дорожного движения , что не соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 09 марта 1995г. № 27 п3,4,3

- путевые листы оформлены с нарушением требований приказа Министерства транспорта (отсутствует расшифровка инициал имени отчества водителей , отсутствуют сведения о перевозчике , время прохождения предрейсового и послерейсового медосмотра

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении , установленные факты являются нарушением лицензионных требований и условий согласно пункта 4 пп «б», «е» постановления Правительства РФ от 30 10.2006 № 637 «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом , оборудованным для перевозок более 8 человек«

Подпунктом «в» п 1 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» предусмотрено обязательное лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом В соответствии с пунктом «а« п 3 этого Положения , одним из обязательных лицензионных условий является выполнение требований установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности .

Факты допущенных нарушений фактически признаны предпринимателем ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2009года и подтверждаются актом проверки , объяснительной ответчика и другими материалами дела

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий , предусмотренных специальным разрешением (лицензией ) в виде штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей .

Представитель Индивидуального предпринимателя пояснила в судебном заседании, что большинство допущенных нарушений устранены и в подтверждение указанного факта представлены договор услуг на техническое обслуживание и ремонт автомобилей , договор на медицинское обслуживание № 8 от 27 февраля 2009года , договор на предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр копия диплома и удостоверение медсестры Денеге . А также представлена копия акта № 90 от 02 марта 2009года проверки выполнения предписания, оформленного Управлением государственного автодорожного надзора .

Учитывая вышеизложенное суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым назначить ответчику минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Нарушений порядка привлечения составления протокола об административной ответственности по отношению к предпринимателю судом не установлено.

Довод представителя предпринимателя о применении положений ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежит отклонению . При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, при этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае суд не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить

Привлечь ФИО1 15 декабря 1955года рождения <...> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Металлургического района г.Челябинска 06 марта 2001 года за основным государственным регистрационным номером 304745010300045 проживает по адресу г. Челябинск Байкальская 46-кв 70 (второй адрес г. Челябинск ФИО4 102а 56) к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В В Худякова