Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска

о признании незаконным решения № 7/10 от 28.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.07.2018, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.10.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 23.04.2018, служебное удостоверение, ФИО5, доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение, ФИО6, доверенность от 17.07.2018, служебное удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району) о признании незаконным решения № 7/10 от 28.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган в письменных отзывах и пояснениях против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления.

Представители инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2017 № 20/10, который вместе с приложениями к нему получен 12.12.2017 ИП ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком по акту выездной налоговой проверки представлены письменные возражения от 11.01.2018 б/н (входящий номер 131 от 11.01.2018).

Материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения предпринимателя рассмотрены ответчиком 25.01.2018 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки иинспекцией вынесено решение от 25.01.2018 № 2/10 о проведении в месячный срок дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений налогоплательщика состоялось в инспекции 28.03.2018 в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя, что зафиксировано в протоколе от 28.03.2018 рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговым органом вынесено решение от 28.03.2018 № 7/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО), за 2014 год в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 319 902 рублей 40 копеек.

Также, в решении от 28.03.2018 № 7/10 налогоплательщику предложено уплатить: налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2014 год в сумме 1 605 239 рублей, пени в сумме 473 894,13 рублей.

Решение Инспекции от 28.03.2018 № 7/10 сопроводительным письмом от 03.04.2018 № 10-14/005809 направлено 04.04.2018 в адрес ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением, и получено налогоплательщиком 11.04.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.05.2018, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Обжалуемым решением установлена неполная уплата заявителем налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2014 год в сумме 1605239 рублей, в результате занижения налоговой базы с дохода от безвозмездно полученных в собственность имущественных прав на 9 квартир в общей сумме 26 754 000 рублей.

Выводы налогового органа суд считает правильными по следующим причинам.

ИП ФИО1 в проверяемом периоде применяла специальный режим налогообложения – УСНО на основании уведомления от 25.05.2005 № 1165 о праве применения УСНО, с объектом налогообложения «доходы» в отношении вида деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД -70.20.2, 68.2).

В 2013-2016 годах ИП ФИО1 фактически осуществляла деятельность по предоставлению в аренду собственного нежилого недвижимого имущества, а также по предоставлению в аренду транспортных средств.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, признаются налогоплательщиками в отношении данного специального налогового режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее по тексту – Федеральный закон № 39-ФЗ) установлено, что под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 39-ФЗ установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ между ними.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее по тексту – Постановление № 54), анализируя правовую природу договора, связанного с инвестированием, указал, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью, не имеют специального правового регулирования складывающихся между их сторонами обязательственных отношений. Арбитражным судам надлежит устанавливать правовую природу этих договоров исходя из видов, установленных в Гражданском кодексе РФ: купля-продажа, подряд, простое товарищество и т.д.

В силу пунктов 4, 5 Постановления № 54, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, если не установлено иное, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСНО учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.

На основании статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Датой получения дохода признается день фактического поступления денежных средств за реализованные имущественные права (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Согласно материалам проверки, между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Челябстройком» (продавец) в лице директора ФИО7 заключен договор от 27.08.2013 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем приобретен у продавца незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, общей площадью застройки 769,7 кв.м., степень готовности 15%, инвентарный № 75:401:002:000074130, литер А, находящийся по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, д.26 (стр.), кадастровый (или условный) № 74-74-01/215/2009-009, стоимостью 2 078 190 рублей.

Согласно пункту 2 данного договора, расчет между ИП ФИО1 и ООО «Челябстройком» произведен до подписания договора. При этом ИП ФИО1 документы, подтверждающие осуществление расчетов по указанному договору (платежные поручения, расписки, приходные кассовые ордера и т.п.), по требованию налогового органа не представлены.

Из анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Челябстройком» (с 01.01.2012 до 15.01.2014 (дата ликвидации организации)) и ИП ФИО1 за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 установлено отсутствие расчетов между указанными лицами по данной сделке.

Отчуждаемое имущество принадлежало ООО «Челябстройком» на праве собственности на основании договора аренды земли от 06.09.2006 УЗ № 008578-К-2006, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, дата регистрации - 18.10.2006, номер регистрации - 74-74/01/737/2006-48 (дополнительные соглашения от 06.09.2006 № 1, от 18.12.2008 к договору от 06.09.2006 № УЗ 008578-К-2006, дата регистрации - 13.01.2009, номер регистрации - 74-74-01/947/2008-397). Земельный участок расположен по адресу: поселок Сосновка Центрального района г.Челябинска, кадастровый № 74:36:05 17 005:0021, площадь земельного участка – 43041 кв.м., разрешение на строительство от 25.10.2007 № 000418-19-2. Согласно данному договору аренды, земельный участок предназначался для строительства коттеджного поселка.

Согласно проектным декларациям, проектной документации и полученным разрешениям на строительство ООО «Челябстройком» осуществляло постройку объектов до определенной степени готовности на вышеуказанном земельном участке. Согласно акту о приостановлении строительства от 05.03.2009 основанием для приостановления ООО «Челябстройком» строительства явилась невозможность обеспечения стройки оборудованием и материалами в установленные сроки.

В дальнейшем, общим собранием участников ООО «Челябстройком» было принято решение о реализации объектов недвижимости – незавершенных строительством объектов путем заключения сделок купли-продажи в адрес следующих индивидуальных предпринимателей: Эфроса Валерия Владимировича, ФИО1, ФИО8, Борисовой Елены Александровны, ФИО9 и физического лица ФИО10.

27.08.2013 ООО «Челябстройком» заключило договоры купли-продажи с указанными выше индивидуальными предпринимателями. С ФИО10 договор купли-продажи заключен 11.09.2013.

В период с 29.07.2005 по 10.03.2014 40 % уставного капитала ООО «Челябстройком» принадлежало ООО «СтройСтандарт», где ФИО1 являлась учредителем в период с 06.05.2005 по 27.12.2006, а также генеральным директором в период с 17.02.2006 по 26.08.2007. ФИО9 является братом ФИО1

Эфрос В.В., ФИО10, ФИО7, ФИО8 являлись учредителями ООО «Челябстройком», каждому принадлежало по 15% уставного капитала, что в совокупности составляло 60%. Борисова Е.А. является супругой ФИО11, который являлся генеральным директором ООО «СтройСтандарт» в период с 06.02.2005 по 16.02.2006, до руководства данной организацией ФИО1

Таким образом, объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке в п.Сосновка, на основании договоров купли-продажи были переданы от ООО «Челябстройком» в адрес своих учредителей, должностных лиц взаимозависимого юридического лица, являющегося учредителем ООО «Челябстройком», а также близких родственников указанных должностных лиц.

Один из учредителей ООО «Челябстройком» на момент совершения вышеуказанных сделок, а именно: ООО «СтройСтандарт», владело 50% доли уставного капитала ООО «Тепловые и энергетические сети и системы» (далее по тексту - ООО «ТЭС и С»). Другой частью 50% доли уставного капитала ООО «ТЭС и С» владело ООО «Центр современных технологий», которое, в свою очередь, владело 20% уставного капитала ООО «Гринфлайт».

При этом, ООО «Челябстройком» (арендатор) в лице директора ФИО7 на основании договора от 27.08.2013 №1/08/13/02/01-13 передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 06.09.2006 УЗ № 008578-К-2006 аренды земли передало ООО «Гринфлайт» (Новый арендатор) в лице директора ФИО12 свои права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, кадастровый № 74:36:0517005:21, общей площадью 43 041 кв.м. Срок аренды земли – до 06.09.2014. ООО «Гринфлайт» 20.09.2013 произвело оплату в адрес ООО «Челябстройком» за передачу прав и обязанностей по договору аренды в размере 60 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от 06.08.2014 № 3 срок аренды продлен до 06.09.2017.

Доход от передачи ООО «Челябстройком» в адрес ООО «Гринфлайт» права аренды указанного земельного участка в размере 60 000 000 рублей в налоговых декларациях ООО «Челябстройком» не отражен.

Кроме того, между ИП ФИО1 и ООО «Гринфлайт» в лице генерального директора ФИО12 подписано соглашение от 27.08.2013 № 04/81-13 о намерениях заключения инвестиционного договора.

На основании пункта 1 соглашения от 27.08.2013 № 04/81-13, в течение 1 месяца со дня регистрации перехода права собственности к ИП ФИО1 должен быть заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 в качестве инвестиции обязуется передать ООО «Гринфлайт» недвижимое имущество - незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, общей площадью застройки 769,7 кв.м., степень готовности 15%, инвентарный № 75:401:002:000074130, Литер А, находящееся по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, д.26 (стр.), кадастровый (или условный) № 74-74-01/215/2009-009.

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до момента заключения между ИП ФИО1 и ООО «Гринфлайт» договора об инвестиционной деятельности. ООО «Гринфлайт» принимает на себя обязательства принять указанное недвижимое имущество в качестве инвестиции и произвести расчеты в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности.

06.12.2013 ООО «Гринфлайт» (застройщик) в лице генерального директора ФИО12 заключило с ИП ФИО1 (инвестор) договор № 01/04-13 об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов.

Согласно договору от 06.12.2013 № 01/04-13 об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов, указанные объекты переданы ИП ФИО1 в качестве Инвестора по акту приема-передачи от 06.12.2013 в адрес Застройщика ООО «Гринфлайт».

Согласно данному договору Застройщик обязуется в предусмотренный этим договором срок (не позднее 30.06.2015) своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, построить дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию домов передать Инвестору соответствующие объекты инвестиционного строительства – квартиры общей проектной площадью с учетом площадей лоджий/балконов 637,0 кв.м. на общую сумму 26 754 000 рублей.

Инвестор осуществляет вложение инвестиций для проектирования строительства домов в виде передачи в собственность Застройщика один незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Челябинск, <...> (стр), назначение: нежилое, общей площадью застройки 769,7 кв.м., степень готовности 15%, инвентарный номер:75:401:002:000074130, Литер А, кадастровый (или условный) № 74-74-01/215/2009-009. В качестве инвестиций Застройщик принимает один незавершенный строительством объект, стоимость инвестиций составляет 26 754 000 рублей. Инвестор вносит инвестиции путем передачи на них права собственности. Застройщик в случае расторжения указанного договора обязан возвратить Инвестору стоимость инвестиций в сумме 26 754 000 рублей. Инвестиции в натуре возврату не подлежат.

При этом, согласно пункту 1.1.1 указанного договора, термин «Дома» имеет следующее значение – «жилые дома, расположенные на земельном участке из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства квартала коттеджной застройки, с кадастровым номером 74:36:0517005:0021 (площадью 43 041 кв.м.), по адресу: поселок Сосновка Центрального района города Челябинска, в которых находятся квартиры, передаваемые в собственность Инвестору. Согласно пункту 1.1.6 указанного договора, термин «Квартира/Квартиры» имеет следующее значение – «объект инвестиционного строительства, часть дома, которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Инвестору».

Согласно дополнительному соглашению от 06.12.2013 № 1 к договору от 06.12.2013 № 01/04-13, Застройщик обязуется передать Инвестору соответствующие объекты инвестиционного строительства – квартиры общей проектной площадью с учетом площадей лоджий/балконов 637,0 кв.м. на общую сумму 26 754 000 рублей, при этом, у Застройщика остаются квартиры ориентировочной общей проектной площадью с учетом площадей лоджий/балконов 3 773 кв.м.

Следует отметить, что по аналогии с ИП ФИО1 аналогичные договоры ООО «Гринфлайт» также заключило с другими участниками сделки, а именно: с Борисовой Е.А., ФИО10, ФИО8, Эфросом В.В., ФИО9

Согласно соглашению от 15.12.2014, договор от 06.12.2013 № 01/04-13 расторгнут сторонами сделки, при этом, данным соглашением предусмотрено, что расторжение указанного договора влечет прекращение всех обязательств сторон по нему, кроме обязательств по взаиморасчетам. Стороны согласовали, что Застройщик возвращает Инвестору сумму инвестиций, уплаченную последним по договору от 06.12.2013 № 01/04-13, в размере 26 754 000 рублей в срок не позднее 31.12.2014.

Обязательство Застройщика по возврату Инвестору суммы инвестиций в размере 26 754 000 рублей соглашением о новации от 15.12.2014 № 04/146-14 заменено на право требования ИП ФИО1 к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» 9 квартир общей площадью 635,02 кв.м. общей стоимостью 26 754 000 рублей, расположенных в строящихся жилых домах по строительному адресу: пр.Градский и ул.Технологическая (мкр.Полифарм) в Центральном районе г.Челябинска, путем заключения между Застройщиком и Инвестором договора (договоров) уступок прав требования по договорам участия ООО «Гринфлайт» в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, заключенных с ООО АПРИ «Флай Плэнинг» в срок до 31.12.2014.

Во исполнение соглашения от 15.12.2014 № 04/146-14 о новации между ООО «Гринфлайт» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключены договоры от 15.12.2014 уступки прав требования ООО «Гринфлайт» к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» по договорам: № ГФ/94-14, № ГФ/85-14, № ГФ/96-14, № ГФ/97-14, № ГФ/98-14, 9, № ГФ/99-14, № ГФ/100-14, № ГФ/101-14, № ГФ/102-14 участия в долевом строительстве 9 квартир общей площадью 635,02 кв.м. общей стоимостью 26 754 000 рублей, которые переданы по актам приема-передачи ООО АПРИ «Флай Плэнинг» в адрес ИП ФИО1

Указанные договоры уступок прав требования зарегистрированы 25.12.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Полученные ИП ФИО1 квартиры реализованы физическим лицам (четыре квартиры реализованы в 2015-2016 годах, пять квартир реализованы в 2017 году (за рамками проверяемого периода)). Все проданные ИП ФИО1 квартиры оплачены покупателями по безналичному расчету. Доходы от реализации указанных квартир учтены ИП ФИО1 в качестве доходов для целей налогообложения УСНО в 2016 и 2017 годах.

Таким образом, результатом заключения Заявителем договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов от 06.12.2013 № 01/04-13, соглашения о расторжении договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов и соглашения о новации от 15.12.2014 № 04/146-14 явилось безвозмездное получение ИП ФИО1 в декабре 2014 года имущественных прав на 9 объектов недвижимого имущества (квартиры) на сумму 26 754 000 рублей.

Следует отметить, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что передача ИП ФИО1 незавершенных строительством объектов в адрес ООО «Гринфлайт» не носила инвестиционного характера, поскольку изначально планировался демонтаж данных объектов. ООО «Гринфлайт» фактически распоряжалось земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, до того, как был подписан договор от 27.08.2013 № 1/08/13/02/01-13 с ООО «Челябстройком» о передаче права аренды на земельный участок с кадастровым № 74:36:0517005:0021. Указанный факт подтверждается следующим.

Так, ООО «Гринфлайт» направило в адрес ООО «Промстрой» следующие письма:

- от 04.02.2013 № 62/1 о рассмотрении вопроса о заключении с ООО «АДМ-Проект» договора на выполнение проектных работ, предметом которого является корректировка застройки в стадии эскизного проекта участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, с планировочным решением объектов жилой застройки многоквартирными 3-х этажными жилыми домами. Срок выполнения указанных работ определен периодом с 04.02.2013 по 18.03.2013;

- от 26.04.2013 № 427/1 о рассмотрении вопроса и заключении с ООО «АДМ-Проект» договора на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка схемы планировки с эскизом застройки и схемы межевания квартала, расположенного по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, с планировочным решением объектов жилой застройки — многоквартирными малоэтажными жилыми домами по типу А и Б. Срок проведения обозначенных работ определен периодом с 26.04.2013 по 17.05.2013;

- от 28.05.2013 № 535/1 о рассмотрении вопроса и заключении с ООО «АДМ-Проект» договора на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка схемы планировки с эскизом застройки и схемы межевания квартала, расположенного по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, с планировочным решением объектов жилой застройки — многоквартирными малоэтажными жилыми домами с использованием конструкций серии 97. Срок выполнения проектных работ определен периодом с 28.05.2013 по 05.06.2013;

- от 13.06.2013 № 604/1 о рассмотрении вопроса и заключении договора c ООО ИФ «ЮжУралТИСИз» на выполнение изыскательских работ, предметом которого является выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий жилого квартала, расположенного по адресу: п.Сосновка в Центральном районе г.Челябинска (кадастровый номер участка: 74:36:0517005:0021), со стоимостью работ 2 868 706 рубле, срок выполнения работ – с момента заключения договора по 30.06.2013;

- от 22.07.2013 № 775/1 о заключении с ООО «Форма-Плюс» договора подряда на производство работ, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по устройству временного ограждения строительной площадки на земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка. Срок проведения работ по указанному договору определен периодом с 22.07.2013 по 31.08.2013;

- от 09.08.2013 № 892/1 о рассмотрении вопроса и заключении договора c ООО ЧОП «ЮСС-Безопасность» на оказание услуг по охране строительной площадки, расположенной по адресу: п.Сосновка в Центральном районе г.Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0517005:0021, а также движимого и недвижимого имущества заказчика и третьих лиц (осуществляющих строительство на указанном земельном участке). Срок оказания услуг с 25.07.2013 по 28.08.2013;

- от 20.08.2013 №927/1 о заключении с ООО «Вертикаль» договора подряда на выполнение проектных работ, предметом которого является выполнение проекта электроснабжения для строительства жилого квартала, расположенного по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, на земельном участке с кадастровым № 74:36:0517005:0021. Срок выполнения работ по указанному договору определен периодом с 20.08.2013 по 31.08.2013;

- от 28.08.2013 № 978/1 о заключении с ООО «АДМ-Проект» договора на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка эскизного проекта на типологию жилых секций для застройки квартала, расположенного по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, с использованием конструкций серии 97 в исполнении 5 этажей. Срок выполнения работ определен периодом с 28.08.2013 по 05.09.2013.

15.07.2013 между ООО «Гринфлайт» и ООО «ПромСтрой» заключен агентский договор № ПС4/238-13 на выполнение ООО «Промстрой» (Агент) юридических и иных действий, направленных на организацию охраны земельного участка, расположенного по адресу: п.Сосновка в Центральном районе г.Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0517005:0021. Срок выполнения работ определен периодом с 15.11.2013 по 30.03.2014.

13.09.2013 между ООО «Гринфлайт» и ООО «Промстрой» заключен договор генерального проектирования № ПС1/02-133 на выполнение ООО «Промстрой» (генеральным проектировщиком) проектных работ для застройки жилого района, расположенного по адресу: п.Сосновка в Центральном районе г.Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0517005:0021.

23.10.2013 ООО «Гринфлайт» (Принципал) в лице заместителя генерального директора ФИО13 и ООО «Промстрой» (Агент) в лице генерального директора ФИО14 заключили агентский договор № 04/149-13/ПС4/202-13, на основании которого ООО «Промстрой» обязалось за вознаграждение совершать по поручению ООО «Гринфлайт» от своего имени, но за счет ООО «Гринфлайт» юридические и иные действия, необходимые для демонтажа сборных, монолитных железобетонных конструкций, несущих конструкций и ограждающих стен из пеноблока существующих объектов недвижимости на объекте, расположенном по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0517005:0021.

25.10.2013 ООО «Промстрой» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО14 и ООО «Стандарт» (Подрядчик) в лице ФИО15 заключили договор подряда № ПС2/416-13 на производство работ по демонтажу сборных, монолитных железобетонных конструкций существующих объектов недвижимости на объекте, расположенном по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, на земельном участке с кадастровым № 74:36:0517005:0021. Срок выполнения работ по указанному договору определен периодом с 25.10.2013 по 30.11.2013.

Также заместителем генерального директора ООО «Гринфлайт» ФИО13 представлено письмо от 09.12.2013 № 1484/1 генеральному директору ООО «Промстрой» ФИО14 с просьбой рассмотреть вопрос и заключить дополнительное соглашение № 1 к договору от 25.10.2013 № ПС2/416-13 подряда на производство работ с ООО «Стандарт», предметом которого является демонтаж несущих конструкций и ограждающих стен из пеноблока существующих объектов недвижимости на объекте, расположенном по адресу: п.Сосновка Центрального района г.Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0517005:0021. Срок выполнения дополнительных работ: с 09.12.2013 по 31.12.2013.

09.12.2013 между ООО «Гринфлайт» и ООО «Промстрой» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 25.10.2013 № ПС2/416-13 на производство дополнительных работ по демонтажу несущих конструкций и ограждающих стен из пеноблока существующих объектов недвижимости на объекте, расположенном по адресу: п.Сосновка Центрального района г.Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0517005:0021. Сроки выполнения дополнительных работ определены периодом с 09.12.2013 по 31.12.2013.

В период с октября по декабрь 2013 года были проведены указанные работы по демонтажу незавершенных строительством объектов.

Спутниковые снимки земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, с кадастровым № 74:36:0517005:0021 подтверждают, что по состоянию на 22.05.2014 объекты незавершенного строительства на участке уже отсутствовали.

Согласно свидетельским показаниям ФИО1 (протоколы допросов от 18.08.2017 № 1249, от 09.11.2017 № 1426) она приобрела у ООО «Челябстройком» незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, д.26 (стр.), кадастровый номер 74-74-01/215/2009-009. Приобрести объект недвижимости ИП ФИО1 предложил Эфрос В.В. Переговоры по данной сделке ИП ФИО1 вела только с Эфросом В.В. Для приобретения Эфрос В.В. предложил ИП ФИО1 именно этот объект незавершенного строительства, других объектов Эфрос В.В. не предлагал. Данный объект недвижимости был приобретен ИП ФИО1 с целью осуществления достройки данного объекта для последующей его реализации. Стоимость данного объекта ИП ФИО1 назвал Эфрос В.В., после чего ИП ФИО1 согласилась его приобрести. ИП ФИО1 никогда лично не присутствовала на данном объекте недвижимости. О том, что Застройщик (ООО «Гринфлайт») не намерен осуществлять проектирование и построить (достроить) объект недвижимости, при вложении ИП ФИО1 инвестиционного вклада в виде незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, д.26 (стр.), она не была проинформирована. ИП ФИО1 полностью доверяла Эфросу В.В., который пообещал, что она получит готовые квартиры. Также ИП ФИО1 не знала о намерениях ООО «Гринфлайт» демонтировать объекты незавершённого строительства.

Согласно свидетельским показаниям ФИО9 (протокол допроса от 29.08.2017 №1268) он приобрел у ООО «Челябстройком» незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, д.22, д.23 (стр.). ФИО9 лично не видел данные объекты, но слышал от ФИО1, что они находились в состоянии «недостроя» (в ходе допроса свидетель пояснил, что ФИО1 является родной сестрой ФИО9). ФИО9 никогда не видел принадлежащие ему незавершенные строительством объекты. Приобрести данные объекты недвижимости ФИО9 предложила ФИО1 Ни с кем из представителей ООО «Челябстройком» ФИО9 переговоры не вел. ФИО9 приобрел у ООО «Челябстройком» вышеуказанные объекты недвижимости для дальнейшей достройки этих объектов, с целью получения дальнейшей выгоды от их использования. Почему при сделке между ФИО9 и ООО «Гринфлайт» была выбрана форма договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов, а не форма договора купли-продажи, ФИО9 не знает.

Согласно свидетельским показаниям ИП Борисовой Е.А. (протокол допроса от 30.08.2017 № 1269) на момент приобретения объектов незавершенного строительства она планировала их достраивать. Однако, были ли пригодны эти объекты для дальнейшей застройки, Борисова Е.А. пояснить не смогла. Приобрести эти объекты Борисовой Е.А. предложил Эфрос В.В. с целью вложения денежных средств. Эфрос В.В. ей знаком в связи с тем, что организация ее сестры обслуживается в банке Эфроса В.В. (ОАО «УралПромБанк»), также с Эфросом В.В. она поддерживает приятельские отношения. Внести эти объекты в качестве вклада по договору инвестирования с ООО «Гринфлайт» ей также предложил Эфрос В.В. Оформлением всей документации занимался юрист Эфроса В.В. Борисовой Е.А. не известно, имело ли ООО «Гринфлайт» намерение в дальнейшем осуществлять постройку (достройку) незавершённых строительством объектов, расположенных по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка. О предстоящем демонтаже этих объектов ей не было известно.

Согласно свидетельским показаниям Эфроса В.В. (протокол допроса от 30.10.2017 №1389) он лично присутствовал на объектах незавершенного строительства, расположенных по адресу: г.Челябинск, Центральный район, п.Сосновка, кадастровый №74:36:0517005:0021. Эфрос В.В. пояснил, что ООО «Челябстройком» не имело возможности самостоятельно заключить договор об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов с ООО «Гринфлайт», поскольку собиралось ликвидироваться. Также Эфрос В.В. пояснил, что ООО «Гринфлайт» совместно со сторонами договоров об инвестиционной деятельности намеревалось осуществлять достройку незавершённых строительством объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г.Челябинск, пос.Сосновка. Кроме того, ООО «Гринфлайт» было осведомлено о том, что в дальнейшем вышеуказанные индивидуальные предприниматели и физическое лицо на основании договоров об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов внесут инвестиционный вклад (объекты незавершенного строительства) в ООО «Гринфлайт». Также Эфрос В.В. сообщил, что ООО «Гринфлайт» не информировало его, а также ФИО10, ФИО9, ФИО8, Борисову Е.А., ФИО1, до заключения договоров об инвестиционной деятельности о том, что оно не намерено достраивать дома, а именно, незавершенные строительством объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке. Также ни Эфрос В.В., ни вышеуказанные физические лица не были информированы о том, что будет произведен снос (демонтаж) незавершённых строительством объектов.

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «Челябстройком» ФИО7 (протокол допроса от 20.11.2017 № 1427) он не смог вспомнить период и причины передачи прав собственности на объекты недвижимости, возведенные ООО «Челябстройком» на земельном участке, расположенном по адресу: п.Сосновка Центрального района г.Челябинска, индивидуальным предпринимателям и физическому лицу, пояснив при этом, что вероятно, у ООО «Челябстройком» была потребность в денежных средствах. Договоры купли-продажи заключены именно с этими лицами, потому что они согласились приобрести данные объекты. Инициаторами заключения данных договоров являлись покупатели, при этом данная сделка была одобрена общим собранием участников ООО «Челябстройком». В отношении сделки между ООО «Челябстройком» и ООО «Гринфлайт» по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли ФИО7 не смог вспомнить с какой целью ООО «Челябстройком» заключило данный договор. Также не смог вспомнить, с кем взаимодействовал при заключении договора и согласовании условий сделки.

Из свидетельских показаний руководителя ООО «Промстрой» ФИО14 (протокол допроса от 05.10.2017 № 1297), заместителя директора ООО «Промстрой» ФИО16 (протоколы допросов от 09.10.2017 № 1347, от 16.11.2017) установлено, что все работы по демонтажу сборных, монолитных железобетонных конструкций существующих объектов недвижимости на объекте, расположенном по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, ООО «Стандарт» выполнило в сроки, определенные договором от 25.10.2013 №ПС2/416-13 (в период с октября по декабрь 2013 года).

Согласно свидетельским показаниям начальника строительного управления ООО «Промстрой» ФИО17 (протоколы допросов от 25.04.2017, от 16.10.2017 № 1362) коммерческим отделом ООО «Промстрой» была выбрана подрядная организация ООО «Стандарт» для выполнения работ по демонтажу зданий и фундаментов на земельном участке в п.Сосновка Центрального района г.Челябинска. Осенью 2013 года основная часть указанных объектов были демонтированы и выполнена обратная засыпка котлованов после демонтажа фундаментов. Причины демонтажа ФИО17 не известны, однако он указал, что ООО «Гринфлайт» планировало на данном земельном участке постройку 3-х этажных домов.

Заявитель отмечает, что ссылки налогового органа на то, что ФИО17 подтверждает свое участие в производстве работ, взаимодействие с ООО «Стандарт», противоречат показаниям этого лица, содержащимся в протоколе допроса от 16.10.2017.

Однако, указанный довод Заявителя является безосновательным, поскольку протокол допроса от 16.10.2017 содержит свидетельские показания ФИО17, касающиеся демонтажа незавершенных строительством объектов на участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, а также взаимоотношений ООО «Промстрой» с подрядной организацией ООО «Стандарт».

Согласно свидетельским показаниям заместителя исполнительного директора по строительству ООО «Промстрой» ФИО18 (протокол допроса свидетеля от 14.02.2018 № 61) ООО «ПромСтрой» заключило договор с ООО «Стандарт» для проведения работ по демонтажу объектов незавершенного строительства по адресу: п.Сосновка Центрального района г.Челябинска, инициатива по проведению демонтажа объектов незавершенного строительства исходила от ООО «Гринфлайт». Изначально руководство ООО «Промстрой» согласовывало сроки проведения работ с ООО «Гринфлайт», затем ООО «Промстрой» обговаривало сроки работ с ООО «Стандарт».

Согласно свидетельским показаниям директора ООО «Стандарт» ФИО15 (протокол допроса от 19.04.2017) фактически поиском заказчиков и подписанием договоров от имени ФИО15 занимался его заместитель - ФИО19 ФИО19 известил ФИО15 о том, что им заключен договор с ООО «Промстрой» на проведение демонтажа незавершенных объектов строительства, расположенных в п.Сосновка. В дальнейшем на расчетный счет ООО «Стандарт» от ООО «Промстрой» поступали денежные средства за выполненные работы. Подрядные работы ООО «Стандарт» выполняло посредством привлечения субподрядчиков.

Следовательно, довод Заявителя о том, что свидетельские показания ФИО15 указывают на то, что свидетель не обладает информацией по взаимоотношениям с ООО «Промстрой», является необоснованным.

Согласно свидетельским показаниям заместителя директора ООО «Гринфлайт» ФИО13 (протокол допроса от 11.09.2017 № 1286) в период с января 2013 года по август 2013 года он работал в должности генерального директора ООО «Гринфлайт», затем до августа 2015 года занимал должность заместителя директора ООО «Гринфлайт». Свидетель пояснил, что ООО «Гринфлайт» изначально планировало демонтаж незавершенных объектов строительства, расположенных по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, и постройку многоэтажных жилых домов, о чем Эфрос В.В. (учредитель ООО «Челябстройком») был оповещен до подписания договоров инвестирования.

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Гринфлайт» ФИО12 (протоколы допросов от 03.10.2017 № 1336, от 02.11.2017 № 1398, от 10.11.2017 № 1428, от 19.02.2018 № 66) установлено, что в период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года он занимал должность генерального директора ООО «Гринфлайт». Как пояснил ФИО12, ООО «Гринфлайт» на момент заключения инвестиционных договоров с индивидуальными предпринимателями (в том числе ИП ФИО1) не намеревалось осуществлять достройку объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка. Эскизный проект, экономическое обоснование предусматривало строительство на данном участке иных объектов – малоэтажных многоквартирных домов. Объекты незавершенного строительства изначально ценности для Застройщика не представляли и источником средств для финансирования строительства не являлись. После оформления прав собственности на объекты незавершенного строительства и переоформления прав аренды на земельный участок объекты незавершенного строительства были демонтированы ООО «Промстрой». Также ФИО12 сообщил, что индивидуальные предприниматели (в том числе ИП ФИО1) были осведомлены о планах ООО «Гринфлайт» в отношении использования данного участка и объектов незавершенного строительства (об их сносе и постройке новых объектов): при обсуждении сделки с Эфросом В.В. оговаривались условия, предусматривающие не достройку коттеджного поселка, а строительство многоквартирных домов.

Согласно свидетельским показаниям финансового директора ООО «Гринфлайт» ФИО20 (протокол допроса от 14.08.2017 № 1251) участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, был приобретен для жилищного строительства трех, четырех этажных домов (малоэтажное жилищное строительство). Фактически ООО «Гринфлайт» не интересовали находящиеся на данном земельном участке незавершенные строительством объекты, ООО «Гринфлайт» был нужен непосредственно данный земельный участок, при этом ООО «Гринфлайт» не собиралось достраивать объекты незавершенного строительства, находящиеся на этом участке, поскольку изначально планировался их снос.

Из свидетельских показаний собственника дома, расположенного по соседству с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0517005:21, ФИО21 (протокол допроса от 20.04.2017) установлено, что у ФИО21 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: г.Челябинск п.Сосновка. Ранее в 2009 году перед его домом осуществлялось строительство жилых домов типа «Таун-хаус». В 2012-2013 годах данная стройка была заморожена. В 2013 году ближе к осени данные объекты стали сносить, снос данных построек продолжался примерно с лета 2013 года до января 2014 года. Более никаких строительных работ на данном участке не велось.

Согласно свидетельским показаниям ФИО22 (протокол допроса от 14.09.2017 № 1297) он с 1993 года фактически проживает по адресу: г.Челябинск, <...> (напротив земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка), а также он является работником ООО «Гринфлайт» (работает в должности главного инженера с августа 2016 года). До этого ФИО22 работал в ООО «Промстрой» в должности заместителя генерального директора по строительству. На земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, на обособленном участке между Шершневским водохранилищем и Старым Уфимским трактом, в период с 2007 по 2014 годы находились объекты незавершенного строительства разной степени постройки (установлены плиты перекрытия, но не было кровли). Первоначально вышеуказанный земельный участок и объекты принадлежали ООО «Челябстройком», которое предполагало строительство Таун Хаусов (двухэтажных домов). У ООО «Челябстройком» было разрешение на строительство малоэтажных домов. Затем данные объекты и земельный участок выкупило ООО «Гринфлайт» для строительства жилых домов. В настоящее время (на дату составления протокола допроса) земельный участок принадлежит ООО «Гринфлайт», при этом организация не имеет какого-либо разрешения на строительство жилых домов. Демонтаж объектов незавершенного строительства производило ООО «Промстрой» в 2014 году.

Таким образом, свидетельские показания должностных лиц ООО «Промстрой», ООО «Гринфлайт», ООО «Стандарт» указывают, что передача незавершенных строительством объектов ИП ФИО1 в адрес ООО «Гринфлайт» не носила инвестиционный характер, так как изначально планировался демонтаж данных объектов.

Кроме того, следует отметить, что в ходе выездной налоговой проверки Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о передаче налогоплательщиком в адрес ООО «Гринфлайт» вместе с объектами незавершенного строительства технических условий на подключение к сетям, рабочего проекта, градостроительного плана, проектной документации и разрешения на строительство коттеджного поселка.

В жалобе налогоплательщик, ссылаясь на статью 51 Градостроительного кодекса РФ,выразил несогласие с выводом Инспекции об отсутствии инвестиционной ценности у внесенных в качествевклада в инвестиционную деятельность объектов недвижимости исходя из того, что к моменту заключения инвестиционного договора истек срок разрешений на строительство этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления (статья 8 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно пункту 20 статьи 51 ГрК РФ, срок действия разрешения может быть продлен органом, его выдавшим, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно правоустанавливающим документам, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, установлено, что ООО «Челябстройком» получено разрешение на строительство № 000418-24-2, выданное Администрацией г.Челябинска 25.10.2007, согласно которому Администрация разрешает строительство объекта капитального строительства 2-этажного 8-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: д.26 (стр), п.Сосновка Центрального района г.Челябинска. Срок действия разрешения - до 01.10.2010.

Согласно акту о приостановлении строительства от 05.03.2009 ООО «Челябстриойком»: сметная (договорная) стоимость выполненных работ на дату приостановления составила 3 100 000 рублей, фактические затраты на дату приостановления строительства по балансу застройщика составили 5 168 208 рублей, полная сметная стоимость составляла 29 794 000 рублей Основание для приостановления строительства – невозможность обеспечения стройки оборудованием и материалами в установленные сроки.

Учитывая, что пункт 20 статьи 51 ГрК РФ не предусматривает возможность продления срока действия истекшего к моменту обращения разрешения на строительство, следовательно, после истечения срока действия разрешения на строительство может быть выдано только новое разрешение.

На основании изложенного, передача ИП ФИО1 в адрес ООО «Гринфлайт» разрешений на строительство объектов недвижимости с истекшим сроком действия свидетельствует о невозможности использования данных разрешений на строительство объектов ООО «Гринфлайт», в связи с чем, отсутствуют основания для их передачи и приобретения в качестве инвестиций.

Довод Заявителя об ошибочности вывода Инспекции о том, что ИП ФИО1 не имела намерения осуществлять финансирование (инвестирование) объектов незавершенного строительства с целью получения в собственность квартир, подлежит оценке с учетом следующего.

ИП ФИО1 06.12.2013 по акту приема-передачи в рамках договора от 06.12.2013 № 01/04-13 об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов на земельном участке с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2013 № 1 к договору от 06.12.2013 № 01/04-13 в качестве инвестиционного взноса переданы Застройщику ООО «Гринфлайт» объекты незавершенного строительства стоимостью 26 754 000 рублей и документация к ним для проектирования и строительства жилых домов.

Договором от 06.12.2013 № 01/04-13 об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов предусмотрено, что при передаче ИП ФИО1 в адрес ООО «Гринфлайт» объектов незавершенного строительства право собственности на них переходит к ООО «Гринфлайт».

После того, как объекты гражданских прав передаются заказчику, осуществляющему реализацию инвестиционных проектов, последний наделяется правами владения, пользования и распоряжения тем, что относится к инвестициям. По сути, и в соответствии с законодательством Российской Федерации именно заказчик становится собственником инвестированного имущества на период реализации инвестиционного договора, а право собственности инвестора трансформируется в обязательственное право, которое гарантирует в дальнейшем владение, пользование и распоряжение объектами вложений и результатами осуществленных вложений.

В результате исполнения договора от 06.12.2013 № 01/04-13 ИП ФИО1 как Инвестор должна была получить квартиры в домах, построенных на данном участке, на сумму 26 754 000 рублей, то есть имущество стоимостью, эквивалентной стоимости инвестиций.

Данным договором предусмотрено, что в случае его расторжения инвестиции возврату в натуре не подлежат, у Застройщика возникает обязанность возвратить Инвестору стоимость инвестиций в размере 26 754 000 рублей Индексация стоимости взноса в случае расторжения договора, а также стоимости подлежащего передаче имущества по факту его постройки, договором не предусмотрена.

Учитывая, что исполнение инвестиционного договора предполагает получение отсроченного во времени результата, с учетом инфляционных процессов, данный договор можно оценить как заведомо убыточный для Инвестора.

Летом 2014 года на градостроительной комиссии организации ООО «Гринфлайт» отказано в застройке указанного микрорайона.

Вместе с тем, по условиям договора инвестирования, заключенного ООО «Гринфлайт» с ИП ФИО1, Застройщик должен был рассчитаться с Инвестором квартирами в домах, построенных на данном земельном участке. Поскольку дома не были построены, а объекты незавершенного строительства демонтированы, расторгнуть договоры инвестирования с приведением сторон в первоначальное положение было невозможно.

Ранее ООО «Гринфлайт» по договору инвестирования передан в адрес ООО АПРИ «Флай Плэнинг» земельный участок, на котором осуществлялось строительство микрорайона «Парковый-2», ООО АПРИ «Флай Плэнинг» рассчиталось с ООО «Гринфлайт» за земельный участок квартирами, которыми ООО «Гринфлайт», в свою очередь, рассчиталось с ИП ФИО1

Из свидетельских показаний генерального директора ООО «Гринфлайт» ФИО12 (протокол допроса от 09.02.2017) установлено, что объекты незавершенного строительства изначально ценности для Застройщика не представляли и источником средств для финансирования строительства не являлись, после оформления прав собственности на объекты незавершенного строительства и переоформления права аренды на земельный участок объекты незавершенного строительства демонтированы ООО «Гринфлайт» с несением дополнительных затрат на демонтаж.

Под инвестициями согласно статье 1 Федерального закона № 39-ФЗ, понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Заключенный ИП ФИО1 и ООО «Гринфлайт» договор от 06.12.2013 № 01/04-13 не отражает обстоятельство, что целью инвестора являлось получение дополнительного полезного эффекта, который характерен именно для инвестиций - приращение стоимости первоначальных вложений.

Договором от 06.12.2013 № 01/04-13 четко определена стоимость подлежащих передаче по факту их строительства объектов недвижимости, что не свойственно для договоров инвестирования, поскольку до момента определения совокупной стоимости затрат на возведение объекта по факту его постройки и ввода в эксплуатацию невозможно определить подлежащую передаче инвестору долю в имуществе с учетом его инвестиционного взноса.

Данные обстоятельства не позволяют расценивать намерения сторон по данной сделке в качестве инвестирования строительства жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г.Челябинск, п.Сосновка, с кадастровым №74:36:0517005:21.

Кроме того, 15.12.2014 данный договор расторгнут сторонами с прекращением всех обязательств по нему, помимо обязательств по расчетам.

В этот же день (15.12.2014) обязательство по возврату в денежной форме инвестиционного взноса новировано в обязательство по передаче (уступке) прав требования на недвижимое имущество (квартиры) по договорам долевого участия в строительстве между ООО «Гринфлайт» и ООО АПРИ «Флай Плэнинг».

Во исполнение соглашения о новации между ООО «Гринфлайт» и ИП ФИО1 15.12.2014 заключены договоры об уступке прав требования, в соответствии с которыми ИП ФИО1 переданы права требования на сумму 26 754 000 рублей.

Таким образом, обязательство ООО «Гринфлайт» перед ИП ФИО1 по возврату в денежной форме стоимости переданных 06.12.2013 ООО «Гринфлайт» объектов незавершенного строительства исполнено 15.12.2014.

Инвестиции представляют собой объекты гражданских прав, уже отчужденные собственником (инвестором) под условие особого правового режима, гарантирующего целевое их использование для достижения конкретных целей, имеющих положительный эффект для инвестора. Вместе с тем, причины (вынужденные, объективные, либо сознательно допущенные), которыми руководствовались участники сделки, заключая соглашение о расторжении, а также соглашение о новации, для целей налогообложения значения не имеют.

При получении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, в счет переданного имущества иных товаров или имущественных прав, такие доходы учитываются в составе доходов при определении объекта налогообложения на дату их получения. Датой получения иных товаров или имущественных прав в данном случае будет являться дата проведения зачета взаимных требований.

Учитывая изложенное, доход, поступающий цессионарию в погашение дебиторской задолженности, является его доходом и учитывается при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, передача ИП ФИО1 на возмездной основе права собственности на объекты незавершенного строительства по договору от 06.12.2013 № 01/04-13 при условии отсутствия достигнутого результата инвестирования, в соответствии со статьей 39 НК РФ, признается реализацией, независимо от намерений сторон на этапе передачи имущества, доходы от которой, согласно статье 346.15 НК РФ, являются объектом налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, на дату проведения зачета взаимных требований (15.12.2014).

При указанных обстоятельствах, ИП ФИО1, в нарушение статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, не включены в налоговую декларацию по УСНО за 2014 год доходы в сумме 26 754 000 рублей от передачи права собственности на объекты незавершенного строительства Застройщику ООО «Гринфлайт». Данное нарушение повлекло занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2014 год в сумме 26 754 000 рублей и неуплату налога в сумме 1 605 239 рублей.

Факт получения дохода в 2014 году в виде имущественных прав налогоплательщиком не оспаривается.

ИП ФИО1 в ходе допроса (протокол допроса от 18.08.2017 № 1249) подтвердила, что в отношении незавершенного строительством объекта была выбрана форма договора инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов, а не форма договора купли-продажи, в связи с тем, что ИП ФИО1 хотела получить готовые квартиры, а не денежные средства в случае заключения договора купли-продажи.

При этом совокупность представленных налоговым органом доказательств позволяет утверждать, что конструкция инвестиционного договора для обоснования факта получения ИП ФИО1 имущественных прав была избрана сторонами сделки намеренно, не отражала суть сложившихся между ними правоотношений и применялась с целью исключения налогообложения по факту получения предпринимателем этих имущественных прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном совершении Заявителем налогового правонарушения в виде неуплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2014 год в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, Инспекцией обоснованно начислены ИП ФИО1 налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2014 год в сумме 1 605 239 рублей, а также соответствующие пени и штраф.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за его рассмотрение подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.167, ч.2 ст.176, ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения № 7/10 от 28.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.