Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Смайл" , ОГРН 7447019748 , г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" в лице Уральского филиала , ОГРН 7739177377 , г. Челябинск,

о взыскании 172,14 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Смайл", ОГРН 1077447019748, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Сити Смайл»), .02.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" в лице Уральского филиала, ОГРН 1027739177377, г. Челябинск, (далее – ответчик, ЗАО «Банк Интеза»), о взыскании неосновательного обогащения (незаконная комиссия за открытие счета) в размере 107 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 322 руб. 14 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 5-6).

Определением суда от 17.02.2014 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 10.03.2014 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 02.04.2014 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса (л.д. 25-38).

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) был заключен кредитный договор КД № LD1105500020 от 24.02.2011, по условиям которого ООО «Сити Смайл» был предоставлен кредит в размере 7 190 000 руб. на срок 120 месяцев со дня получения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ставки рыночно-зависимого индекса плюс 9 % годовых (п. 1.1-1.4 договора, л.д.9-113).

Согласно п. 2.2 указанного договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1,5 % от суммы выдачи и в порядке, указанном в тарифах кредитора.

Согласно платежного поручения № 317 от 22.02.2011 (л.д. 14) истцом в адрес ответчика была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 107 850 руб.

Полагая действия банка по взиманию указанной комиссии за выдачу кредита незаконной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача кредита (открытие кредитной линии) – это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора.

Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П).

В п.п. 2.2 п. 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка, в том числе, разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту-заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение № 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе, различными способами, между банком и заемщиком.

Из вышеизложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Начисление комиссий данная норма права также не предусматривает.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В ч. 2 ст. 30 Закона № 395-1 дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Безусловно, интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств.

В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, подготовку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.

Таким образом, плата за кредит – процентная ставка по кредитам –выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Следовательно, установление в кредитном договоре (договоре об открытии кредитной линии) дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступает двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме, как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Действия банка по выдаче кредита по кредитному договору <***> № LD1105500020 от 24.02.2011 являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено взимание комиссий за предоставление кредита.

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что в рассматриваемом случае отдельная комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, суд приходит к выводу, что указанные действия банка по кредитному договору являются его обязанностью и охватываются предметом договора, заключенного сторонами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, не могут считаться соответствующими закону.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16242/12 от 12.03.2013 в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

В рассматриваемом споре на ответчике лежит обязанность по доказыванию несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Доказательства каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек ЗАО «Банк Интеза» в материалы дела не представило (ст. 65 АПК РФ).

Операции по открытию кредитной линии не создают для заемщика каких-либо отдельных имущественных благ или иного полезного эффекта, то есть не являются самостоятельными услугами в смысле ст. 779 ГК РФ, следовательно, установленная комиссия за открытие кредитной линии не относится к плате за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, условия договора в части, предусматривающей внесение платы за предоставление кредита являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные средства в сумме 107 850 руб. 00 коп., уплаченные во исполнение этого пункта договора, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> № LD1105500020 от 24.02.2011 за период с 23.02.2011 по 07.02.2014 в размере 26 322 руб. 14 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не соответствующая правовым актам сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммой комиссии, неосновательно полученной ЗАО «Банк Интеза», а о неосновательности получения денежных средств в соответствии с названным договором ответчик должен был знать в момент их получения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012), действующей на дату подачи иска.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным (107 850*100/100*1065*8,25/36000).

Поскольку ОАО «Промсвязьбанк» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 322 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 между ООО «Сити Смайл» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 8, по условиям которого исполнитель обязался подготовить заключение по вопросу правомерности удержания ЗАО «Банк Интеза» комиссии за предоставление кредита, а также подготовить исковое заявление к ответчику, направить копию иска в адрес ответчика и в суд. А Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в размере 30 000 руб. в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора (п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 договора возмездного оказания услуг от 29.01.2014 № 8, л.д.15-16).

По расходному кассовому ордеру № 14 от 04.02.2014 ООО «Сити Смайл» выдал ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 17).

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, ООО «Сити Смайл» по платежному поручению № 4411 от 04.02.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 5 025 руб. 16 коп. (л.д.7).

Исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 16 коп. подлежат возмещению ему возмещению за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в лице Уральского филиала, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца –общества с ограниченной ответственностью "Сити Смайл", ОГРН <***>, г. Челябинск, денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, в сумме 107 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 322 руб. 14 коп., 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5 025 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru