Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал», с.Спиридоновка Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) взыскании денежных средств в размере 1 114 666 рублей, в том числе, суммы ущерба в размере 885 166 рублей и убытков в размере 229 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО», г.Москва (том 3 л.д. 75-77).

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» ущерб в размере 885166 рублей, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги» убытки, связанные с арендой ТС в размере 743 750 рублей, расходы по госпошлине в размере 24146,66 рублей, госпошлину в бюджет государства в размере 5 142,50 рублей (том 3 л.д. 79-80).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании 31.03.2011 был объявлен перерыв до 04.04.2011 11 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.нии 31.03.2011 был объявлен перерыв до 04.04.2011 11 часов, о чем информация размещена в сети Интрент на

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.10.2010 на автодороге Желтое-Кондуровка-Черноречка на железнодорожном переезде 141 км. линии Орск-Оренбург ЮУЖД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU-NQR 71 Р г/н <***> под управлением водителя-экспедитора ООО «Универсал» ФИО5 и грузовым электропоездом ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» №2337 под управлением машиниста ФИО6, в результате которого произошла конструктивная (тотальная) гибель автомобиля ISUZU-NQR 71 Р г/н <***>.

Судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине дорожного мастера ПЧ-22 ст. «Кондуровка» ФИО7, сотрудника ОАО «Российские железные дороги», который, являясь должностным лицом, ответственным за проведение ремонтных работ на переезде, не согласовал проведение ремонтных работ с ОГИБДД ОВД по ИО Саракташского района Оренбургской области, не предпринял мер по информированию участников дорожного движения о проведении ремонтных работ посредством установки дорожных знаков и организации объезда, тем самым нарушив п.12.34 ППД. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2010 (том 1 л.д. 15), протоколом об административном правонарушении от 08.01.2010 (л.д. 16), схемы места ДТП (том 1 л.д. 17), дополнения к схеме ДТП (том 1 л.д. 18), постановлением по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 19), справки о ДТП (том 1 л.д. 20) и др.

Согласно экспертного заключения №10/К-6803 от 11.10.2010 стоимость восстановительного ремонта ТС - автомобиля ISUZU-NQR 71 Р г/н <***> с учетом износа на 11.10.2010 составляет 928 579,43 рублей. Ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля ТС ISUZU-NQR 71 Р г/н <***> составляет 885 166 рублей (том 1 л.д. 21-28).

Согласно заключению эксперта №10/К-6803/Гот 11.10.2010 стоимость годных остатков ТС составляет 106 467,10 рублей (том 1 л.д. 35-38).

Из искового заявления следует, что в целях принятия мер к уменьшению ущерба от ДТП, истец по договору аренды ТС без экипажа от 08.10.2010, арендовало другой аналогичный автомобиль для своевременного исполнения договорных обязательств перед клиентами и минимизации ущерба от ДТП. Стоимость арендованного ТС по договору аренды от 08.10.2010, дополнительному соглашению к договору от 31.03.2011 составляет 4250 в день (том 1 л.д. 41-43). В связи с арендой транспортного средства истцу причинены убытки в размере 743 750 рублей. В подтверждение данного обстоятельства, а также в подтверждение размера причиненного ущерба представлены путевые листы (т.2 л.д.40-49, т.3 л.д.93,94), счета на оплату (т.2 л.д.50-53), акты о приемке оказанных услуг (т.2 л.д.54-57, т.3 л.д.9,99), счет-фактуры (т.2 л.д.61, т.3 л.д.8,10,98,100), акты приема – передачи векселей от 17.02.2011, от 03.03.2011, от 01.04.2011 (т.2 л.д.62, т.3 л.д.5, 101), векселя (т.3 л.д.6,7,102,103), договора поставки товара (т.3 л.д.104-143), инвентарная книга (т.3 л.д.145-147).

Судом установлено и из материалов дела следует, что гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», согласно договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 №01/06-19.1.им./1119 (т.1 л.д.77-106), о чем выдан полис (т.1 л.д.107).

Согласно п.1.1 указанного договора при наступлении страхового случая страховщик ( ОАО «Страховое общество «ЖАСО») обязуется возместить выгодоприобретателям убытки, возникшие вследствие причинения вреда их имуществу.

В соответствии с п.2.2 договора страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда … имуществу выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия. При этом застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей (имущественный ущерб).

Страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 200 000 000 рублей, в том числе страховые суммы в отношении причинения вреда третьим лицам: имуществу 100 000 000 рублей (п.3.3 договора).

Договором предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю (ОАО «РЖД») претензии, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (п.2.3).

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось в судебном заседании представителем ОАО «Страховое общество «ЖАСО», что истец, а также ОАО «РЖД» обращались к ним с претензиями о страховом возмещении по вышеуказанному договору (т.3 л.д.91-92). Однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку причиненный ущерб ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не возмещен, а, кроме того, считая, что в связи с отсутствием автомобиля возникли убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

В силу правил ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Истец производил оценку неотремонтированного автомобиля, сумма ущерба определена на основании расчетных данных.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии всех составляющих для возникновения деликтной ответственности ОАО «РЖД», а именно: причинно-следственной связи действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Суду не представлено доказательств необходимости заключения договора аренды транспортного средства и несения расходов, связанных с арендой транспортного средства. Представленные договора поставки не свидетельствуют об указанной необходимости, поскольку из пояснений представителя истца следует, что у ООО «Универсал» имеется еще три транспортных средства, помимо утраченного в результате произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания убытков с ОАО «РЖД» в размере 743 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ДТП произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 №01/06-19.1.им./1119, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (т.1 л.д.77-106) и данное событие является страховым случаем.

Размер страхового возмещения подтверждается экспертным заключением №10/К-6803 от 11.10.2010 и в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела следует и представителем ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не оспаривалось, что истец отказался от своих прав на годные остатки в пользу страховщика.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о выплате страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением истцом в ходе судебного разбирательства суммы исковых требований в части взыскания убытков, суд приходит к выводу о том, что с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», с.Спиридоновка Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 142,50 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», с.Спиридоновка Самарской области, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», с.Спиридоновка Самарской области страховое возмещение в сумме 885 166 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 915,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги», г.Челябинск о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», с.Спиридоновка Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 142,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru