Решение № А76-24442/17 от 15.01.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 января 2018 года                                                             Дело № А76-24442/2017

Резолютивная часть решения оглашена                                  15 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено                                    22 января 2018 года

        Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск; индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск; индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Магнитогорск; индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Магнитогорск; индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Магнитогорск; муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт», г. Магнитогорск

об отмене постановления от 03.07.2017 по делу № 19-7.32.4ч.10/17

при участии в заседании:

заявителя: ФИО6 – представителя по доверенности от 29.06.2017 №ОДП 54/3960, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО7 - представителя по доверенности от 11.01.2018 №14, удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Магнитогорска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) от 03.07.2017 о наложении штрафа по делу № 19-7.32.4ч.10/17 об административном правонарушении.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы Администрации в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 02.10.2017 № 12446/07 (т.1 л.д. 57), в котором просило отказать в удовлетворении заявления, оспариваемое постановление находит правомерным.

         На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3); индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4); индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5); муниципальное предприятие «Магнитогорский городской транспорт» (далее – МП «Маггортранс»).

Третьи лица письменные мнения по спору не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим отклонению по следующим мотивам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Постановлением Администрации от 31.12.2015 № 17508-П утверждено Положение о порядке проведения конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

23.05.2016 на сайте Администрации размещено извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация от 23.05.2016.

Предметом Конкурса является право осуществления перевозок по маршрутам: лот № 1: маршруты № 2 и № 69; лот № 2: маршруты № 9 и № 10; лот № 3: маршрут № 17;  лот № 4: маршрут № 18; лот № 5: маршрут № 21; лот № 6: маршруты № 24 и № 86; лот № 7: маршрут № 39;  лот № 8: маршрут № 42; лот № 9: маршрут № 43;  лот № 10: маршрут № 52;  лот № 11: маршрут № 53;  лот № 12: маршрут № 54.

Согласно Конкурсной документации организатором Конкурса является Управление инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации города Магнитогорска.

В силу пункта 7 Положения о порядке проведения конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, утвержденного Постановлением Администрации от 31.12.2015 № 17508-П (далее - Положение), для проведения конкурсов Постановлением Администрации создается конкурсная комиссия, определяется ее состав и назначается председатель комиссии.

Постановлением Администрации от 04.03.2016 № 2529-п и внесенными в него изменениями 31.03.2016, 26.04.2016, 10.06.2016 утвержден состав Конкурсной комиссии.

Согласно данным изменениям, членами комиссии являются:

председатель Конкурсной комиссии, заместитель главы города Магнитогорска;

заместитель председателя Конкурсной комиссии, начальник Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации; - – начальник Управления экономики Администрации;

начальник правового управления Администрации;

начальник Управления по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами Администрации;

начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по городу Магнитогорску (по согласованию);

секретарь Конкурсной комиссии, главный специалист отдела транспорта и связи Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации.

В соответствии с пунктом 10 Положения замена члена конкурсной комиссии осуществляется на основании Постановления Администрации.

Согласно пункту 11 Положения конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, допуск претендентов на участие в конкурсе к участию в конкурсе, признание претендента на участие в конкурсе, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или отказ в допуске претендента на участие в конкурсе, подавшего заявку на участие в конкурсе, к участию в конкурсе, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе в выдаче Свидетельства.

В соответствии с пунктом 54 Положения протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе подписан, в том числе ФИО8, ФИО9. Данные лица не указаны в Постановлении Администрации от 04.03.2016 № 2529-п и внесенных в него изменениях от 31.03.2016, 26.04.2016, 10.06.2016 в качестве членов Конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктом 58 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе претендента на участие в конкурсе и о признании претендента на участие в конкурсе, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого претендента к участию в конкурсе, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Указанный протокол не позднее рабочего дня, следующего за днем его подписания, размещается организатором конкурса на официальном сайте конкурса.

Претендентам на участие в конкурсе, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и претендентам на участие в конкурсе, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 07.07.2016 на заседании Комиссии присутствовали при этом указанный протокол не подписан членом Конкурсной комиссии.

Таким образом, Администрацией не обеспечено вскрытие конвертов с заявками на участие в Конкурсе, подписание протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе членами Конкурсной комиссии, а также размещен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе на официальном сайте конкурса с нарушением установленных сроков, что привело к нарушению установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, ввиду следующего.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Челябинского УФАС России от 03.07.2017 № 19-7.32.4ч.10/17 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ., и привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, ссылаясь на отсутствие вмененного ему состава административного правонарушения, с соблюдением срока, установленного статьями 208, 209 АПК РФ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляют нарушения Администрацией порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута (в частности пунктов 1, 11, 54, 58 Положения).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Так, Администрацией не обеспечено вскрытие конвертов с заявками на участие в Конкурсе, а также подписание протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе членами Конкурсной комиссии, поскольку указанные процедуры осуществлены, в том числе лицами, которые не являлись членами Конкурсной комиссии, в отсутствие Постановления Администрации о замене членов Конкурсной комиссии, что не соответствует пунктам 10, 11, 54 Положения.

Вина Администрации в совершении административного правонарушения отражена в оспариваемом постановлении и заключается в нарушении пунктов 1, 11, 54, 58 Положения, при проведении торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута.

У Администрации отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Администрация имела возможность обеспечить вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, подписание протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе членами конкурсной комиссии, а также размещение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на официальном сайте конкурса в установленные сроки, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер по недопущению нарушения порядка организации и проведения Конкурса, в материалах дела отсутствуют и Администрацией не представлены.

Администрацией не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Следовательно, Администрация не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего соблюдения требований при организации и проведении Конкурса.

Администрация должна была осознавать, что ее действия не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, могла предвидеть наступление вредных последствий.

Обстоятельств, исключающих вину Администрации при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

Факт совершения административного правонарушения Администрацией подтверждается протоколом по делу № 19-7.32.4ч.10/17 об административном правонарушении, протоколом вскрытия конвертов с заявками, протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и другими материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) определены правила, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, у должностного лица Челябинского УФАС России отсутствуют основания для признания совершенного Администрацией правонарушения малозначительным.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлены.

Челябинским УФАС России при рассмотрении настоящего дела учтены совершение подобного административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства по делу должностное лицо Челябинского УФАС России правомерно принято решение о наложении на Администрацию города Магнитогорска административного наказания, предусмотренного санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а именно – административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П суд не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Администрации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначенное обществу за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать правомерность выводов Челябинского УФАС России.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование заявителя следует отклонить.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                     О.Г. Наконечная