Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лобановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска

к ООО “Уралбройлер” г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.08г. № 05-575, удостоверение УР № 390796 – ведущий специалист-эксперт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.02.08г., паспорт <...> выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска 19.03.02г.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с Ограниченной Ответственностью “Уралбройлер” г. Челябинск с заявлением (л.д.2-3) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ. При этом заявитель мотивирует тем, что заявитель провел лотерею без полученного в установленном порядке разрешения.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что в действиях ООО “Уралбройлер” отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал ранее заявленные требования

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Уралбройлер», расположено по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером - 1027403897091.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции по Калининскому району г. Челябинска была проведена проверка в отношении ООО “Уралбройлер”, расположенного по адресу: <...> по вопросу соблюдения действующего законодательства, регулирующего порядок проведения лотереи

В ходе проверки был установлен факт проведения ответчиком стимулирующей лотереи (“Внимание! Розыск”) без полученного в установленном порядке разрешения, чем была нарушена ст. 7 ФЗ от 11.11.2003г. № 138-ФЗ “О лотереях”.

По результатам проверки 16.10.2008г., в присутствии директора ООО “Уралбройлер” ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении № 1 (л.д. 5-6).

Статья 14.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления о проведении лотереи.

В соответствии с п. ст.2 Федерального закона от 11.11.2003г. № 183-ФЗ “О лотереях”,лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на:

1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи;

2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Пунктами 1,3 7 Федерального закона предусмотрено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает, в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в соответствующий уполномоченный орган не мене чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

В соответствии со статьей 6 от 11.11.03г. № 138-ФЗ “О лотереях”, разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Рассмотрение вопроса о выдаче заявителю указанного разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение двух месяцев со дня подачи заявления о предоставлении указанного разрешения.

В случае, если заявитель не представит все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления в течение месяца со дня подачи заявителем заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи обязан запросить у него недостающие документы, которые должны быть представлены им не позднее чем через десять дней со дня получения такого запроса.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через два месяца со дня подачи заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи обязан выдать заявителю соответствующее разрешение или мотивированный отказ в выдаче такого разрешения. При этом указанные органы обязаны не позднее чем через три дня со дня принятия соответствующего решения направить заявителю уведомление о выдаче разрешения на проведение лотереи или об отказе в выдаче такого разрешения.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения на проведение лотереи по одному из следующих оснований:

1) несоответствие документов, представленных заявителем для получения разрешения на проведение лотереи, требованиям настоящего Федерального закона;

2) представление заявителем недостоверных сведений;

3) наличие у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов;

4) возбуждение в отношении заявителя арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что с 20.08.08г. по 30.11.08г. включительно на территории Челябинской области, производилась стимулирующая лотерея “Внимание! Розыск!”. Участник стимулирующей лотереи, приобретший в период с 20 августа 2008 года по 30 ноября 2008 года в торговых точках тушку цыпленка-бройлера Торговой марки “Аргаяша” со специальным стикером на фирменном пакете, получает возможность, при обнаружении внутри тушки призового яйца с Купоном выиграть “Приз”. Также каждый участник в течение всего периода проведения лотереи может собрать 10 фирменных пакетов от продукта торговой марки “Аргаяша” и обменять (безвозмездно получить) продуктовый набор “Куриное избранное”. (л.д. 42).

Как следует из материалов дела уведомление о проведении стимулирующей лотереи было представлено 09.07.08г. в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска (письмо от 09.07.08г. № 43 – л.д. 41-46). Учитывая, что ИФНС по Калининскому району г. Челябинска не является уполномоченным Правительством РФ исполнительным органом, который необходимо уведомлять о поведении лотереи, 21.07.08г. данное уведомление было направлено в ФНС России, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 47-52).

В соответствии с п.8 ст. 2 ФЗ “О лотереях” под проведением лотереи понимается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

18.08.08г., за два дня до начала акции, ФНС России, в установленные законом сроки направила в адрес ООО “Уралбройлер” уведомление о запрете проведения лотереи в связи с тем, что не был указан способ проведения, не точно указана территория проведения, и имеется задолженность по уплате налогов и сборов (л.д. 60-62).

Данное уведомление поступило в почтовое отделение ООО “Уралбройлер”, согласно почтовому штемпелю 29.09.08г., вручено 03.09.08г., то есть уже после проведения акции, что подтверждается копией почтового конверта и письмом почты от 26.11.08г. за №74.75.20-1278 (л.д. 104-105).

Таким образом, на момент проведения стимулирующей лотереи, у ООО “Уралбройлер”, отсутствовало разрешение на ее проведение.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела процессуальный порядок был соблюден, каких-либо нарушений судом и материалами не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя ООО “Уралбройлер” состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, материалы дела, установил, что ООО “Уралбройлер” предпринимались необходимые меры для соблюдения порядка проведения стимулирующей лотереи, а именно:

Из материалов дела следует, что ООО “Уралбройлер” письмом от 21.07.08г. за № 51 направило в адрес ФНС России уведомление о проведении стимулирующей лотереи и до момента получения обществом уведомления о запрете проведения лотереи, оно считалось надлежащим образом исполнившим требования законодательства о лотереях.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в ходе устной беседы, проводимой со специалистом ФНС России стало понятно, что доработать и внести поправки в представленное ранее уведомление нельзя, поэтому 04.09.08г. ООО “Уралбройлер” вновь направил уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением справки о состоянии расчетов с бюджетом на 27.08.08г. и копией платежного поручения № 2764 от 03.09.08г. об оплате имеющейся пени в размере 727,75 рублей (л.д. 78-89).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения пришел к выводу, об отсутствии в действиях ООО “Уралбройлер” существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. ст. ст. 167-170,207- 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о привлечении ООО “Уралбройлер” к административной ответственности по ч.1 ст.14.27 КоАП РФ, - отказать .

Объявить ООО “Уралбройлер” – устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Челябинской области. .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/

Судья Г.С. Щукина