Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Майби» г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Майби») , о взыскании 71 662 руб., составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 009020-К-2007 от 18.12.2007 за период с 07.04.2008 по 07.11.2008.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.6,26,65, 68-70 Земельного кодекса РФ, ст.ст.309,432,433 606,607 Гражданского кодекса РФ и на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 08.11.2001.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.33-34), в котором указал, что договор аренды земельного участка был заключен на 11 месяцев под размещение временной некапитальной автостоянки, однако после передачи его в аренду выяснилось, что на территории данного участка находится кладбище венгерских военнопленных и использование участка по назначению невозможно. Ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, в силу положений ст.612 ГК РФ , несет арендодатель. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности .

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя главы г.Челябинска № 4341-д от 07.12.2007 «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения временной некапитальной автостоянки по ул.Уральской в Ленинском районе г.Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Майби» ( л.д. 85), между Комитетом (арендодатель) и ООО «Майби» (арендатор) 18.12.2007 подписан договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г.Челябинска УЗ № 009020-К-2007, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: <...> в Ленинском районе .Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.1.3 договора) с момента принятия распоряжения( л.д. 7-9).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно п.4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Приложением к договору (форма № 2) согласован расчет платы за аренду земли № 1 на четыре месяца. Размер арендной платы за землю составляет 36384 руб. Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (л.д.10).

Приложением к договору (форма № 2) согласован расчет платы за аренду земли № 2 за период с 07.04.2008 по 07.11.2008. Размер арендной платы за землю составляет 71 662 руб. ( л.д.11).

18 декабря 2007 года сторонами подписан акт сдачи-приемки в аренду земельного участка площадью 2520 кв.м. для размещения временной некапитальной автостоянки по ул.Уральской в Ленинском районе г.Челябинска, свободным от застройки.( л.д. 12)

Как следует из представленного кадастрового паспорта, земельному участку площадью 2520 кв.м. по ул.Уральской в г.Челябинске 23.02.2008 присвоен кадастровый номер 74:36:0306017:10 (л.д.52).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы за период с 07.04.2008 по 07.11.2008, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

К спорным правоотношениям подлежат применению условия договора, нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования ( непотребляемые вещи). В договора аренды должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре соответствующий договор не считается заключенным ( ст.607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка от 18.12.2007 УЗ № 009020-К-2007 с учетом требований ст.ст.432,433,607 ГК РФ, п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать договор аренды земельного участка площадью 2520 кв.м , являющегося предметом договора аренды, незаключенным. При этом суд отмечает, что существенные условия договора аренды согласованы, земельный участок прошел кадастровый учет. С учетом срока действия договора аренды – с 07.12.2008 по 07.11.208 , в силу положений п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Доказательств наличия разногласий сторон относительно предмета договора аренды земельного участка, иных существенных условий договора материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование возражений ответчик ссылается на невозможность использования земельного участка в спорный период. Между тем, суд, исследуя указанный довод ответчика, приходит к выводу о том, что он подлежит отклонению, исходя при этом из следующего.

Земельный участок передан по акту приема-сдачи земельного участка от 18.12.2008, т.е. осмотрен ответчиком и принят без каких-либо замечаний и возражений относительно возможности его использования в указанных в договоре целях, свободным от застройки.

Доказательств того, что ответчик обращался к арендодателю в спорный период с заявлениями относительно невозможности использования участка, принимал меры к возврату земельного участка, изменению условий договора , в том числе по площади арендуемого участка , в соответствии с условиями договора УЗ № 0009020-К-2007, материалы дела не содержат.

Из представленного письма ответчика от 20.01.2011 исх. № 38 в адрес истца следует, что предложение о расторжении договора аренды УЗ № 0009020-К-2007 получено Комитетом только 28.01.2011( л.д.70).

29.12.2010, 01.04.2011 Комитетом составлялись акты обследования участка, предоставленного ООО «Майби» на основании договора УЗ № 009020-К-2007- от 18.12.2007 , из которых усматривается, что на вышеуказанном земельном участке расположено частично ограждение ( сетка-рабица), полуразрушенный пункт охраны. На момент проверки на территории находятся два разбитых легковых автомобиля. Автостоянка не эксплуатируется ( л.д. 66-67). Кроме того, в акте обследования участка по ул.Уральской в Ленинском районе, предоставляемого для размещения временной некапитальной платной автопарковки по ул.Уральской в Ленинском районе ООО «Майби» от 26.06.2007, т.е. до заключения договора аренды, отражено, что земельный участок свободен от застройки ( (проектирование и строительство не ведется).

Таким образом, указанными документами невозможности эксплуатации земельного участка в спорный период не установлено. То обстоятельство, что автостоянка по состоянию на даты составления актов обследования не эксплуатировалась, не свидетельствует о невозможности использования земельного участка в спорный период.

Также суд отмечает, что из представленного постановления Главы города Челябинска от 20.07.1999 № 944-п «О предоставлении земельного участка по фактическим границам на право постоянного пользования землей Ассоциации международного военно-мемориального сотрудничества «Военные мемориалы», которым указанной Ассоциации предоставлен земельный участок по фактическим границам в постоянное пользование площадью 0,0025 га для установки памятного знака не месте захоронений венгерских военнопленных в пос. ЧКПЗ в Ленинском районе г.Челябинска. принятого в целях реализации Постановления Правительства РФ от 23.10.95 № 1026 «Об организации , уполномоченной Правительством РФ на реализацию межправительственных соглашений о воинских захоронениях» и Постановления Главы Администрации Челябинской области от 14.05.97 № 358 «О мерах по реализации постановлений Правительства РФ об обеспечении сохранности и порядке содержаний иностранных захоронений на территории Челябинской области»( л.д. 71-72), свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.1999, подтверждающего предоставление Ассоциации международного военно-мемориального сотрудничества «Военные мемориалы» в постоянное ( бессрочное) пользование земельного участка площадью 25 кв.м. для установки памятного знака на месте захоронения венгерских военнопленных в пос. ЧКПЗ в Ленинском районе г.Челябинска( л.д. 77) не усматривается, что границы указанного земельного участка накладываются на границы участка площадью 2520 кв.м., предоставленного в аренду ООО «Майби».

Из протокола осмотра места захоронения венгерских военнопленных в районе улиц Уральской, ФИО3 в Ленинском районе г.Челябинска от 28.08.2008 следует, что рабочей группой во исполнение поручения Губернатора Челябинской области при выезде в район улиц Уральской , ФИО3 установлено: со слов жильцов близлежащих домов в осматриваемом районе находилось кладбище, следов которого в настоящее время не выявлено. Также обнаружена полуразрушенная горизонтально расположенная гранитная плита, предположительно – основание памятного знака( л.д. 76). Вопрос о необходимости восстановления памятного знака рассматривался на совещании начальника отдела Главного управления по взаимодействию с правоохранительными и военными органами Челябинской области 07.10.2008.( л.д. 74-75).

Доказательств размещения памятного знака на территории отведенного ответчику земельного участка, ведения в спорный период каких-либо работ по восстановлению памятного знака на арендованном ответчиком земельном участке последним, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, также не представлено.

Из представленного ООО «Майби» проекта временной некапитальной автостоянки по ул.Уральской в Ленинском районе г.Челябинска, разработанного ООО «Стройпроект» ( л.д. 78-84, 92-104), также следует, что размещение автостоянки на указанном земельном участке являлось возможным, в том числе с учетом характера рельефа и проведенной топографической съемки, отмечена неблагоустроенность прилегающего земельного участка и наличие с южной стороны автостоянки сохраняемых зеленых насаждений ( л.д. 82).

Таким образом, поскольку, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств наличия у предоставленного в аренду по договору УЗ № 009020-К-2007 земельного участка недостатков, делающих невозможным его использование по назначению в спорный период, освобождения и возврата истцу земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик пользовался арендованным имуществом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать обязательства ответчика по внесению арендной платы в рамках заключенного договора аренды прекращенными, в силу чего ответчик обязан в порядке и на условиях, определенных договором, вносить арендную плату.

Факт неисполнения указанной обязанности ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и учитывая, что обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом арендатором не исполнены, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, при этом, согласно положениям п.3 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 22 декабря 2011 года, требования заявлены за период с 07.04. по 07.11.2008 г.

В то же время суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место прерывание течения общего срока исковой давности, установленного положениями ст.196 ГК РФ, в связи со следующим.

Согласно положениям ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за аренду земли № 2 , к договору аренды земель общего пользования УЗ № 009020-К-2007, за период с 07.04.2008 до 07.11.2008, подписанный руководителем ООО «Майби» - директором ФИО4, из которого следует, что сумму долга в размере 71 662 руб. за указанный период ответчик обязался внести до 16.09.2011 года ( л.д. 11, об).

Подпись директора на документе скреплена печатью ООО «Майби» и не оспаривается ответчиком.

Указанный документ поставлен на учет Комитетом 16 августа 2011 года. За отсутствием иного указания на дату подписания документа, суд признает, что в указанную дату, подписанием данного расчета, который по смыслу и содержанию является подтверждением наличия задолженности за 2008 год и устанавливает срок ее погашения, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании им суммы долга в размере 71 662 руб. по договору аренды УЗ № 009020-К-2007.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что течение срока исковой давности прервалось 16.08.2011, после чего началось заново, т.е. по заявленным истцом требованиям о взыскании арендной платы до 16.08.2008 срок исковой давности пропущен , суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.08.2008 по 07.11.2008 в размере 29 798 руб..

Представленный истцом информационный расчет задолженности по арендной плате ( л.д. 64) судом проверен и признан арифметически правильным, истцом неверно указан период расчета - с 16.08.2008 до 07.11.2008 - что не отразилось на итоговом результате; ответчиком возражений по расчету задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично, в сумме 29 798 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика с суммы удовлетворенных требований непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку, истец, будучи органом местного самоуправления, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины является минимальным – 2 000 руб.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ , взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.102-111, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майби» , г.Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, г.Челябинск, задолженность в сумме 29 798 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майби», г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтае Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru