Решение № А76-24606/16 от 15.02.2017 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 февраля 2017 года                                                      Дело № А76-24606/2016

Резолютивная часть решения объявлена     15 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме       22 февраля 2017

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Челябинск (ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1027403895310)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пермтранссервис», г. Пермь

о признании незаконным предупреждения от 09.09.2016 № 2-03/16

при участии в заседании:

заявителя: Лычагина А.И. – представителя по доверенности от 20.07.2016, удостоверение;

заинтересованного лица: Брагиной Л.Ю. - представителя по доверенности от 30.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) 09.09.2016 № 2-03/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемый ненормативный правовой акт заявитель считает противоречащими законодательству Российской Федерации.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 21.11.2016  № 14793/03 (т. 2 л.д. 1-3), в котором оспариваемое предупреждение находит правомерным.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 23.11.2016 (т.2 л.д. 174) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермтранссервис» (далее – ООО «Пермтранссервис»).

ООО «Пермтранссервис» представило отзыв на заявление от 29.12.2016 (т.3 л.д.3-6), в котором выразило единство с позицией заинтересованного лица.

Третье лицоявку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т.3 л.д. 92, 108), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что в Челябинское УФАС России поступило обращение ООО «Пермтранссервис» на действия ОАО «РЖД», выразившиеся во взимании платы за комиссионный осмотр локомотивов при подаче (выходе) на железнодорожные пути общего пользования; выполнение контрольно - инструкторских поездок, необходимых для допуска к работе на железнодорожных путях общего пользования, а также проверку знаний (проведение теоретических испытаний) локомотивных бригад, необходимых для допуска к работе на железнодорожных путях общего пользования.

По результатам рассмотрения данного обращения ООО «Пермтранссервис»  Челябинское УФАС России признало в действиях ОАО «РЖД» наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктами 2 и 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Челябинское УФАС России вынесло предупреждение от 09.09.2016 № 2 - 03/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т.1 л.д. 20-31), а именно:

1) в срок до 28 октября 2016 годаисключить из прейскуранта стоимости услуг, предоставляемых Южно-Уральской дирекцией тяги - структурным подразделением Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» сторонним организациям, тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, проведению контрольно-инструкторских поездок, теоретическим испытаниям локомотивных бригад; направить хозяйствующим субъектам письма о прекращении взимания платы по договорам об оказании названных услуг.

2) с 28 октября 2016 годапрекратить взимание платы за оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, проведению контрольно-инструкторских поездок, теоретическим испытаниям локомотивных бригад.

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочих функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В части 2 указанной статьи установлено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 данного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

На основании статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел, а также выдаче предписаний о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и(или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных, органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции); установление и (или) взимание непредусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг (пункт 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлены Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьёй 4 Закона о железнодорожном транспорте государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в частности, путем: определения основы деятельности органов государственного регулирования в области железнодорожного транспорта; утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов; регулирования в области железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях и антимонопольным законодательством; организации и осуществления государственного надзора в области железнодорожного транспорта.

Статьей 3 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено создание единого хозяйствующего субъекта в сфере железнодорожного транспорта, учредителем которого является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона единый хозяйствующий субъект осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: эксплуатацию содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. При этом, он осуществляет свою деятельность, в частности, исходя из обеспечения гарантированного недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «РЖД» и утвержден его Устав (далее - Устав).

Согласно пункту 10 Устава основными задачами общества является, в том числе: обеспечение недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей обществу; обеспечение безопасности движения поездов.

В силу пункта 11 Устава для достижения целей, указанных в настоящем Уставе, общество вправе осуществлять такие виды деятельности как оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703 утверждены Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры).

Пунктом 3 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры определено, что услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании заключаемого владельцем инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры (далее - договор), примерная форма которого приведена в приложении № 1.

Согласно пункту 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры в соответствии с договором владелец инфраструктуры оказывает перевозчику, в том числе, следующие услуги:

а) предоставление перевозчику права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика исходя из определения кратчайшего расстояния между железнодорожной станцией отправления поезда и железнодорожной станцией назначения поезда;

б) обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок (далее - железнодорожный подвижной состав перевозчика), на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, включая выполнение следующих работ (операций): осуществление приема и передачи железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути (с железнодорожных путей) общего пользования при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить данные операции; формирование поезда из железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожных путях общего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, с использованием технических средств железнодорожных станций при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такое формирование;

в) управление движением поездов, включая выполнение следующих работ (операций): организация продвижения железнодорожного подвижного состава перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим владельцу инфраструктуры, в соответствии с условиями договора, предусмотренными для осуществления конкретной перевозки; контроль технического состояния железнодорожного подвижного состава перевозчика (технический осмотр).

При этом наличие возможности своими силами осуществить работы (операции), указанные в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, определяется перевозчиком.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры и перевозчик вправе заключать договоры об оказании услуг, не указанных в пункте 4 настоящих Правил.

Однако, в силу пункта 7 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры не вправе обуславливать оказание перевозчику услуг по использованию инфраструктуры обязательным оказанием других услуг.

Пунктом 13 Правил установлено, что существенными условиями договора являются, в частности, предполагаемые объем и сроки осуществления перевозок, перечень и стоимость оказываемых услуг, положения об организации вагонопотоков, регулирование обращения локомотивов и вагонов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 27 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры стоимость услуг по использованию инфраструктуры определяется исходя из тарифов, сборов и платы, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФСТ России от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте» ФГУП «Южно-Уральская железная дорога», как осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования включено раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 74/1/1.

Таким образом, ОАО «РЖД» в отношении оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является субъектом естественных монополий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который включены услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермтранссервис» заключается в перевозке по путям необщего пользования с использованием собственных локомотивов грузов (вагонов), прибывающих в адрес грузополучателей, в частности ОАО «ВРК-2», на станции общего пользования.

Таким образом, для осуществления данной деятельности необходим выезд локомотивов ООО «Пермтранссервис» на пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, владельцем которой является ОАО «РЖД» в лице своего филиала – Южно-Уральской железной дороги.

Следовательно, в данных отношениях с ОАО «РЖД» ООО «Пермтранссервис» выступает в качестве перевозчика, в связи с чем их правоотношения должны быть урегулированы в рамках публичного договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры.

ОАО «РЖД» обуславливало возможность выдачи разрешения на выход локомотивов ООО «Пермтранссервис» с путей необщего пользования на принадлежащие заявителю пути общего пользования в пределах соответствующей железнодорожной станции наличием, в частности, документа, подтверждающего сдачу членами локомотивной бригады - машинистом локомотива и его помощником теоретических испытаний (экзамена) в комиссии общества и документа - служебного формуляра, выданного (заполненного) работником общества - машинистом-инструктором и подтверждающего прохождение ими практических испытаний в форме контрольно-инструкторских поездок в определяемом обществе объеме и по устанавливаемым заявителем ценам.

В таких условиях ООО «Пермтранссервис» вынуждено было заключать с заявителем договор возмездного оказания услуг от 16.02.2015 № 1358304 на оказание услуг по осмотру локомотива принадлежащего ООО «Пермтранссервис» (цена договора 221800 руб. 16 коп.) и от 02.03.2016 № 1813479 на оказание услуг по проведению комиссионного осмотра локомотивов, теоретических испытаний машинистов и помощников машинистов с выдачей заключений, контрольно-заключительных поездок с машинистом-инструктором, контрольно-инструкторских с машинистом инструктором (цена договора 384834 руб.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона о железнодорожном транспорте повышение квалификации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов, осуществляется за счет средств работодателей.

Порядок проведения технического обучения и повышения квалификации указанных работников железнодорожного транспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Министерство путей сообщения Российской Федерации Приказом от 18.06.2003 № 26 утвердило Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила), в которых воспроизвело положения пункта 4 статьи 25 Закона о железнодорожном транспорте, уточнив, что порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливаются МПС России.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций были утверждены Минтрансом России только Приказом от 11.07.2012 № 231.

Кроме того, продолжало действовать Положение о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом на путях общего пользования и присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава, утверждение Приказом МПС РФ от 11.11.1997 № 23Ц (далее - Положение № 23Ц), которое распространялось как на работников предприятий и организаций федерального железнодорожного транспорта, так и на работников предприятий и организаций, не входящих в систему МПС России, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Поскольку свидетельство на право управления локомотивом, выданное предприятиями, не входящими в систему МПС России, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности не дает права выезда машинисту на железнодорожные пути общего пользования (пункт 19), Положение № 23Ц устанавливало, по сути, монополию владельца инфраструктуры на прием указанных экзаменов.

Кроме того, продолжал действовать Приказ МПС РФ от 17.11.2000 № 28Ц «О порядке проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, других нормативных актов МПС России и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации», который устанавливал, что испытания в знании указанных в пункте 2 настоящего Приказа нормативных актов работниками, перечисленными в приложении 1 к настоящему Приказу, производятся при приеме на работу, восстановлении в должности и переводе на другую работу, связанную с движением поездов и маневровой работой, а также периодически с 1 февраля по 1 июня в соответствии с установленными в этом приложении сроками для каждой должности и профессии; работники организаций, имеющих железнодорожные подъездные пути, связанные с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, и работники транспортных строительных организаций, связанные с выполнением строительных работ на железнодорожных путях общего пользования, испытываются в знании Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации в соответствующих комиссиях отделений железных дорог и железных дорог, в порядке и сроки, установленные настоящим Приказом для аналогичных должностей и профессий работников федерального железнодорожного транспорта.

Минтранс России Приказом от 15.02.2008 № 28 внес изменения в вышеупомянутый Приказ МПС России от 18.06.2003 № 26, дополнив его Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования (приложение N 8, далее - Порядок).

Новый Порядок, хотя и несколько ослабил монополию ОАО «РЖД», в частности, допустив возможности допуска локомотивной бригады при наличии служебного формуляра с заключением машиниста-инструктора локомотивных бригад владельца локомотива, но, в целом, сохранив за обществом контрольные (разрешительные) функции, в отношении иных (равных) хозяйствующих субъектов.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков осуществления государственной функции упраздненного МПС России в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, получившего явные естественно-монопольные преимущества как владелец инфраструктуры.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя при осуществлении им контрольных (разрешительных) функций, присущих не гражданско-правовым, а именно публичным отношениям, обусловивших необоснованное препятствование в осуществлении деятельности иными хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, в том числе, в части порядка теоретической и практической аттестации локомотивных бригад, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта ООО «Пермтранссервис» в части установления и взимания тарифов на оказание услуг по проведению контрольно-инструкторских поездок, теоретическим испытаниям локомотивных бригад выразилось в установлении непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующему субъекту - взимании на основании договоров возмездного оказания услуг непредусмотренного законодательством платежа за проведение названных испытаний и являющееся нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом ни в рамках рассмотрения дела в антимонопольном органе, ни в суде ОАО «РЖД» факт взимания платы именно за проведение вышеуказанных испытаний не отрицало, считало и продолжает считать, исходя из доводов, изложенных в заявлении, данные действия правомерными.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении заявителем соответствующего нарушения антимонопольного законодательства на момент вынесения Челябинским УФАС России оспариваемого предупреждения № 2-03/16 от 09.09.2016, а также наличие запрета на  установление и (или) взимание непредусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг (пункт 9 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции), позволяют сделать вывод о правомерности указанной части предупреждения Челябинского УФАС России.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2013 № Ф09-12995/2013.

По факту установления и взимания ОАО «РЖД» тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов суд руководствуется положениями, изложенными в письме ФАС России от 16.11.2016 № АГ/78971/16 «О порядке взимания платы за технический осмотр локомотивов» (т.3 л.д. 90), в котором указано, что расходы по техническому осмотру комиссией локомотивов, не принадлежащих ОАО «РЖД», учитываются по статье 9419 «Прочие услуги структурных подразделений локомотивного хозяйства» Порядка ведения раздельного учёта и Прейскурантом № 10-01 не компенсируется, а взимание дополнительного сбора со стороны ОАО «РЖД» за такой осмотр правомерно.   

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 09.09.2016  №2-03/16  о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в части, касающейся исключения из прейскуранта стоимости услуг тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, направления хозяйствующим субъектам писем о прекращении взимания платы по договорам об оказании названных услуг и прекращения взимания платы за оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов противоречит действующему законодательству.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 09.09.2016  №2-03/16  о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в части, касающейся исключения из прейскуранта стоимости услуг тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, направления хозяйствующим субъектам писем о прекращении взимания платы по договорам об оказании названных услуг и прекращения взимания платы за оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 000руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.10.2016  №162004 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                           О.Г. Наконечная