Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС) N 48-2014 от 15.09.2014 о назначении ему наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших при рассмотрении настоящего дела, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было получено обращение гражданина Кононенко С.Б. о распространении на интернет-сайте www. krasnoeibeloe.ru рекламы стимулирующего мероприятия «Путешествие в Лондон», в которой содержались условия о возможном выигрыше путешествия в Лондон (главный приз) и других призов (чемодан, фляжка, ящик водки «Медведь», ящик водки «Мкдведь ICTGLAW») при покупке с 1 ноября по 30 декабря 2013 года водки указанных наименований.

В целях установления лица, разместившего спорную информацию, УФАС направило в ЗАО «Региональный сетевой информационный центр» запрос о принадлежности названного сайта.

Региональный сетевой информационный центр (ответ от 24.01.2014 № 01-1203) сообщил о принадлежности доменного имени второго уровня krasnoeibeloe.ru с 24.04.2008 и по настоящее время Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (место нахождения: г. Челябинск).

Заявление гражданина с приложением документов о полученных сведениях направлены в Управление ФАС по Челябинской области (антимонопольный орган по месту нахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения). Документы получены 03.02.2014.

На основании полученных материалов УФАС по Челябинской области 28.02.2014 было возбуждено дело № 25-2014 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

По результатам рассмотрения материалов дела Комиссия Управления ФАС по Челябинской области приняла решение, согласно которому признала ненадлежащей рекламу стимулирующего мероприятия, размещенную в ноябре 2013 года на Интернет-сайте www. krasnoeibeloe.ru, поскольку в ней нарушены требования части 5 статьи 21 Федерального закона «О рекламе». Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления ФАС по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ в отношении ООО «Лабиринт» и его должностного лица.

Обществу было выдано предписание от 03 апреля 2014 года о прекращении нарушения законодательства о рекламе, на которое общество ответило, что рекламу стимулирующего мероприятия «Путешествие в Лондон» обществом на Интернет-сайте не размещало.

По факту, установленному комиссией, УФАС по Челябинской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2014 N 48-2014 (л.д. 35,36 том 1).

О времени (03.07.2014) и месте составления протокола обществу было направлено уведомление, которое по адресу Троицкий тракт, д.15 не вручено за не розыском адресата (л.д. 33 том 1), а по юридическому адресу (Рождественского,13) вручено 23.05.2014 (л.д. 34 том 1).

На составление протокола общество своего представителя не направило; протокол составлен в отсутствие представителя в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 03.07.2014 административное правонарушение состоит в том, что в ноябре 2013 года на Интернет-сайте www. krasnoeibeloe.ru была размещена информация: «Участвуйте в акции! С 1 ноября по 30 декабря 1.Купите водку «Медведь» или «Медведь ICTGLAW» 2. Зарегистрировать чек в период акции на сайте красное-белое. рф 3. И выиграйте ГЛАВНЫЙ ПРИЗ - Путешествие в Лондон. Акция проходит в два этапа. Каждый месяц разыгрывается 2 путешествия на двоих в Англию, 5 чемоданов, 100 фляжек, 10 ящиков водки медведь, 5 ящиков водки Медведь ICTGLAW. Участник, зарегистрировавший наибольшее количество бутылок водки, получает путевку в Лондон на 2-х человек».

В данной информации о проведении стимулирующего мероприятия условием участия является приобретение водки конкретного наименования, то есть данная информация направлена на привлечение внимания к определенному товару, выделяемому среди однородных товаров, в связи с чем информация о стимулирующем мероприятии является рекламой, в том числе водки «Медведь» или ««Медведь ICTGLAW».

Предметом розыгрыша рекламируемого стимулирующего мероприятия «Путешествие в Лондон», условием участия в котором является приобретение водки, выступает не только алкогольная продукция, но и другие товары -туристическая путевка, чемодан, фляжка.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама о проведении стимулирующего мероприятия, условием участия в котором является приобретение алкогольной продукции, за исключением специализированных стимулирующих мероприятий, проводимых в целях реализации алкогольной продукции.

Наличие в рекламе условия о приобретении водки в целях получения иного, не алкогольной продукции, товара, по мнению УФАС, является нарушением части 5 ст. 21 Закона о рекламе, в связи с чем имеет место правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Управление ФАС по Челябинской области 16.09.2014, рассмотрев материалы административного дела, о котором было уведомлено общество путем направления определения по известным адресам (юридическому и по адресу исполнительного органа) юридического лица, приняло постановление о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Определения получены обществом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 37-40 том 1), при этом своего представителя для рассмотрения материалов общество не направило. Вручение заблаговременно по юридическому адресу определения о рассмотрении материалов об административном правонарушении является достаточным для констатации соблюдения требований пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ (об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности).

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своего заявление общество указало на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, нарушение процесса привлечения к ответственности, так как нарушен порядок сбора доказательств (акт осмотра сайта произведен в одностороннем порядке) и протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес общества.

Суд считает часть доводов заявителя достаточными для признания акта административного органа незаконным и подлежащим отмене в силу нижеследующего:

В контексте ст. 21 (часть 5) Закона о рекламе запрещена реклама любого стимулирующего мероприятия, если в перечне товаров, приобретаемых для участия в нем, приведена алкогольная продукция. Исключением является проведение специализированных стимулирующих мероприятий в целях увеличения объема продаж алкогольной продукции.

Законодательство РФ не содержит понятия "специализированное стимулирующее мероприятие, проводимое в целях реализации алкогольной продукции". Вместе с тем, исходя из дословного прочтения, законодатель допускает рекламу стимулирующих мероприятий, условием участия в которых является приобретение алкогольной продукции, если предметом розыгрыша (реализации) в них выступает также исключительно алкогольная продукция.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 3 Закона объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст. 3).

Оценивая размещенную в сети Интернет спорную информацию (указано выше) в соответствии с названными нормами, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе. Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3, ч. 4 ст. 38 Закона N 38-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Закона N 38-ФЗ предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, свидетельствует о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Доказательства фактического распространения данным обществом или иными лицами от его имени указанной рекламы в материалы дела представлены.

Такими доказательствами являются копии сайта «www/krasnoeibeloe.ru» (л.д. 91-97 том 1), полученные в результате копирования 26.02.2014 специалистами Челябинского УФАС России (акт осмотра интернет-сайта № 1-2014, л.д. 62 том 1). Информация, установленная в результате осмотра, соответствует информации, содержащейся в обращении гр. Кононенко С.Б. К обращению была приложена выписка с сайта со спорным содержанием, заверенная Кононенко. Отсутствие указания на данный документ в самом тексте обращения не свидетельствует о его отсутствии. Данный документ поступил от УФАС по Свердловской области (л.д. 78 том 1) и указан в числе документов, полученных от Кононенко С.Б., как приложение на трех листах.

Принадлежность данного сайта ООО «Лабиринт» (является администратором доменного имени с 24.04.2008) подтверждена Региональным сетевым Информационным центром (письмо от 31.12.2013 № 3365-а, л.д. 58 том 2). Воспользоваться данным сайтом могло только само общество или иные лица по его разрешению.

Составление акта осмотра является допустимым доказательством, так как подтверждается иными документами, в том числе скриншотами интернет-страниц. Кроме того, данный акт оценивается судом в совокупности с другими доказательствами и не является основополагающим, так как привлечение к ответственности произведено за нарушение, допущенное в ноябре 2013 года, что следует из материалов дела.

Кроме того, размещение спорной рекламы ранее (ноябрь 2013 года) было установлено Управлением ФАС по Челябинской области, решение которого от 03 апреля 2014 года обжаловано обществом не было.

Получение сведений от граждан в контексте ст. 28.1 (часть 1) КоАП РФ является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола направляется юридическому лицу в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Законный представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на получение протокола об административном правонарушении, который позволяет занимать активную позицию в ходе оформления других материалов дела и рассмотрения дела об административном правонарушении. Неполучение протокола об административном правонарушении, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении права на защиту.

Материалы дела не содержат доказательств получения и заявителем оспорено получение протокола об административном правонарушении.

По мнению суда, указанное нарушение носит существенный и неустранимый характер, который привел к несоблюдению предусмотренных КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

В целях оценки постановления УФАС суд руководствуется п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указано, что существенный характер нарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167,168, ч.2 ст. 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления ФАС по Челябинской области, г. Челябинск от 15 сентября 2014 о привлечении к административной ответственности ООО «Лабиринт» по делу № 48-2014 в виде штрафа в размере 100 000 руб. по основанию части 1 ст. 14. 3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина