Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гнездиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>) об оспаривании постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 № 488, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «УК-10 КОПЕЙСК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (ОГРН <***>),

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности,

от ООО «УК-10 КОПЕЙСК-ЦЕНТР»: ФИО3, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,

от ООО «Наш коммунальный стандарт»: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Жилищная управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция) по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 №488.

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 20.09.2018, в связи с необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Определениями от 23.10.2018 и 13.11.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -10 Копейск-центр» (далее – ООО «УК-10 Копейск-центр») и общество с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (далее – ООО «Наш коммунальный стандарт»).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению и в возражениях на дополнения к отзыву (т. 1 л.д. 3-12, т. 2 л.д. 1-7, 125-126, 149), представитель инспекции требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву,ссылается на доказанность наличия в действиях ООО «Жилищная управляющая компания» состава вменяемого ему административного правонарушения (т. 1 л.д. 49-53, т. 2 л.д. 139-141); представитель третьего лица - ООО «УК-10 Копейск-центр» поддержала доводы, изложенные в письменном мнении, считая постановление незаконным (поддерживает позицию заявителя…) (т. 2 л.д. 68-42).

В представленном письменном мнении третье лицо - ООО «Наш коммунальный стандарт» поддержало позицию заинтересованного лица, считая постановление законным и обоснованным (т. 3 л.д. 1-2).

Третье лицо - ООО «Наш коммунальный стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (т. 3 л.д. 16), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 1-2).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции №18-2724 2188 от 07.06.2018 (т. 1 л.д. 101-103) в отношении ООО «Жилищная управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов, изложенных в обращении граждан №4671-В от 17.05.2018 (т. 1 л.д. 126).

В ходе проверки установлено, что ООО «Жилищная управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №0183 от 09.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной инспекцией (т. 1 л.д. 112-113).

Внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме №27А по улице Жданова в г.Копейске Челябинской области в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО «Наш коммунальный стандарт», а также расторгнут договор управления с ООО «Жилищная управляющая компания».

Протокол общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома и соответствующие документы (уведомление от 11.04.2018 №2135, т. 1 л.д. 124) направлены в адрес ООО «Жилищная управляющая компания» в установленный срок (11.04.2018) и получены последним 17.04.2018 (вх. №18/01-540).

Вместе с тем, на 13.06.2018 техническая документация на многоквартирный дом №27А по улице Жданова в г.Копейске и иная документация, связанная с управлением, обслуживанием многоквартирного дома ООО «Жилищная управляющая компания» не передана ООО «Наш коммунальный стандарт».

Данное нарушение отражено в акте проверки №18-2723-2188-Ч-Л-18 от 13.06.2018 (т. 1 л.д. 104-105) и расценено инспекцией как нарушение требований:

- пунктов 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416);

- пунктов 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491;

- части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

14.06.2018 в отношении ООО «Жилищная управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении №18-2724-2188 (т. 1 л.д. 93-98).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 16.07.2018 №488 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. (т. 1 л.д. 56-60).

Считая вынесенное постановление незаконнымООО «Жилищная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление инспекцией принято 16.07.2018 и получено заявителем 25.07.2018 (вх. №18/01-1128, т. 1 л.д. 14). Заявление ООО «Жилищная управляющая компания» направлено в арбитражный суд 01.08.2018.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор

Протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 №18-2724-2188 составлен государственным инспектором ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 №488 вынесено заместителем начальника инспекции ФИО5, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 №18-2724-2188 составлен в присутствии представителя ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 (т. 1 л.д. 114). Копия протокола вручена указанному лицу в день его составления (14.06.2018), о чем свидетельствует подпись на документе (т. 1 л.д. 98).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Жилищная управляющая компания» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 16.07.2018 в присутствии представителей ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенностей от 09.01.2018 (т. 1 л.д. 80, 82).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами №416.

Согласно пунктам 18, 19 указанных Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищная управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №0183 от 09.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной инспекцией (т. 1 л.д. 112-113).

Внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме №27А по улице Жданова в г.Копейске Челябинской области, оформленным протоколом от 05.04.2018 №1 (т. 1 л.д. 119-123), в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО «Наш коммунальный стандарт», а также расторгнут договор управления с ООО «Жилищная управляющая компания».

Как указывает инспекция в акте проверки №18-2723-2188-Ч-Л-18 от 13.06.2018 (т. 1 л.д. 104-105), на 13.06.2018 техническая документация на многоквартирный дом №27А по улице Жданова в г.Копейске и иная документация, связанная с управлением, обслуживанием многоквартирного дома ООО «Жилищная управляющая компания» не передана ООО «Наш коммунальный стандарт».

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Вместе с тем, судом установлено, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома №27А по улице Жданова в г.Копейске проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 20.04.2018 б/н, согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие 53,17 % голосов. По итогам собрания большинством голосов приняты следующие решения: о расторжении договора с ООО «Жилищная управляющая компания», о заключении договора с новой управляющей организацией – ООО «Управляющая компания-10» (переименованное в ООО «УК-10 Копейск-центр»), об утверждении условий договора с ООО «Управляющая компания-10». При этом выбранный собственниками ранее способ управления многоквартирным домом (управление ООО «Наш коммунальный стандарт») не изменялся (т. 2 л.д. 9-16).

Протокол общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома и соответствующие документы (уведомление от 20.04.2018 №18/02-43/УК-10, т. 2 л.д. 8) направлены в адрес ООО «Жилищная управляющая компания» в установленный срок и получены последним 20.04.2018 (вх. №18/01-544).

Таким образом, практически одновременно проведены два собрания собственников, оформленные протоколами от 05.04.2018 №1 и от 20.04.2018 б/н, указанные собрания проведены при наличии необходимого кворума, принятые на указанных собраниях решения (фактически противоположные) собственников влекут за собой юридические последствия и обязательны для исполнения.

Согласно пунктам 21, 22 Правил №416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Актом №1 от 24.04.2018 ООО «Жилищная управляющая компания» передала ООО «Управляющая компания-10» техническую документацию (в частности технический паспорт) на многоквартирный дом №27А по ул.Жданова в г.Копейске (т. 2 л.д. 18).

Учитывая тот факт, что протокол от 20.04.2018 б/н по дате составления является более поздним, ООО «Жилищная управляющая компания» в письме от 20.04.2018 №18/01-540 (т. 2 л.д. 17) сообщила ООО «Наш коммунальный стандарт» о невозможности передать техническую документацию, в связи с выбором собственниками дома №27А по ул. Жданова способа управления и управляющей компании – ООО «Управляющая компания-10».

Таким образом, отказ в передаче технической документации ООО «Наш коммунальный стандарт» отсутствует (в том числе прямой отказ от передачи документации; невыполнение предусмотренных указанной процедурой действий в установленные сроки, игнорирование требований новой управляющей компании; выполнение необходимых действий с опозданием, отказ подписать акт приема-передачи документации и т.д…). ООО «Жилищная управляющая компания» фактически не могло передать спорные документыООО «Наш коммунальный стандарт», в связи с их передачей ООО «Управляющая компания-10».

Исходя из содержания решений, принятых общим собранием собственников помещений и указанных в протоколе от 20.04.2018 б/н, усматривается волеизъявление собственников помещений на управление спорным МКД ООО «Управляющая компания-10».

Следовательно, у заявителя с указанного момента (20.04.2018) прекратилась обязанность по передаче документации в ООО «Наш коммунальный стандарт».

На основании статьи 44 ЖК РФ принятые собственниками решения по протоколу от 20.04.2018 б/н относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не противоречат жилищному законодательству Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Обязательность решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, определена частью 5 статьи 46 ЖК РФ, в том числе и для управляющей организации, осуществляющей оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора, заключенного с собственниками помещений. При этом в случае несогласия управляющая организация в силу положений ЖК РФ не наделена правом оспаривания решений собственников.

В то же время, при установлении события правонарушения и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, инспекция не приняла во внимание наличие протокола общего собрания собственников от 20.04.2018 б/н, являющегося в силу положений статьи 46 ЖК РФ обязательным официальным документом.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ООО «Жилищная управляющая компания» правомерно передало ООО «Управляющая компания-10» техническую документацию на спорный дом, поскольку общее собрание собственников, оформленное протоколом от 20.04.2018 б/н, являлось на тот период последним волеизъявлением собственников, что также подтверждено в письме инспекции от 13.06.2018 №13367 (вх. №18/01-84/УК-10 от 27.06.2018, т. 2 л.д. 84).

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения ЖК РФ, у инспекции имелись полномочия на проведение внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников …Вместе с тем инспекция указанными полномочиями до рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления не воспользовалась.

Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ именно административный орган обязан доказать наличие события вменяемого правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств наличия в действиях ООО «Жилищная управляющая компания» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что инспекцией не доказано событие вменяемого правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Иных доказательств в материалы дела, из которых суд мог бы усмотреть факт допущенного нарушения, вмененного заявителю, ответчиком не представлено.

Соответственно, основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 16.07.2018 №488 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров