Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нужной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Верхнее строение путей» г.Троицк к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области о признании недействительным решение от 19.06.2007 №23/1506810

при участии в заседании:

от заявителя: Ильченко Е.Н. – представитель по доверенности от 23.07.2007г. № 15;

от ответчика: Сорокина Н.А. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 10.01.2007г. № 04-20-170.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Верхнее строение путей» (далее по тексту ООО ПКФ «Верхнее строение путей», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК Российской Федерации к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области о признании недействительным решения от 19.06.2007 №23/1506810 о привлечении заявителя к налоговой ответственности (л.д.2-5 т.1, 33 т.4).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.01.2008, сторонам предложено перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в соответствии с п.4 ст.137 АПК Российской Федерации. Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании (л.д.35 т.4).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что основания для доначисления налогов были предметом рассмотрения в рамках других дел, рассмотренных арбитражным судом Челябинской области, данные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, считает, что отсутствие реквизитов свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Кульнева В.А. на счет фактуре №007 от 10.10.2005 не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС. Полагает исключение из затрат налогоплательщика суммы за фактически полученный и оплаченный товар является нарушением п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации. Признает, что сумма внереализационных доходов за 2005 занижена на 11.791 руб. (14 руб. + 11.777 руб.), что привело к занижению суммы налога на прибыль на 2.826 руб. (3 руб. + 2.826 руб.), однако сумма излишне уплаченного налога на прибыль 4.816 руб. превышает сумму неуплаченного налога на прибыль, а потому привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 565,80 руб. является незаконным. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока установленного ч.4 ст.198 АПК Российской Федерации. Указывает на то, что срок для обращения в арбитражный суд был пропущен ввиду обращения с жалобой на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган (л.д.32 т.4).

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал. Признана, что фактические обстоятельства дела оценивались в рамках других дел рассмотренных арбитражным судом, данные судебные акты имеют преюдициальное значение, однако счет фактура №007 от 10.10.2005 оформлена с нарушением норм ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в данной счет фактуре отсутствует реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Кульнева В.А., а потому действия инспекции по отказу налогоплательщику в праве на налоговые вычеты являются законными. Против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК Российской Федерации не возражает. В материалы дела представлен отзыв (л.д.12-15 т.4).

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.4 ст. 198 АПК РФ), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в определении от 18.11.2004 №367-О, с целью реализации заявителем права на защиту, в соответствии со ст.117 АПК Российской Федерации суд считает возможным восстановить срок обжалования решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области от 19.06.2007 №23/1506810.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя и представителя ответчика, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Верхнее строение путей» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска 13.04.2005, основной государственный регистрационный номер 1057421529824 (л.д.114 т.1).

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области на основании решения заместителя начальника инспекции от 17.01.2007 №1/3 в период с 17.01.2007 по 16.03.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Верхнее строение путей» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 15.05.2007 №12 (л.д.97,103 т.2, 27-54 т.1).

В ходе проверки, налоговым органом установлены правонарушения выразившиеся:

-в неполной уплате налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления за ноябрь 2005 в сумме 326.576 руб.

-неполной уплате налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2005 в сумме 157.990 руб.

На акт выездной налоговой проверки заявителе представлены возражения (л.д.134 т.3).

Уведомлением от 15.05.2007 №5 ответчик уведомил налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки на 06.06.2007 (л.д.133 т.3).

На основании акта выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области 19.06.2007 принято решение №23/1606810 о привлечении заявителя к налоговой ответственности предусмотренной: п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 65.315,20 руб. (326.576 *20%); п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 31.598 руб. (157.990 руб. *20%). Кроме того, данным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 326.576 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 157.990 руб. (л.д.57-80 т.1).

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 66.692,24 руб. по налогу на прибыль в сумме 25.999,15 руб.

На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Челябинской области, которая решением от 03.08.2007 №26-07/00-152 оставлена без удовлетворения (л.д.89-98 т.1).

Не согласившись с принятым решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области, заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено обществом был заключен контракт № ВЭС-222 от 23.08.2005г. на поставку на экспорт организации ГАЖК «Узбекистан темир йуллари» товара (резец чашечный (твердосплавный) КТ1Ж3010МО ГОСТ 2209-55 в количестве 10 тысяч штук по цене в дол. США 7,3 за штуку на общую сумму - 73000 дол.США.

Товар по данному контракту был отгружен по ГТД № 105040/10/111005/0000585 на сумму 73000 $, счет-фактура № 004 от 06.10.2005г., авиационная транспортная накладная № 250-1065 5061.

Производителем товара (резец чашечный (твердосплавный) КР1Ж3010МО ГОСТ 2209-55, отгруженного на экспорт, является ОАО «Кировоградский завод твердых сплавов».

Общая сумма НДС, заявленная к возмещению по реализованной на экспорт продукции, отраженная в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005г., составила 372.339 руб., из них в ходе камеральной налоговой проверки установлена неправомерность включения в налоговые вычеты суммы 326.576 руб. по счетам - фактурам :

№ 007 от 10.10.2005г. ИП «Кульнев Вячеслав Александрович», ИНН -741802895352 (сумма по счету-фактуре 2.400.000 руб., НДС 366101,69 руб.) частично на сумму НДС - 320.339 руб.;

№ 3300001270 от 25.11.2005г. Филиал ОАО «Внешторгбанк» в г.Челябинске за комиссию за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 2474,51 руб., в т.ч. НДС - 377 руб.;

№ 15091/4 от 11.10.2005г. ННО Южно-Уральская торгово-промышленная палата за оформление сертификата происхождения ф.СТ-1 на сумму 1.947 руб. в т.ч. НДС – 297.00 руб.;

№ 00013411 от 10.10.2005г. ООО «КаргоСервис» за перевозку груза на сумму 36.000 руб., в т.ч. НДС – 5.492 руб.;

№ 00013412 от 10.10.2005г. ООО «КаргоСервис» за оформление документов на сумму 468 руб., в т.ч. НДС - 71 руб.

В результате встречных проверок контрагентов, проведенных в ходе контрольных мероприятий (отделом камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области), установлена следующая цепочка продаж инопартнеру ГАЖК «Узбекистан темир йуллари» по контракту № ВЭС-222 от 23.08.2005г.: ОАО «Кировоградский завод твердых сплавов» -ООО «Троицкснабкомплект» - ИП Кульнев В.А. - ООО ПКФ «Верхнее Строение путей» - ГАЖК «Узбекистон темир йуллари».

ОАО «Кировоградский завод твердых сплавов» ИНН/КПП - 6616000619 / 660850001 реализовал товар наконечники для инструмента, не установленные на нем, из металлокерамики (твердосплавные спеченные) Т14К8 КР11Х 3010МОТИ в количестве 10 тыс. штук массой нетто 740 кг организации ООО «Троицкснабкомплект» по договору поставки № 4461 от 17.08.2005г., счету-фактуре № 200515961 от 10.10.2005г. на сумму 1.618.370 руб. (в т.ч. НДС - 246.870 руб.), товарной накладной № 200515961 от 10.10.2005г.. ООО «Троицкснабкомплект» 07.10.2005г. обналичил вексель ВА № 0836560 на сумму 600.000 руб., переданный ООО «Троицкснабкомплект» ИП Кульневым В.А. по договору займа и перечислил денежные средства в оплату товара на расчетный счет ОАО «Кировоградский завод твердых сплавов» № 40702810516020101933 в Уральском банке Сбербанка РФ г.Екатеринбург в сумме 1.618.370 руб.

ООО «Троицкснабкомплект» ИНН/КПП - 7418011755/741801001 в свою
очередь, продал товар (наконечники для инструмента, не установленные на нем, из металлокерамики (твердосплавные спеченные) Т14К8 КР11Х ЗОЮМОТЫ в
количестве 10 тыс. штук) индивидуальному предпринимателю Кульневу В.А. по
договору поставки б/н, заключенному в тот же день (10 сентября 2005г.) и счету-
фактуре № 003 от 10.10.2005г. на сумму 1.699.200 руб. (в т.ч. НДС 259.200
руб.) (счет-фактура проходит тем же днем, что и счет-фактура на поставку товаров от ИП Кульнева В.А. ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей»).

Оплата произведена взаимозачетом, а именно: ИП Кульнев В.А. предоставил ООО «Троицкснабкомплект» денежные средства по договору займа №1/12 от 20.12.2002г. в сумме 1.710.000 руб. по платежным поручениям № 48 от 22.09.2005г. на сумму 30.000 руб., № 56 от 07.10.2005г. на сумму 200.000 руб., № 55 от 07.10.2005г. на сумму 880.000 руб., акт приема-передачи простого векселя от 07.10.2005г. на сумму 600.000 руб., а ООО «Троицкснабкомплект» в погашение представленного займа поставил ИП Кульневу В.А. продукцию по счету-фактуре № 003 от 10.10.2005г. на сумму 1.699.200 руб. (в т.ч. НДС - 259.200 руб.). Расчетный счет ООО «Троицкснабкомплект» № 40702810372080046314 открыт в Челябинском ОСБ № 8597.

ООО «Троицкснабкомплект» от продажи товаров ИП Кульневу В.А. сумму реализации в размере 1,699.200 руб. и соответствующий ей НДС 259.200 руб. включил в книгу продаж и налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005г.. налоговая база по декларации составила 5.184.128 руб. (строка 300 графа 4), исчислено НДС - 933.143 руб. (строка 300 графа 6), сумма НДС, подлежащая вычету - 901.966 руб. (строка 380), общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 31.177 руб. (строка 430).

ИП Кульнев В.А. реализовал товар (резец чашечный (твердосплавный) КР11Х 3010МОТ7Ч Т14К8 в количестве 10 тыс. штук) по договору поставки № 001, заключенному 10.09.2005г. и счету-фактуре № 007 от 10.10.2005г. на сумму 2.400.000 руб. (в т. ч. НДС – 366.101,69 руб.) организации ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» ИНН - 7447081845. Оплата произведена перечислением денежных средств на расчетный счет ИП Кульнева В.А. № 40702810172080071324 в Челябинском ОСБ № 8597 платежными поручениями № 13 от 24.11.2005г. на сумму 2.000.000 руб., № 14 от 25.11.2005г. на сумму 100.000 руб., № 17 от 14.12.2005г. на сумму 1.900.000 руб. (согласно письма ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» из общей суммы платежа в оплату товара по счет-фактуре № 007 от 10.10.2005г. зачтена сумма 300.000 руб., в том числе НДС - 45762,71 руб.), (приложение № 9, 23-29 к акту проверки).

ИП Кульнев В.А. от сделки с ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» сумму реализации в размере 2.400.000 руб. и соответствующий ей НДС 366.101,69 руб. отразил в книге продаж за октябрь 2005г.- 10.10.2005г.. Сумма реализации включена в налоговую базу декларации по НДС за октябрь 2005г. (2.179.573 руб. по строке 300 графа 4) и исчислен налог к уплате в бюджет (392.323 руб. по сторке 300 графа 6).

ООО ПКФ «Верхнее строение Путей» ИНН - 7447081845, в свою очередь отгрузило товар (резец чашечный (твердосплавный) КР1Ж3010МО ГОСТ 2209-55 в количестве 10 тысяч штук масса нетто составляет 796 кг) на экспорт организации ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» по контракту № ВЭС-222 от 23.08.2005г., ГТД № 10504010/111005/0000585 на сумму 73000 $, счет-фактура № 004 от 06.10.2005г.,авиационная транспортная накладная № 250-1065 5061. Оплата за отгруженный товар произведена безналичным расчетом, денежные средства в сумме 72963,50$ (2.105.018,86 руб.) поступили от покупателя на транзитный валютный счет
экспортера № 40702840133000101623 в филиале ОАО «Внешторгбанк» г.Челябинск 16 ноября 2005г., что подтверждается выпиской с транзитного валютного счета, уведомлением ОАО «Внешторгбанк» № 01/11 от 17.11.2005г. о зачислении иностранной валюты ($), паспортом сделки № 05090010/1000/0033/1/0, мемориальным ордером № 00013 от 16.11.2005г., а также данными главной книги по счету 51 «Расчетный счет», счету 52 «Валютный счет», журнала-ордера № 2 по счету 52 «Валютный счет».

Фактическое движение товаров по всей цепочке на внутреннем рынке не было поставщиками подтверждено. Согласно пояснениям представителей организаций перевозка осуществлялась попутным транспортом без оформления товарно-транспортных накладных или путевых листов и без дополнительной оплаты перевозчикам.

Имеются согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета, прослеживается взаимозависимость участников сделок.

Руководителем и главным бухгалтером организации ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» в настоящее время является Соболькина Ольга Александровна, проживающая по адресу: г. Троицк, ул. Советская, д. 69, кв. 3. По указанному адресу с 2001 года зарегистрирована организация, занимающаяся поставкой товаров на экспорт ООО «Троицкснабкомплект» ИНН 7418011755, учредителем в которой является Соболькина Ольга Александровна, (доля вклада в уставный капитал составляет 80%). Руководителем в организации ООО «Троицкснабкомплект» до «02» ноября 2005 года являлся Кульнев Вячеслав Александрович. Согласно имеющихся документов: договора поставки б/н от 10.09.2005г. и счету-фактуре № 003 от 10.10.2005г. на сумму 1.699.200 руб. (в т.ч. НДС 259.200 руб.) организация ООО «Троицкснабкомплект» (в которой Кульнев В.А. в момент реализации товара -10.10.2005г. является руководителем), продает ИП Кульневу В.А. товар резец чашечный (твердосплавный) КР11Х 3010МОТЫ Т14К8 в количестве 10 тыс. штук.

Кроме того, Кульнев Вячеслав Александрович занимался оформлением документов, связанных с реализацией товаров на экспорт, что подтверждается графой 54 «Место и дата» ГТД № 10504010/111005/0000585 - лицом, заполнившим ГТД, является Кульнев В. А. в должности заместителя директора ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» (Приложение № 17 к акту проверки). Приказ о назначении Кульнева В.А. на должность заместителя директора ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» отсутствует. В ходе проверки учредительных документов установлено, что учредитель ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» Рымарев А.В. до 01.03.2006г. являлся единственным участником Общества.

В ходе проверки был сделан запрос в Главное управление внутренних дел Челябинской области Управление по налоговым преступлениям Троицкий МРО ОРЧ на установление степени родства между участниками сделки Кульневым В.А. и Соболькиной О.А., Исх. № 12-54/4856 от 13.03.2007г.. Получен ответ - объяснения гр.Кульнева В.А. о том, что гр.Кульнев В.А. является родным братом гр.Соболькиной О.А. (свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака прилагается). Рымарев А.В. родственником Кульнева В.А и Соболькиной О.А. не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом делается вывод о том, что ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» и его контрагенты ИП Кульнев В.А. и ООО «Троицкснабкомплект» являются взаимозависимыми лицами на том основании, что учредителями и руководителями данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи

Совершение всех сделок в один день, несоответствие товара, полученного от изготовителя и поставленного на экспорт, явилось дополнительным аргументом в подтверждение недобросовестности ООО «Верхнее строение путей».

Также в ходе проверки установлено, что счет-фактура 007 от 10.10.2005г. от ИП Кульнева В.А., согласно которому, по декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2005г. заявлена к возмещению сумма НДС в размере 366.101,69 руб., оформлен с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ. В указанном счете-фактуре отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Кульнева В.А. Согласно пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Также, в ходе проверки установлено, что счет-фактура № 007 от 10.10.2005г., товарная накладная № 007 от 10.10.2005г., представленные организацией ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей», содержат исправления даты с 10.10.2005г. на 06.10.2005г., внесенные 11.10.2005г. ИП Кульневым В.А. Однако, счет-фактура № 007, представленный в инспекцию в пакете документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % к налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2005г. и март 2006г. имеет дату 10.10.2005г. без исправлений ИП Кульнева В.А.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о необоснованности включения в налоговые вычеты в декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 и предъявления к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 326.576 руб. по счетам фактурам:

№ 007 от 10.10.2005г. ИП «Кульнев Вячеслав Александрович», ИНН -741802895352 (сумма по счету-фактуре 2.400.000 руб., НДС 366.101,69 руб.) частично на сумму НДС - 320.339 руб.;

№ 3300001270 от 25.11.2005г. Филиал ОАО «Внешторгбанк» в г.Челябинске за комиссию за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 2.474,51 руб., в т.ч. НДС - 377 руб.;

№ 15091/4 от 11.10.2005г. ННО Южно-Уральская торгово-промышленная палата за оформление сертификата происхождения ф.СТ-1 на сумму 1.947 руб., в т.ч. НДС - 297,00 руб.;

№ 00013411 от 10.10.2005г. ООО «КаргоСервис» за перевозку груза на сумму 36.000 руб., в т.ч. НДС – 5.492 руб.;

№ 00013412 от 10.10.2005г. ООО «КаргоСервис» за оформление документов на сумму 468 руб., в т.ч. НДС - 71 руб.

Данное нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления НДС (завышена сумма налоговых вычетов) за ноябрь 2005г. в сумме 326.576 руб.

Законность предъявления к налоговому вычету НДС в сумме 45.763 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2006 рассматривалась в рамках дела №А76-17585/2006-44-865 по заявлению ООО ПКФ «Верхнее строение путей» о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области от 17.07.2006 г. № 33, согласно которому обществу отказано в предоставлении возмещения из бюджета НДС в сумме 45763 руб. Решением арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2006 по указанному делу заявителю в удовлетворении требований было отказано. Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 решение арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2006 отменено, требования заявителя удовлетворены, решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области от 17.07.2006 г. № 33 признано недействительным. Постановлением ФАС Уральского округа от 21.08.2007 №Ф09-6581/07-С2 постановление 18 Арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

В рамках указанного дела суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком; факт поставки товара подтверждается товарными накладными; совершение сделок по передаче товара от производителя ОАО «Кировоградский завод твердых сплавов» к ООО «Троицкснабкомплект» к ИП Кульневу В.А. и ООО ПКФ «Верхнее строение путей» в один день не является доказательством недобросовестности налогоплательщика; налогоплательщиком правомерно заявлена к вычету и возмещению из бюджета сумма налога, фактически ранее уплаченная поставщику в стоимости товара; взаимозависимость ООО ПКФ «Верхнее строение путей» и его контрагентов ИП Кульнева В.А. и ООО «Троицкснабкомплект» не повлияла на уровень рыночных цен; направленность деятельности заявителя исключительно на получение НДС из бюджета документально не подтверждена; налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортной сделке по контракту от 23.08.2005 г. № ВЭС-222, экспортная продукция по которой (резец чашечный RPUX 3010 MOTN T14K8) ООО ПКФ «Верхнее строение путей» приобретена у предпринимателя Кульнева В.А. по договору от 10.09.2005 г. № 001 по счет фактуре № 007 от 10.10.2005, которая соответствует требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.69 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-17585/2006-44-865, постановление 18 Арбитражного апелляционного суда и постановление ФАС Уральского округа по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявитель основывает свои требования о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области от 19.06.2007 №23/1506810 на обстоятельствах, оценка которым была дана судами при рассмотрении указанного дела.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Между тем, закон не ограничивает возможности подтверждения права на уменьшение налоговой базы на налоговые вычеты только представлением счетов-фактур, а предписывает представлять налогоплательщиками документы, подтверждающие фактическую уплату налога, либо иных документов, предусмотренных п. 3, 6 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом на проверку представлен весь пакет необходимых документов, подтверждающих фактическую оплату товара денежными средствами и его оприходование в бухгалтерском учете.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом необоснованно сделан вывод о завышении налоговых вычетов за ноябрь 2005 в сумме 320.339 руб. по счет фактуре от 10.10.2005 №007.

Оспариваемым решением налоговый орган приходит к выводу о завышении сумм налоговых вычетов за ноябрь 2005 по счетам фактурам:

№ 00013411 от 10.10.2005г. ООО «КаргоСервис» за перевозку груза на сумму 36.000 руб., в т.ч. НДС – 5.492 руб.;

№ 00013412 от 10.10.2005г. ООО «КаргоСервис» за оформление документов на сумму 468 руб., в т.ч. НДС - 71 руб.

Однако оснований, в связи с которыми инспекцией не приняты данные суммы налога к вычету ни акт проверки, ни оспариваемое решение не содержат.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что налоговым органом не приняты данные суммы налога к вычету в связи с тем, что указанные операции связаны с экспортной сделкой.

Учитывая, что указанные счета фактуры соответствуют требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом, оплата подтверждается материалами дела и также не оспаривается налоговым органом, суд считает, что налоговым органом необоснованно сделан вывод о завышении налоговых вычетов за ноябрь 2005 в сумме 6.237 руб. по счетам фактурам от 25.11.2005 №3300001270, от 11.10.2005 №15091/4, от 10.10.2005 №00013411, от 10.10.2005 №00013412 (л.д.87-97 т.3).

На основании изложенного, суд считает незаконным вывод налогового органа о необоснованности включения заявителем в налоговые вычеты в декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 и предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 326.576 руб., начисление пени в сумме 66.692,24 руб. и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 65.315,20 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено завышение расходов на сумму 662.398 руб., составляющую наценку, произведенную посредниками ООО «Троицкснабкомплект» и ИП Кульневым В.А., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 662.398 руб. и неуплате налога на прибыль в размере 158.976 руб.

Данный вывод налоговым органом делается на основании описанных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу №А76-17585/2006-44-865 суд считает необоснованным исключения из расходов, уменьшающих доход от реализации суммы 662.398 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 158.976 руб.

Кроме того, оспариваемым решением налоговый орган установил что сумма дохода от реализации за 2005 завышена на 4.576 руб., что привело к завышению суммы налога на прибыль на 1.098 руб.; сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2005 необоснованно занижена на 1.133 руб., что привело к завышению налога на прибыль на сумму 2.718 руб.; сумма внереализационных доходов за 2005 занижена на 14 руб., что привело к занижению суммы налога на прибыль на 3 руб.; сумма внереализационных расходов за 2005 завышена на 11.777 руб., что привело к неуплате налога на прибыль на 2.826 руб.

Данные выводы налогового органа налогоплательщик не оспаривает и в судебном заседании признал из обоснованными и законными.

Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на прибыль составила 4.816 руб. (1.098 руб. + 2.718 руб.), что превышает сумму неуплаченного налога, которая составила 2.829 руб. (3 руб. + 2.826 руб.), а потому привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление пени является неправомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом незаконно доначислен налог на прибыль в сумме 157.990 руб. (158.976 руб. + 3 руб. + 2.826 руб. – 1.098 руб. – 2.718 руб.), начисление пени в сумме 25.999,15 руб. и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31.598 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 3.000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным решения налогового органа и за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер в порядке ст.110 АПК РФ не взыскиваются с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области поскольку заявителю при обращении в арбитражный суд Челябинской области была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с тем, что заявителю определением арбитражного суда от 16.11.2007, которым было отказано в принятии обеспечительных мер, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 1.000 руб. до окончания рассмотрения дела, данная государственная пошлина подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Верхнее строение путей» о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области от 19.06.2007 №23/1506810 удовлетворить, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок восстановить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Верхнее строение путей» требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области от 19.06.2007 №23/1506810 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 326.576 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 66.692,24 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 65.315,20 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме 157.990 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 25.999,15 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 31.598 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: Д.А. Бастен