Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Аква», г. Челябинск (далее по тексту – заявитель, ООО «Фирма Аква», налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинск (далее по тексту – ответчик, ИФНС России по Советскому району, налоговый орган, инспекция) от 11.09.2008 № 62.

13.01.2009 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать решение инспекции недействительным в части:

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 87 257 руб., 38 843 руб., 24 661 руб., 12 732 руб., 163 493 руб.;

- начисления пени за неуплату ЕСН в сумме – 435 662 руб., 61 947 руб., 40 324 руб., 19 998 руб.;

- предложения уплаты недоимки по ЕСН в сумме – 1 321 976 руб., 194 215 руб., 123 306 руб., 63 658 руб.;

- начисления пени по страховым взносам в сумме – 232 487 руб., 17 565 руб.;

- предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме – 786 778 руб., 98 914 руб.

Уточнение об уточнении требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решения инспекции в части:

- пп. 3 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 86 768 руб.;

- пп. 4 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН – 38 843 руб.;

- пп. 5 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН 24 612 руб.;

- пп. 6 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН – 12 707 руб..

итого по пп. 3 - 6 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН – 162 930 руб.;

- пп. 4 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 434 235 руб.;

- пп. 5 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 61 947 руб.;

- пп. 6 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 39 723 руб.;

- пп. 7 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 19 850 руб.

итого по пп. 4 - 7 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 555 755 руб.;

- пп. 4 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН – 1 319 532 руб.;

- пп. 5 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН – 194 215 руб.;

- пп. 6 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН – 123 062 руб.;

- пп. 7 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН - 63 533 руб.;

итого по пп. 4 - 7 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН - 1 700 342 руб.;

- пп. 1 п. 5 резолютивной части решения в части начисления пени по страховым взносам – 230 999 руб.;

- пп. 2 п. 5 резолютивной части решения в части начисления пени по страховым взносам - 17 183 руб.;

- пп. 1 п. 6 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам – 785 426 руб.;

- пп. 2 п. 6 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам - 98 555 руб.

Заявителем не оспаривается решение инспекции в части доначисления налогов и страховых взносов по договорам с ФИО4. ФИО5

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2009 до 17 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel.arbitr.ru.

Материалами дела установлено.

ООО «Фирма Аква» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 12.01.2005, основной государственный регистрационный номер 2057424500472 ( том 1 л.д. 16).

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска была проведена выездная налоговая проверка правомерности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в отношении ООО «Фирма Аква» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой 08.08.2008 составлен акт № 56 (том 1 л.д. 81-119).

Решением от 11.09.2008 № 62 инспекция привлекла к налоговой ответственности ООО «Фирма Аква»:

за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН, НДС и НДФЛ в общей сумме в размере – 213 490 руб.;

начислены пени по НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме – 724 538 руб.;

предложено уплатить НДС в сумме 15 812 руб., налог на прибыль в сумме 175 284 руб., НДФЛ в сумме 7 200 руб., ЕСН – 2 195 003 руб.;

начислены пени за неуплату страховых взносов в сумме 331 340 руб.;

предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 128 277 руб. (том 1 л.д. 20-52).

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Челябинской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Челябинской области вынесено решение об отмене в решении ИФНС России по Советскому району г. Челябинска:

подпункта 3 пункта 1 в части взыскания штрафа в сумме 25 439 руб.;

подпункта 4 пункта 1 в части взыскания штрафа в сумме 14 191 руб.;

подпункта 5 пункта 1 в части взыскания штрафа в сумме 6 674 руб.;

подпункта 6 пункта 1 в части взыскания штрафа в сумме 3 549 руб.;

пункта 1 в части «ИТОГО» в сумме 49 853 руб.;

подпункта 4 пункта 2 в части начисления пени в сумме 127 187 руб.;

подпункта 5 пункта 2 в части начисления пени в сумме 22 797 руб.;

подпункта 6 пункта 2 в части начисления пени в сумме 10 373 руб.;

подпункта 7 пункта 2 в части начисления пени в сумме 5 462 руб.;

пункта 2 в части «ИТОГО» в сумме 165 819 руб.;

подпункта 4 пункта 3.1. в сумме 369 780 руб.;

подпункта 5 пункта 3.1 в сумме 70 955 руб.;

подпункта 6 пункта 3.1 в сумме 33 367 руб.;

подпункта 7 пункта 3.1 в сумме 17 746 руб.;

пункта 3.1 в части «Всего» в сумме 491 848 руб.;

подпункта 1 пункта 5 в сумме 73 050 руб.;

подпункта 2 пункта 5 в сумме 8 238 руб.;

пункта 5 в части «ИТОГО» в сумме 81 288 руб.;

подпункта 1 пункта 6.1 в сумме 215 664 руб.;

подпункта 2 пункта 6.1 в сумме 26 921 руб.;

пункта 6.1 в сумме 242 585 руб. (том 3 л.д. 47-54).

Налогоплательщик с решением ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, с учетом изменений вынесенных УФНС России по Челябинской области, не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Налоговый орган заявленные требования отклонил по основаниям изложенным в мотивированном отзыве ( том 2 л.д. 86-90) и в судебном заседании.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились следующие выводы инспекции:

В нарушение п. 1, 3 ст.236, 237 НК РФ при исчислении единого социального налога занижена налоговая база за 2005 и 2006 годы. В результате данного нарушения занижение налоговой базы составило: за 2005 – 5 030 281 руб. 31 коп.; за 2006 – 7 949 979 руб., за 2007 – 172 989 руб., что повлекло неуплату единого социального налога: за 2005 – 900 430 руб.; за 2006 – 1 289 556 руб.; за 2007 – 5 017 руб., неуплату страховых взносов за проверяемый период на выплату страховой части трудовой пенсии – 1 002 442 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии – 125 835 руб.

За несвоевременную уплату ЕСН за период с 2005 – 2007 в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня в сумме 723 750 руб., за неуплату страховых взносов – 331 340 руб.

По мнению налогового органа, указанное правонарушение произошло в результате следующего: в соответствии с ведомостями по начислению заработной платы за 2005 и 2006 годы, ежемесячно, наряду с заработной платой, работникам начислялись выплаты по счету 91.23 за счет чистой прибыли организации.

Согласно представленным налогоплательщиком приказам, указанные выплаты состоят из компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, компенсаций расходов по проезду в общественном транспорте для служебных целей, компенсаций за использование личных мобильных и домашних телефонов для служебных целей, выплат материальной помощи к отпуску, выплат материальной помощи к больничному листу, единоразовых премий к праздникам и премии за декабрь 2005, связанным с поощрением работников. Во всех приказах указаны работники разных профессий, работа которых не связана с тем, чтобы использовать личное имущество в служебных целях. Документального подтверждения производственного характера выплат компенсаций не представлено обществом.

Согласно опросу работников организации, произведенному налоговым органом, личные телефоны и автомобили, поездки на общественном транспорте, в служебных целях не использовались и не осуществлялись.

Данные выплаты производились систематически, ежемесячно, удельный вес таких выплат от общей суммы начисления оплаты труда за 2005 и 2006 годы составляет соответственно 56 % и 67,5 %, такие выплаты не носят характер премий или компенсаций, а являются частью заработной платы работников.

Налоговым органом сделан вывод о том, что осуществленные выплаты являются не компенсационными, а систематическими выплатами работникам за счет прибыли организации по результатам труда. Ежемесячные выплаты работникам за счет прибыли за результаты труда должны включаться в систему оплаты труда организации. Указанные выплаты, как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 255 НК РФ, должны быть учтены в расходах на оплату труда и включены в налоговую базу по единому социальному налогу.

Налогоплательщик частично не согласился с доводами налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с произведенными выплатами работникам за счет чистой прибыли прошлых лет из фонда социального развития, созданного на основании решения учредителей общества, в обоснование своих доводов, указав на следующее:

Согласно протоколов общего собрания учредителей был создан фонд социального развития на предприятии за счет чистой прибыли. Источником формирования фондов социального развития явилась прибыль прошлых лет. Согласно трудовым договорам с работниками всем работникам устанавливается оплата труда в виде фиксированного оклада с уральским коэффициентом. На работников в соответствии с трудовым договором распространяются льготы и гарантии, установленные для работников данной организации локальными нормативными актами, которыми являются коллективный договор и приказы о компенсационных выплатах. Ни трудовой договор, ни коллективный договор не содержит положений о премировании работников по результатам деятельности. Выплаты, произведенные за счет фонда социального развития обоснованно исключены из налогооблагаемой базы по ЕCHи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суд, изучив представленные доказательства и доводы сторон, приходит к следующему выводу:

В проверяемом периоде общество ежемесячно производило работникам компенсационный выплаты на основании ст. 188 Трудового Кодекса РФ, связанные с использованием (износом) личного автомобильного транспорта, личных мобильных и домашних телефонов, расходами по проезду в общественном транспорте для служебных целей, и премий вне системы оплаты труда. Выплаты производились в разных размерах на основании заявлений работников (том 6 л.д. 133-168) и приказов директора от 05.01.2005 № 4 и от 10.01.2006 № 4 (том 6 л.д. 131, 132), а также ежемесячных приказов (том 6 л.д. 62-113). Фактическая выплата подтверждена расчетными ведомостями ( том 6 л.д. 38-61) и нашла отражение в бухгалтерском учете общества (том 2 л.д. 44-46, 50, 55, 56).

При этом, размер выплат не был связан непосредственно с производственной деятельностью, о чем указала инспекция сама в ходе проведения проверки, и выполнением работниками трудовых обязанностей, не был поставлен в зависимость от результата работы конкретного сотрудника, не носил обязательный характер, имел социальную направленность и зависел лишь от наличия источника выплаты (прибыли).

То обстоятельство, что выплаты произведены за счет чистой прибыли, не оспаривается налоговым органом и подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Положениями п. 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Один вид компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и не образуют объект обложения ЕСН.

К указанным выплатам относятся компенсации, устанавливаемые коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором на основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, компенсации, определенные ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ образуют объект обложения ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда на основании ст. 255 НК РФ.

Таким образом, общество вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсационного характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда, относящиеся в силу п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В п. 25 ст. 255 НК РФ определено, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 2 и 3 ст. 255 НК РФ).

Ни трудовые договоры с работниками, ни коллективный договор не предусматривали выплату работникам общества сумм стимулирующего или компенсационного характера. Согласно трудовых договоров предусматривалась оплата труда в виде твердого оклада с уральским коэффициентом (том 2 л.д. 60). Не предусмотрена ими и возможность премирования работников за результаты работы. Размер заработной платы определялся в соответствии со штатным расписанием (том 6 л.д. 115-126).

В то же время в п. 22 ст. 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Положения Налогового кодекса РФ не содержат понятия «средства специального назначения», поэтому, в силу отсутствия определения указанного понятия в налоговом законодательстве, в данном случае применимы положения раздела 5.6 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций», утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.02г. № БГ-3-02/729, утратившими силу в связи с изданием приказа МНС РФ от 21.04.05г., в котором под «средствами специального назначения», в частности следует понимать средства, определенные собственниками организации для выплаты премий (вознаграждений).

В соответствии с протоколом от 10.01.2003 № 2 чистая прибыль общества по решению общего собрания участников направляется в созданный фонд социального развития (том 1 л.д. 121).

Средства данного фонда сформированы из прибыли, остающейся в распоряжении общества после уплаты обязательных платежей в бюджет. Размер отчислений от чистой прибыли утверждается участниками и может составлять 100 % прибыли, оставшейся после уплаты налогов.

Средства фонда социального развития используются на выплату: арендных платежей; премий работникам вне системы оплаты труда; социального страхования; компенсационных выплат; командировочных расходов сверх норм; материальной помощи работникам; подарков работникам; предоставления беспроцентных ссуд работникам в пределах 50 000 руб. на одного работника; повышения квалификации работников; сверхнормативного расхода ГСМ; представительских расходов сверх норм.

Учредителями предоставлено право директору распоряжаться средствами чистой прибыли на 2005 в сумме, не превышающей 7 млн. руб., на 2006 – 11 млн. руб. (см. протоколы общего собрания от 05.01.2005 № 1, от 10.01.2006 № 1 (том 6 л.д. 129, 130), которым ежемесячно изданы приказы на выплату работникам компенсаций и премий.

Следовательно, собственниками определены для производства выплат, указанных в данном деле, средства фонда социального развития как «средства специального назначения».

Возмещение расходов при использовании личного имущества работника предусмотрено ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации: при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из материалов дела следует, что общество возмещало своим работникам расходы, связанные с использованием услуг мобильной связи, за использование автотранспорта и др., что подтверждено заявлениями работников, приказами, расчетными ведомостями.

Поскольку в целях применения п. 3 ст. 217 НК РФ подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им обществом компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя, в размере, определенном соглашением сторон трудового договора, и инспекцией не доказано получение дохода работниками общества, то доначисление единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных с сумм таких компенсаций, признается судом необоснованным.

Довод налогового органа о необходимости предоставления доказательств использования работниками средств согласно приказов, отклоняется судом, поскольку налоговое законодательство таких требований не содержит.

Пунктом 1 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм, начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные выплаты были произведены сотрудникам общества заявителем из фонда, источником формирования которого является чистая прибыль, оставшаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет , в силу п. 1 ст. 270 НК РФ такие расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли. Поэтому ссылки налогового органа на то, что данные выплаты должны быть включены в систему оплаты труда на основании статьи 255 НК РФ, несостоятельны.

Суд пришел к выводу о том, что если какие-либо выплаты произведены налогоплательщиком за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в его распоряжении после налогообложения, то эти расходы он не вправе учитывать в целях налогообложения прибыли и соответственно в силу п. 3 ст. 236 НК РФ включать в налоговую базу по ЕСН.

Кроме того, установлено, что выплаты не обусловлены выполнением со стороны сотрудников общества каких-либо работ (услуг) по трудовым либо гражданско-правовым договорам, выплачены из средств специального фонда, следовательно, в силу п. 22 ст. 270 НК РФ, спорные выплаты не могут быть отнесены в состав расходов налогоплательщика, что и повлекло их выплату за счет прибыли после налогообложения и обоснованное (п. 3 ст. 236 НК РФ) не включение в налоговую базу по ЕСН.

Ссылка налогового органа на стимулирующий характер указанных выплат сотрудникам общества, сохраняющий признаки оплаты труда, несостоятельна, так как из анализа представленных документов явствует, что данные выплаты не носят обязательный характер, а поставлены в зависимость от условия прибыльной работы общества. При получении прибыли и уплаты налога на прибыль в бюджет, общество, приняв решение на собрании учредителей производит вышеуказанные выплаты (ежемесячные премии) работникам.

Наличие нераспределенной прибыли, оставшейся после уплаты налогов, подтверждается отчетами о прибылях и убытках ф.№ 2, балансами, справкой общества по распределению прибыли. Отчисление прибыли в определенных размерах в фонд социального развития ежегодно произведено на основании решений общего собрания и налоговым органом не отрицается (см. протоколы от 23.03.2004 № 2, от 15.03.2005 № 2, от 15.03.2006 № 3, данные бухгалтерского учета – том 1 л.д. 122-128, справку – том 7 л.д. 72).

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение налогового органа в части доначисленного единого социального налога, пени, применения санкций за неполную уплату ЕСН принято необоснованно.

Правомерность данных выводов подтверждается правовой позицией, выраженной в Постановлении от 20.03.2007 №13342/06 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Доводы заявителя о принятии неправомерного решения налоговой инспекцией в части доначисления страховых взносов на пенсионное страхование, соответствующих пени за неполную уплату страховых взносов также принимаются судом.

В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» объектом налогообложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложении и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 НК РФ.

Поскольку выплаты, производимые обществом работникам, не являются объектом налогообложения ЕСН, то они не подлежат обложению и страховыми взносами по причинам, изложенным в решении в части ЕСН.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанных органов в порядке предусмотренном ст. 25.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., по платежному поручению № 1205 от 02.10.2008. Налоговые органы на основании ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») освобождены от уплаты госпошлины, если они выступают как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Челябинск № 62 от 11.09.2008 принятое в отношении ООО «Фирма «Аква» г.Челябинск по:

- пп. 4 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 434 235 руб.;

- пп. 5 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 61 947 руб.;

- пп. 6 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 39 723 руб.;

- пп. 7 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 19 850 руб.

итого по пп. 4 - 7 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату ЕСН – 555 755 руб.;

- пп. 4 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН – 1 319 532 руб.;

- пп. 5п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН – 194 215 руб.;

- пп. 6 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН – 123 062 руб.;

- пп. 7 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН - 63 533 руб.;

итого по пп. 4 - 7 п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН - 1 700 342 руб.;

- пп. 1 п. 5 резолютивной части решения в части начисления пени по страховым взносам – 230 999 руб.;

- пп. 2 п. 5 резолютивной части решения в части начисления пени по страховым взносам - 17 183 руб.;

- пп. 1 п. 6 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам – 785 426 руб.;

- пп. 2 п. 6 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам - 98 555 руб.

3. Возвратить из бюджета в пользу ООО «Фирма «Аква», г. Челябинсказарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 12.01.2005, основной государственный регистрационный номер 2057424500472, расположенного по адресу: 454053, <...>, государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 1205 от 02.10.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www, fasuo.arbitr. ru.

СудьяН.Г. Трапезникова