Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Российско-Украинская Компания «Автокабель», ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обращении взыскания на недвижимое имущество, незаконно полученное ответчиками, в размере требований на общую сумму 258 523 727 руб 47 коп, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве ОАО «ЧТЗ», или о взыскании солидарно 258 523 727 руб 47 коп,

при участии в судебном заседании:

представителей истца : ФИО1 – юрисконсульта отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности Правового управления ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» (постоянная доверенность от 28.02.2007 № ЧЭ-72, выдана в порядке передоверия на срок по 16.02.2008, нотариально удостоверена и зарегистрирована №Д-503; основная доверенность от 16.02.2007 № ЧЭ-2 выдана на имя исполнительного директора ФИО2, паспорт <...>), ФИО3 (постоянная доверенность от 21.06.2007 № ЧЭ-118, выдана в порядке передоверия, нотариально удостоверена и зарегистрирована за № д-1204, выдана в порядке передоверия на срок по 16.02.2008, нотариально удостоверена и зарегистрирована №Д-503; основная доверенность от 16.02.2007 № ЧЭ-2 выдана на имя исполнительного директора ФИО2, паспорт <...>), ФИО4 (постоянная доверенность от 11.12.2006 № ЧЭ-42, выдана в порядке передоверия, нотариально удостоверена и зарегистрирована за № 1-5083, основная доверенность от 04.07.2006 № 119-450 выдана на имя исполнительного директора ФИО5, удостоверение адвоката № 406 от 24.12.2002, регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 66/44); ФИО6 (постоянная доверенность от 11.12.2006 №ЧЭ-41, выдана в порядке передоверия, нотариально удостоверена и зарегистрирована за №1-5084, основная доверенность от 04.07.2006 № 119-450 выдана на имя исполнительного директора ФИО5, паспорт <...>),

представителей ответчика – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» : ФИО7 – председателя комитета по имущественным правам (постоянная доверенность от 27.12.2006 № 46 выдана без права передоверия на срок – по 31.12.2007, паспорт <...>), ФИО8 – начальника юридического отдела (постоянная доверенность от 27.12.2006 № 4 выдана без права передоверия на срок – по 31.12.2007, паспорт <...>); А.П. Целых (доверенность от 14.03.2007 № 191 выдана без права передоверия на участие в судебных заседаниях по делу № А76-2490/2007-32-39, паспорт <...>),

представителей ответчика: ООО «Технопарк «Тракторозаводский» - А.П. Целых (постоянная доверенность от 14.03.2007 № 13 выдана без права передоверия на участие в судебных заседаниях по делу № А76-2490/2007-32-39, паспорт <...>), ФИО9 (постоянная доверенность от 28.12.2006, № 75, паспорт <...>),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Автокабель» - ФИО10 – генерального директора (выписка из протокола № 02/06 от 06.06.2006 годового общего собрания участников ООО «Автокабель», проведенного 31.05.2006, паспорт <...>),

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2007 года истец – Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Челябэнерго», ОГРН <***> (далее – ОАО «Челябэнерго», истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ - Уралтрак», ОГРН <***> (далее – ООО «ЧТЗ-Уралтрак», ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН <***> (далее – ООО «Технопарк «Тракторозаводский», ответчик), об обращении взыскания на перечисленное в заявлении недвижимое имущество, незаконно полученное ответчиками, в размере требований на общую сумму 258 511 645 руб 48 коп, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве ОАО «ЧТЗ», либо о взыскании 258 511 645 руб 48 коп, от 28 февраля 2007 года (вход. № А76-2490/2007 (л.д. 3-30, т. 1).

Определением от 07 марта 2007 года поступившее исковое заявление принято после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления его без движения (л.д. 31-33, т. 1), возбуждено производство по делу (л.д. 1, 2, т. 1).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству назначались предварительные судебные заседания на 28.03.2007 (л.д. 1,2, т. 1), на 03.05.2007 (л.д. 50, 51, т. 3), на 30.05.2007 (л.д. 42, 43, т. 6), на 21.06.2007 (л.д. 183, 184, т. 7); судебное разбирательство назначено на 26.07.2007 (л.д. 267, 268, т. 8), отложено на 06.08.2007 (л.д. 14, 15, т. 9).

Определением от 30.05.2007 (л.д. 42, 43, т. 6) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Российско-Украинская Компания «Автокабель», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Автокабель», третье лицо).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ после привлечения к участию в деле ООО «Автокабель» рассмотрение дело производилось с самого начала.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены заявление об уточнении исковых требований (вход. № 11668, л.д. 1-18, т. 6); уточненное исковое заявление (вход. № 14306, л.д. 120-140, т. 6); дополнения к иску (л.д. 80-83, т. 9), пояснения относительно права на иск (л.д. 1, 2, т. 7), дополнения к пояснениям по иску (л.д. 53-55, т. 7), отзыв на заявление ответчика – ООО «ЧТЗ-Уралтрак» об истечении срока давности (л.д. 129-131, т. 7), отзыв на возражения ответчика – ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (л.д. 132-141, т. 7), пояснения по обоснованию применения п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 142-143, т. 7), отзыв на представленные ответчиками доказательства (л.д. 84-89, т. 9).

АПК РФ не предусмотрено такое распорядительное действие истца как уточнение исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска; увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно указанным положениям заявление об уточнении исковых требований (вход. № 11668), л.д. 1-18, т. 6) и уточненное исковое заявление (вход. № 14306), л.д. 120-140, т. 6) рассмотрены судом исходя из их содержания как заявления об изменении предмета иска.

Изменение предмета иска принято судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрению судом подлежат следующие требования истца: обратить взыскание на перечисленное в заявлении об уточнении исковых требований (вход. № 11668, л.д. 1-18, т. 6) и уточненном исковом заявлении (вход. № 14306, л.д. 120-140, т. 6) недвижимое имущество производственного назначения, расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, принадлежащее ООО «Технопарк Тракторозаводский», в случае отсутствия имущества взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и ООО «Технопарк Тракторозаводский» сумму непогашенных требований - 258 523 727 руб 47 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлениях, имеющихся в материалах дела.

Ответчики ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, поступивших 26.04.2007 (вх. № 11381) (л.д. 78-106 , т. 3) и 27.04.2007 (вход. № 11572) а также в письменных объяснениях (л.д. 107-146, т. 3, л.д. 1-238, т. 4, л.д. 110, т.5, л.д. 37-67, л.д. 93, 94, т. 9), дополнении к отзыву и заявлению о пропуске срока исковой давности (л.д. 111-115, т. 5) заявили о применении срока исковой давности (л.д. 75-77, т. 3, л.д. 68-72, т. 9).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 160, 161, т. 6), в котором возражало против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчиков, указало на пропуск истцом срока исковой давности; в судебном заседании изменило позицию по делу, заявило о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возобновлении дела о банкротстве ОАО «ЧТЗ»; представило дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 13, т. 9)

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.1998 по делу № А76-3419/97-40у-20-40-740 ОАО «Челябинский тракторный завод» (далее – ОАО «ЧТЗ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО11.

Конкурсное производство осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Закон 1992) и было завершено определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006 по делу № А76-3419/97-40у-20-40-740 (л.д. 65, 66, т. 1, л.д. 56-57, т. 7).

ОАО «ЧТЗ» (ОГРН <***>) ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда серия 74 № 003012030, ГРН записи 2057424046931 (л.д. 108, т. 3).

Требования истца основаны на п. 11 ст. ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 2002), согласно которому: «Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом», что представляет собой иной способ защиты гражданских прав, предусмотренный законом (ст. 12 ГК РФ).

Ст. 4 ГК РФ определено действие гражданского законодательства во времени: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1); по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1 Закона 2002 - закон регулирует и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона 2002, положения Закона 2002 применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства (п. 3 ст. 233 Закона 2002).

Право истца на обращение к ответчикам с требованием по п. 11 ст. 142 Закона 2002 возникло после завершения конкурсного производства в отношении ОАО «ЧТЗ» в 2005 году.

Сроком, в течение которого кредиторы вправе предъявить свои требования после завершения конкурсного производства, следует считать общий срок исковой давности – три года; началом его исчисления – дату завершения конкурсного производства, т.е. дату внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного судом отклонены доводы ответчиков об отсутствии у истца права на иск, неприменении к отношениям истца и ответчиков норм Закона 2002 и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При избранном истцом способе защиты исследованию судом подлежат следующие обстоятельства:

- являлся ли истец кредитором должника (какой очереди и с какой суммой требований);

- в какой сумме его требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства;

- являлось ли имущество, на которое истец требует обратить взыскание, имуществом должника;

- законно или незаконно это имущество было получено ответчиком; при этом, под незаконностью получения имущества подразумевается получение его по недействительным сделкам.

Исходя из понятий, определенных в преамбуле Закона 1992:

- конкурсное производство – процедура, направленная на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельного предприятия, в результате которой осуществляется распределение конкурсной массы между кредиторами.

- конкурсный кредитор – юридическое лицо, имеющее имущественные требования к должнику и не являющееся носителем залоговых прав.

Из протокола собрания кредиторов ОАО «ЧТЗ» от 20.02.1998 (л.д. 52-56, т. 1) следует, что сумма требований ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» на 01.01.1997 составляла 164 853 405 рублей.

По состоянию на 17.03.2004 требования ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» были включены в реестр требований кредиторов должника – ОАО «ЧТЗ» пятой очереди в сумме 258 523 727 рублей 47 копеек, в т.ч.: в части основного долга – 142 661 728 рублей 47 копеек, в части требования по возмещению убытков, взысканию неустоек – 115 861 999 руб (л.д. 156-159, т. 7)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006 по делу № А76-3419/97-40у-20-40-740 (л.д. 65, 66, т. 1) установлено, что в ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами четвертой и последующих очередей не производились.

Истцом представлено уведомление конкурсного управляющего ОАО «ЧТЗ» ФИО11 от 22.09.2005 № 43-236 (л.д. 160, т. 7.) о погашении требований ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, следует считать, что требования ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» - кредитора ОАО «ЧТЗ», включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены в ходе конкурсного производства в полном объеме – 258 523 727 руб 47 коп.

Реорганизация ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» в форме выделения ОАО «Челябинская генерирующая компания», ОАО «Челябинская управляющая энергетическая компания», ОАО «Челябэнергосбыт», ОАО «Челябинские магитсральные сети» ОАО «Южноуральская ГРЭС» не повлекла за собой передачу задолженности ОАО «ЧТЗ» вновь образованным юридическим лицам (протокол годового общего собрания акционеров (л.д. 15-30, т. 8),Том № 7 выписка из разделительного баланса на 31.12.2003 (л.д. 3-5, т. 7), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года 74 № 002060942 (л.д. 130, т. 2), Устав (л.д. 131-152, т. 2).

Списание истцом 45 110 608 руб 80 коп – дебиторской задолженности ОАО «ЧТЗ» на финансовые результаты предприятия (л.д. 6-52, т. 7) не лишает истца права на предъявление данного иска, т.к. списание долга в убыток предприятия вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н).

Истец просит обратить взыскание на следующее имущество должника – ОАО «ЧТЗ», незаконно, по мнению истца, полученное ответчиком – ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (л.д. 139-140, т. 6):

№ п/п

Наименование объекта

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

Стоимость, в руб.

Нежилое здание (комплекс кузнечных цехов № 5, 6)

74:36:02.11.002:0008:35179:1001/ 69-69 (5)

43 176,6

31 167 822,21

Нежилое здание (корпус автоматно-револьверного цеха №1)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 11-11 (7)

26 528,5

20 419 765,06

Нежилое здание (литейное производство)

74:36:02.11.002:0008:35179:1001/ 78

109 707,4

28 795 379,63

Нежилое здание (механосборочный корпус №1)

74:36:02.11.002:0008:35179:1001/ 77

131 619,2

35 625 423,32

Нежилое здание (административно-бытовой корпус механосборочного корпуса № 1 оси А-F)

74:36:02.11.002:0008:35179:1001/ 77 (1)

5 349,6

4 095 935,62

Нежилое здание (деревообрабатывающий цех с АБК)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 113

11 554,6

10 204 288,99

Нежилое здание (цех испытания двигателей)

74:36:02.11.002:0008:35179:1001/ 77

12 240,7

6 652 168,73

Нежилое здание (административно-бытовой корпус РСЦ)

74:36:02.11.002:0008:35179:1001/ 51, 51/1

1 141,2

64 234,09

Нежилое здание (цветнолитейный цех)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 32

33 938,1

24 021 906,58

10.

Нежилое здание (цех точного литья)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 27

20 325,8

14 124 465,06

11.

Нежилое здание (главный магазин)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 37

9 903

2 338 745,85

12.

Нежилое здание (корпус мощных тракторов)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 17

78 509,7

31 615 010,4

13.

Нежилое здание (моторный корпус)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 20

19 366,8

12 530 244,75

14.

Нежилое здание (складской корпус при ПСК)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 103

26 617

19 506 063,88

15.

Нежилое здание (ремонтно-механический корпус)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 94

29 955,1

9 565 425,12

16.

Нежилое здание (кузнечно-заготовительный цех)

74:36:02.11.002:0008:35179:1000/ 54

8 891,1

4 713 357,3

ИТОГО:

568 824,4

255440236,59

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, было передано ответчику – ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по договорам купли-продажи, в т.ч.:

- 4 объекта (2, 11, 12, 13) по договору № 164 купли-продажи производственно-технологического комплекса объектов производственного и непроизводственного назначения № 4 от 08.01.2003 (л.д. 48, т. 8);

- 5 объектов (1, 3, 9, 10, 16) по договору № 165 купли-продажи производственно-технологического комплекса объектов производственного и непроизводственного назначения № 2 от 08.01.2003 (л.д. 77, т. 8);

- 6 объектов (4, 5, 6, 7, 14, 15) по договору № 1229 купли-продажи производственно-технологического комплекса объектов производственного и непроизводственного назначения № 3 от 18.12.2002 (л.д. 132, т. 8);

- 1 объект (8) по договору № 779 купли-продажи недвижимого имущества ОАО «ЧТЗ» от 26.12.2003 (л.д. 195, т. 8), следовательно, доказыванию истцом подлежит недействительность именно этих сделок.

Истец полагает, что указанные сделки являются недействительными (ничтожными), по следующим основаниям:

- противоречат целям и задачам конкурсного производства;

- совершены без предварительного согласия собрания кредиторов должника на продажу имущества;

- притворны, т.к. прикрывают безвозмездную передачу имущества должника ответчику – ООО «ЧТЗ-Уралтрак», т.е. дарение, а дарение в отношениях между коммерческими организациями запрещено законом;

- притворны, т.к. в совокупности с созданием ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» и его реорганизацией в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» прикрывают сделку купли-продажи предприятия.

Кроме того, по мнению истца, договоры № 164 и № 165 являются недействительными (ничтожными), т.к. указанная в них цена продажи имущества должника не соответствовала цене, установленной решениями комитета кредиторов должника о продаже этого имущества (меньше на 2 671 000 рублей по договору № 164 и на 2 908 000 рублей по договору № 165).

Иные доводы истца фактически направлены на оценку действий конкурсного управляющего ОАО «ЧТЗ» ФИО11 с точки зрения соответствия их нормам законодательства о банкротстве и ревизию хода конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «ЧТЗ».

В рамках рассматриваемого дела не должны оцениваться действия конкурсного управляющего с точки зрения их соответствия либо несоответствия требованиям законодательства, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО «ЧТЗ» завершено; ОАО «ЧТЗ» ликвидировано; полномочия конкурсного управляющего ОАО «ЧТЗ» ФИО11 прекратились с завершением конкурсного производства; контроль за его действиями был возможен только в ходе конкурсного производства.

Доводы истца о незаконности создания ОАО «ЧТЗ», формирования его уставного капитала, реорганизации ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» в ООО «ЧТЗ-Уралтрак»; снижения стоимости долей ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» в уставном капитале ООО «ЧТЗ-Уралтрак», их продажи и т.п.; недействительности иных сделок должника, в т.ч. с имуществом, не имеющим отношения к предмету рассматриваемого иска; об антисоциальном характере передачи имущества ОАО «ЧТЗ» в уставный капитал ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с целью избежать налогообложения и уклонения от удовлетворения требований кредиторов (ст. 169 ГК РФ); также не подлежат рассмотрению в данном деле, поскольку исследованию и оценке подлежит правомерность получения именно того имущества, на которое истец просит обратить взыскание; имущество, на которое просит обратить взыскание истец, не передавалось в уставный капитал ОАО (ООО) «ЧТЗ-Уралтрак», а было продано по договорам купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем судом отклонен довод ответчиков о необходимости признания сделок с имуществом должника, на которое истец просит обратить взыскание, в отдельных исковых производствах.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Понятие «несоответствие» закону подразумевает противоречие закону, поскольку не всякое несоответствие сделки предписаниям правовых норм противоречит закону и может выступать основанием ничтожности сделки.

Ничтожной является сделка, совершенная с нарушением требований закона (иного правового акта), специально предусмотренных для этой категории сделок (данного вида договора), когда по смыслу этого закона последствием несоблюдения предусмотренного в нем требования является именно недействительность (ничтожность) сделки.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ).

Сделки с имуществом должника, признанного банкротом, специфические сделки, в первую очередь, они должны соответствовать требованиям (если таковые имеются), установленным Законом о банкротстве, в соответствии с которым осуществляется та процедура банкротства должника, в которой совершаются сделки, и только в части, неурегулированной Законом о банкротстве – общим нормам ГК РФ.

С учетом этих положений несоответствие каких-либо сделок должника целям и задачам конкурсного производства не может являться основанием для признания их недействительными (ничтожными), поскольку такие основания недействительности сделок не предусмотрены ни гражданским законодательством, ни законодательством о банкротстве.

Законом 1992 установлен запрет передачи либо другого отчуждения имущества должника (кроме случаев, когда разрешение на отчуждение дано собранием кредиторов) с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (ст. 18 Закона 1992).

Нарушение этого запрета в соответствии со ст. 168 ГК РФ может рассматриваться как основание недействительности (ничтожности) сделки по передаче либо иному отчуждению имущества должника, если она совершена без разрешения собрания кредиторов.

В силу ст. 20 Закона 1992 собрание (комитет кредиторов) является участником конкурсного производства.

Полномочия собрания кредиторов определены ст. 23 Закона 1992, в частности, собрание кредиторов:

- может образовать комитет кредиторов и определить его функции;

- дает разрешение конкурсному управляющему на совершение отдельных сделок, связанных с отчуждением имущества должника;

- решает вопрос о начале продажи, форме продажи, а также о начальной цене имущества предприятия – должника;

- осуществляет контроль за действиями конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов ОАО «ЧТЗ» (протокол № 1 от 19.06.1998, решения №№ 2, 3, 4 (л.д. 2-7, т. 4) был образован комитет кредиторов ОАО «ЧТЗ» в составе семи членов:

1. Государственная налоговая инспекция по Челябинской области;

2. Территориальное агентство ФСДН России по Челябинской области;

3. Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области;

4. Главное управление дорожного хозяйства Челябинской области;

5. ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго»;

6. Челябинский филиал «Промстройбанка»;

7. Березовский механический завод» (решения № 3 и № 4 (л.д. 6, т. 4).

Комитет кредиторов ОАО «ЧТЗ» был наделен функциями (полномочиями) собрания кредиторов в полном объеме (решение № 2 (л.д. 5, т. 4).

Согласно п. 2 ст. 23 Закона 1992 собрание кредиторов дает разрешение конкурсному управляющему на совершение отдельных сделок, связанных с отчуждением имущества должника.

Решение о начале продажи, форме продажи и начальной цене имущества должника принимается собранием (комитетом) кредиторов по представлению конкурсного управляющего (ст. 32 Закона 1992).

Сделки с имуществом, на которое истец просит обратить взыскание, совершены с согласия комитета кредиторов и, впоследствии, одобрены комитетом кредиторов на условиях их фактического совершения.

Договоры № 164, № 165, № 1229:

Предварительное согласие на совершение сделок по определенным независимым оценщиком ценам следует из протокола заседания комитета кредиторов ОАО «ЧТЗ» № 25 от 07.06.2002 (п. 1.6) (л.д. 96-98, т. 4; л.д. 39-43, т. 2, л.д. 216, 217, т. 8) и № 27 от 14.10.2002 (п. 4.1 (л.д. 99-102, т. 4, л.д. 218-221, т. 8) с приложением № 4 к протоколу заседания комитета кредиторов № 27 от 14.10.2002 «Перечень имущества ОАО «ЧТЗ», подлежащего отчуждению ООО «ЧТЗ-Уралтрак» путем передачи в уставный капитал или продажи» (л.д. 220-222, т. 8).

Согласно выписке из Отчета № 03-2/2002 об оценке рыночной стоимости части основных фондов ОАО «ЧТЗ» № 131 от 06.10.2002 (л.д. 95-100, т. 9) рыночная стоимость объектов оценки на 10.07.2002 без НДС составила: комплекса № 2 – 139 642 000 рублей, комплекса № 3 – 214 351 000 рублей; комплекса № 4 – 116 950 000 рублей.

Условия договоров № 165, № 164 и № 1229 о цене продаваемых имущественных комплексов соответствуют ценам, определенным в указанном Отчете:

договор № 165 (п. 2.1) - комплекс № 2 – 167 570 000 руб, включая НДС - 27 928 400 руб, или 139 641 600 руб без НДС;

договор № 1229 (п. 2.1) - комплекс № 3 – 257 221 200 руб, включая НДС – 42 870 200, или 214 351 000 руб без НДС;

договор № 164 (п. 2.1) - комплекс № 4 – 140 340 000 руб, включая НДС – 23 390 000 руб, или 116 950 000 руб без НДС.

Последующее одобрение совершенных сделок следует из протокола заседания комитета кредиторов ОАО «ЧТЗ» № 31 от 12.03.2003 (п. 4.2 (л.д. 106-108, т. 4; л.д. 13-23, т. 3, л.д. 223-230, т. 8).

Договор № 779:

Предварительное согласие на продажу административно-бытового корпуса ремонтно-строительного цеха в составе лота № 1 на открытом аукционе следует из протокола заседания комитета кредиторов ОАО «ЧТЗ» от 24.07.2003 № 34 (л.д. 230-236, т. 8, л.д. 112-133, т. 4)

Первые и вторые торги по продаже имущества не состоялись, что подтверждается протоколами приема заявок на открытый аукцион по продаже принадлежащего ОАО «ЧТЗ» имущества (лот № 1) от 04.08.2003 и от 21.11.2003; протоколом заседания комитета кредиторов ОАО «ЧТЗ» от 14.11.2003 № 37 (л.д. 237-239, т. 8).

Победителем третьих торгов признано ОАО «ЧТЗ-Уралтрак», что подтверждается протоколом проведения открытого аукциона по продаже принадлежащего ОАО «ЧТЗ» имущества – объекты недвижимого имущества (лот № 1) от 24.12.2003; протоколом о результатах открытого аукциона по продаже принадлежащего ОАО «ЧТЗ» имущества – объекты недвижимого имущества (лот № 1) от 24.12.2003 (л.д. 247-254, т. 8).

Последующее одобрение - итоги аукциона, состоявшегося 24.12.2003, утверждены комитетом кредиторов ОАО «ЧТЗ» (протокол заседания комитета кредиторов ОАО «ЧТЗ» № 38 от 26.12.2003 (л.д. 255-258, т. 8).

По своей правовой природе, договоры № 164, № 165, № 1229 и № 779 являются договорами купли-продажи недвижимости (ст.ст. 454, 549 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи, в т.ч. к продаже недвижимости, продаже предприятия, положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора купли-продажи недвижимости, более того, условие о цене недвижимости отнесено законом к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, при несогласованности которого договор считается незаключенным.

Незаключенность договора исключает возможность признания его недействительным.

Из содержания и существа договоров № 164, № 165, № 1229 и № 779 также не вытекает их безвозмездность.

В силу п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из договора очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Договоры № 164, № 165, № 1229 и № 779 такого намерения продавца – ОАО «ЧТЗ» не содержат; напротив, в каждом из договоров имеется условие о цене продаваемого имущества (раздел 2 «Стоимость комплекса объектов» п. 2.1 договоров № 164, № 165 и № 1229; раздел 2 «Стоимость имущества» п. 2.1 договора № 779).

Основанием для предъявления кредитором должника требований к третьим лицам является только незаконное получение ими имущества должника, т.е. получение имущества по недействительным сделкам.

Неоплата (неполная оплата) покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, не может служить основанием для признания его недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ - притворным, прикрывающим договор дарения.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества является основанием для предъявления продавцом требования об оплате с начислением возможных санкций за просрочку исполнения обязательства.

Обстоятельства, связанные с исполнением ООО «ЧТЗ-Уралтрак» обязательств по оплате недвижимого имущества, полученного по договорам № 164, № 165, № 1229 и № 779, не подлежат исследованию и оценке судом в рамках рассматриваемого дела, т.к. предметом рассматриваемого иска не является требование об оплате, предъявление которого возможно только стороной договоров купли-продажи – продавцом имущества - ОАО «ЧТЗ».

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ и ст. 419 ГК РФ ликвидацией ОАО «ЧТЗ» прекращены все обязательства: как его, так и по отношению к нему.

Довод истца о взаимосвязи сделок, в совокупности прикрывающих сделку продажи ОАО «ЧТЗ» как предприятия (имущественного комплекса), не может быть принят судом, поскольку создание юридического лица (ОАО «ЧТЗ-Уралтрак»), реорганизация юридического лица (ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» в ООО «ЧТЗ-Уралтрак») не являются сделками; и создание юридического лица, и его реорганизация в форме преобразования, представляют собой сложные юридические составы - совокупность юридических фактов - действий учредителей (акционеров, участников) юридического лица, органов его управления и (или) самого юридического лица, имеющих своей целью в первом случае – возникновение юридического лица, во втором - его прекращение с переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу, в связи с чем, «договор о создании ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» от 01.03.2000 (в части обязательств ОАО «ЧТЗ» по внесению имущества в уставный капитал ОАО «ЧТЗ-Уралтрак») с фактическим исполнением сделки (внесением денежных средств в размере 25 000 рублей)» и «учредительный договор о создании ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 16.10.2000 с учетом изменений (в части обязательств ОАО «ЧТЗ» по внесению имущества в уставный капитал ООО «ЧТЗ-Уралтрак») в совокупности с фактическим исполнением сделки (внесением имущества на сумму 3 130 022 000 рублей» не могут оцениваться на предмет их действительности в отрыве от иных юридических фактов, составляющих создание ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» и его реорганизацию в ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

Кроме того, указанный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе исследования фактических обстоятельств и материалов дела.

По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам (ст. 559 ГК РФ).

В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комитетом кредиторов ОАО «ЧТЗ» принималось решение о продаже ОАО «ЧТЗ» как имущественного комплекса по конкурсу, определены условия конкурса, начальная цена продажи – 3 млрд рублей, срок продажи – до марта 1999 года (протокол № 6 от 15.12.1998, п. 6.3 (л.д. 21-27, т. 4)

Объявление о продаже ОАО «ЧТЗ» как имущественного комплекса было дано в Российской газете от 30.12.1998 (л.д. 192, т. 4).

Продажа ОАО «ЧТЗ» как имущественного комплекса не состоялась в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе; было принято решение одобрить план предстоящих действий по сохранению производства промышленных тракторов и дизельных двигателей на базе имущества ликвидируемого ОАО «ЧТЗ» (решение 1.3.2 (протокол заседания комитета кредиторов № 7 от 22.02.1999 (л.д. 29-33, т. 4).

В последующем комитетом кредиторов принимались решения как о передаче имущества ОАО «ЧТЗ» в уставный капитал ОАО (ООО) «ЧТЗ-Уралтрак», так и о продаже имущества ОАО «ЧТЗ» частями (имущественными комплексами, лотами, отдельными объектами недвижимости и т.д.); при этом имущество должника было продано (передано) не только ОАО (ООО) «ЧТЗ-Уралтрак», но и другим юридическим лицам, о чем свидетельствуют материалы дела:

- протокол заседания комитета кредиторов № 8 от 27.04.1999 (л.д. 34, 35, т. 4): одобрены действия конкурсного управляющего, направленные на реструктурирование ОАО «ЧТЗ» и разрешено отчуждение его имущества;

- протокол заседания комитета кредиторов № 9 от 29.06.1999 (л.д. 46-54, т. 4): утвержден пообъектный перечень имущества, включаемого в имущественный комплекс по производству тракторов, модернизированных инженерных машин и дизельных двигателей; решено согласиться с планом реструктуризации ОАО «ЧТЗ» путем выделения имущественного комплекса по производству тракторов, модернизированных инженерных машин и дизельных двигателей и предусмотреть в плане конкурсного производства ОАО «ЧТЗ» изменения в соответствии с планом реструктурирования (3.1); поручить конкурсному управляющему подписать от имени ОАО «ЧТЗ» учредительные документы ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» и внести в оплату акций учреждаемого общества имущество ОАО «ЧТЗ» по утвержденному перечню (3.2);

- протокол заседания комитета кредиторов № 11 от 14.02.2000 (л.д. 52-, 55, т. 4): утвержден план реструктуризации ОАО «ЧТЗ»;

- протокол заседания комитета кредиторов № 13 от 28.08.2000 (л.д. 59-62, т. 4): одобрены действия конкурсного управляющего по учреждению ОАО «ЧТЗ-Уралтрак», решено согласиться с внесением вклада в уставный капитал 25 000 рублей; дано согласие на совершение сделок по приобретению 2 000 000 000 акций ОАО «ЧТЗ-Уралтрак», по отчуждению имущества ОАО «ЧТЗ» в оплату этих акций, разрешено осуществление сделок с этими акциями; одобрены сделки по продаже по прямым договорам объектов недвижимого имущества;

- протокол заседания комитета кредиторов № 14 от 08.11.2000 (л.д. 66-69, т. 4): одобрены действия конкурсного управляющего по реорганизации ОАО «ЧТЗ-Уралтрак» в форме преобразования в ООО; разрешено произвести отчуждение имущества ОАО «ЧТЗ» на общую сумму 6 млрд рублей по определенным независимым оценщиком ценам в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ЧТЗ-Уралтрак»; разрешена продажа по прямым договорам по цене, не ниже оценочной стоимости, объектов недвижимого имущества ОАО «ЧТЗ»; разрешена уступка права требования ОАО «ЧТЗ» к ОАО «Трактороэкспорт» Банку «Диалог-Оптим» (ООО);

- протокол заседания комитета кредиторов № 18 от 23.07.2001 (л.д. 70-72, т. 4): одобрены действия конкурсного управляющего по внесению имущества ОАО «ЧТЗ» в уставный капитал ООО «ЧТЗ-Уралтрак»; утверждена оценочная стоимость вносимого в уставный капитал ООО «ЧТЗ-Уралтрак» оборудования и готовой продукции в соответствии с заключениями независимых оценщиков; дано согласие на наполнение уставного капитала ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ценными бумагами; дано согласие на осуществление займа ценных бумаг под залог товаров в обороте для внесения в уставный капитал ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с последующим их обменом на оборотные активы ОАО «ЧТЗ»; утверждена оценочная стоиомсть вносимых в уставный капитал ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ценных бумаг в соответствии с заключением независимого оценщика; утвержден порядок отчуждения объектов производственного комплекса ОАО «ЧТЗ» и долей в уставном капитале ООО «ЧТЗ-Уралтрак»; дано согласие на продажу принадлежащих ОАО «ЧТЗ» долей в уставном капитале ООО «ЧТЗ-Уралтрак» на торгах; утверждена начальная цена продажи долей равная их номинальной стоимости; разрешена продажа объектов недвижимости по определенной независимым оценщиком стоимости;

- протокол заседания комитета кредиторов № 22 от 12.03.2002 (л.д. 81, 82, т. 4): принято решение о продаже на открытых торгах объектов недвижимости по цене, определенной независимым оценщиком;

- протокол заседания комитета кредиторов № 23 от 24.04.2002 (л.д. 34, 35, т. 4): разрешить продажу имущественного комплекса Луговского завода навесного оборудования на открытых торгах со стартовой ценой, определенной независимым оценщиком, но не ниже 4 млн рублей;

- протокол заседания комитета кредиторов № 34 от 24.07.2003 (л.д. 112-133, т. 4): принято решение о продаже оставшегося имущества ОАО «ЧТЗ» на открытых торгах:

объекты производственного назначения имущественного комплекса головной площадки (лоты № 1 и № 7 (л.д. 118, 124 т. 4),

объекты производственного назначения имущественного комплекса опытного и моторного заводов (лот № 2 (л.д. 119, т. 4)

объекты производственного назначения имущественного комплекса Челябинского завода тракторных трансмиссий (ЧЗТТ) (лот № 3 (л.д. 120, т. 4)

объекты производственного назначения имущественного комплекса Еманжелинского механического завода (лот № 4 (л.д. 121, т. 4)

объекты имущественного комплекса цеха водоснабжения (лот № 5 (л.д. 122, т. 4)

объекты имущественного комплекса полигона (лоты № 6 и № 8 (л.д. 123, 125, т. 4)

материалы и производственные запасы (лоты № 9-№ 13 (л.д. 126, т. 4)

готовая продукция (лоты № 14-1 и № 14-2 (л.д. 127, 128, т. 4)

долгосрочные финансовые вложения (лоты № 15- № 18 (л.д. 129, 130, т. 4)

объекты соцкультбыта (лоты № 19 - № 32 (лоты № 19-№ 32 (л.д. 131, 132, т. 4)

объекты незавершенного строительства (лоты № 33-№ 36 (л.д. 133, т. 4).

- протокол заседания комитета кредиторов № 37 от 14.11.2003 (л.д. 134-152, т. 4): утверждены итоги аукционов по продаже имущества, состоявшихся 05 августа и 05 сентября 2003 года; реестр продаж недвижимого имущества и имущественных комплексов ОАО «ЧТЗ» за период конкурсного производства (л.д. 138-152, т. 4).

- протокол заседания комитета кредиторов № 38 от 26.12.2003 (л.д. 153-155, т. 4): утверждены итоги аукционов по продаже имущества, состоявшихся 24 ноября и 24 декабря 2003 года;

В материалах дела имеются перечень имущества ОАО «ЧТЗ», переданного иным организациям (л.д. 222, 223, т. 4), а также договоры с ними (л.д. 193-221, т. 4).

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что имущество должника – ОАО «ЧТЗ» было получено ответчиком – ООО «ЧТЗ-Уралтрак» незаконно – по недействительным (ничтожным) сделкам, не может быть признан обоснованным; соответственно, не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемого иска за счет ответчика – ООО «Технопарк Тракторозаводский», а также путем взыскания 258 523 727 рублей 47 копеек солидарно с обоих ответчиков.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее:

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Конкурсное производство, открытое в отношении должника – ОАО «ЧТЗ» представляло собой процедуру, направленную на его принудительную ликвидацию как несостоятельного предприятия, в результате которой осуществлялось распределение конкурсной массы между кредиторами (преамбула Закона 1992).

Удовлетворение требований кредиторов по Закону 1992 должно было производиться в порядке, установленном ст. 36: денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, подлежали распределению между кредиторами в соответствии с порядком и очередностью, установленными ст. 30 Закона 1992.

П. 3 ст. 30 Закона 1992 установлено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди, а п. 4 - что при недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому из них.

В соответствии со ст. 30 Закона 1992 требования ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» подлежали удовлетворению в четвертую очередь; следовательно, удовлетворению требований ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» должно было предшествовать удовлетворение требований кредиторов всех предшествующих очередей в полном объеме.

Доводы истца по рассматриваемому иску свидетельствуют о том, что он считает незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ЧТЗ» по созданию и реорганизации ОАО «ЧТЗ-Уралтрак», а также сделки, в результате которых ОАО (ООО) «ЧТЗ-Уралтрак» приобрело имущество ОАО «ЧТЗ».

ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» входило в состав комитета кредиторов ОАО «ЧТЗ», а, значит, было осведомлено о ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника, в т.ч. о всех действиях конкурсного управляющего, всех сделках должника; представитель ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» голосовал «за» принятие всех решений относительно хода конкурсного производства и отчуждения (реализации) имущества должника; принятие отчетов конкурсного управляющего к сведению, одобрение всех его действий и всех совершенных сделок, в итоге, за завершение конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего, решения собраний кредиторов, решения комитета кредиторов, сделки, совершенные в ходе конкурсного производства, ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» не оспаривались.

Если, как полагает истец, имущество должника отчуждалось незаконно, оспаривание сделок в ходе конкурсного производства, признание их недействительными с применением последствий недействительности, повлекло бы за собой возвращение имущества должнику, а вырученные от его последующей законной продажи денежные средства подлежали бы распределению между кредиторами в соответствии с порядком и очередностью, установленными Законом 1992.

Удовлетворение рассматриваемого иска означает удовлетворение требований истца - кредитора ОАО «ЧТЗ» полностью безо всякой очередности и пропорциональности, при том, что истцу было известно о незаконном, по его мнению, отчуждении имущества должника; истец участвовал в принятии решений об отчуждении имущества должника и не принимал никаких мер по предотвращению незаконного, как он полагает, отчуждения имущества должника.

Суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, что согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 100 000 рублей платежным поручением 1809 от 22.02.2007 (л.д. 40, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ГК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.И.Зубкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aaс.ru .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasu.arbitr.ru.