Решение № А76-24944/06 от 01.02.2007 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«08» февраля 2007г. Дело №   А76-24944/2006-12-612/130

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2007г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2007г.

Судья  Л.Л. Логиновских

при введении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания С. Ю. Репина

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО частное охранное предприятие «Афина», г. Челябинск

к   ЗАО «Строймеханизация», г. Челябинск

3-е лицо: ООО «Дистек-Россия» г. Челябинск

о   взыскании 80 412 руб. 48 коп., расходы по оказанию юридической помощи

при участии в заседании:

от истца:   ФИО1 – представитель, имеющий доверенность от 11.01.2006г.

от ответчика:   ФИО2 – представитель, имеющий доверенность № 46 от 27.11.2006г.

от третьего лица:   ФИО3 – и. о. директора, выписка из протокола № 10 от 22.01.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Афина» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ответчика долга в сумме 80 412 руб. 48 коп., судебных издержек 1 000 руб.

Истец уменьшил исковые требования до 28 982 руб. 51 коп.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор расторгнут, оплата произведена в полном объеме за вычетом стоимости ноутбука (28 982 руб. 51 коп.), который был похищен в период с 20.06.2006г. с 17 час. 30 мин. до 10 час. 21.06.2006г. на охраняемом истцом объекте.

Третье лицо считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что охрана производственных площадей ЗАО «Строймеханизация» на момент заключения договора аренды нежилого помещения № 080/06 от 26.04.2006г. осуществлялась ООО ЧОП «Афина», ООО «Дистек-Россия» не планировало самостоятельно заключать договор на оказание охранных услуг с другими охранными предприятиями.

В период 20.06.2006г. с 17 час. 30 мин. до 10 час. 21.06.2006г. была совершена кража ноутбука стоимостью 28 982 руб. 51 коп.

Хищение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками ООО ЧОП «Афина» своих обязанностей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 08.08.2005г. в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по охране территории ЧУМ-1, находящиеся на ней производственные и иные помещения, материальные ценности в них и на самой территории согласно Приложения № 1 (л.д. 9-10).

Стоимость охранных услуг в месяц составляет 45 000 (п. 1.3).

За оказанные услуги ответчику предъявлены счета-фактуры № 00006 от 30.06.2006г. на сумму 45 000 руб., от 24.07.2006г. – 35 412 руб. 48 коп. (л.д. 12-13).

Ответчик направил истцу письмо № 207 от 20.07.2006г. о расторжении договора с 25.07.2006г. (л.д. 11).

Поскольку ответчик долг не оплатил в сумме 80 412 руб. 48 коп., истец обратился с требованиями в арбитражный суд.

Между сторонами заключен договора на оказание услуг от 08.08.2005г.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по организации и обеспечении охраны товаро-материальных ценностей и денежных сумм ответчика, принятых под охрану от расхищения, и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день рассмотрения спора задолженность составила 28 982 руб. 51 коп., что подтверждено актом сверки, составленным сторонами (л.д. 33).

Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность истца за причинение материальной ответственности.

Встречного иска ответчиком не заявлено. Поэтому вина истца в причинении ущерба не доказана.

Ответчиком обязательства по оплате долга не исполнены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 28 982 руб. 51 коп. согласно ст. 309, 310 ГК РФ.

В остальной части иска отказать.

В силу ст. 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки 1 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ЗАО «Строймеханизация» в пользу ООО ЧОП «Афина» долг в сумме 28 982 руб. 51 коп., судебные издержки 1 000 руб. и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1 159 руб.

Взыскать с ЗАО «Строймеханизация» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 753 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья Л. Л. Логиновских