Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Девалер» г. Челябинск

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе г. Каменск-Уральский Свердловской области

о признании незаконным постановления №05.13/13.03-11 от 25.01.2011 года по делу об административном правонарушении в части не обеспечения наличия ценников на реализуемые товары, а также допущения обращения ювелирных изделий из драгоценных металлов без информации об изготовителе на ярлыке ювелирного изделия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №4/26 от 11.01.11г., паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность №398 от 24.12.10г., удостоверение; ФИО3, доверенность №40 от 24.12.10г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девалер» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО «Девалер») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе г. Каменск-Уральский Свердловской области (далее – Управление) о признании незаконным постановления №05.13/13.03-11 от 25.01.2011 года по делу об административном правонарушении в части не обеспечения наличия ценников на реализуемые товары, а также допущения обращения ювелирных изделий из драгоценных металлов без информации об изготовителе на ярлыке ювелирного изделия.

Через канцелярию суда – 05 мая 2011 года от заявителя поступили письменные уточнения к ранее заявленным требованиям, согласно которым заявитель просит признать незаконным постановление №05.13/13.03-11 от 25.01.11г. о назначении административного наказания в части исключения из мотивировочной части постановления положений в части не обеспечения наличия ценников на реализуемые товары, а также допущения обращения ювелирных изделий из драгоценных металлов без информации об изготовителе на ярлыке ювелирного изделия (т.2 л.д. 8-12).

В судебном заседании 06 мая 2011 года, от заявителя поступили уточненные заявленные требования, согласно которым, заявитель просит признать незаконным постановление №05.13/13.03 от 25.01.11г. о назначении административного наказания (т.2 л.д. 14).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные требования заявителя от 06.05.11г. приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т.1 л.д. 31-32; 44-46; т.2 л.д. 18-20).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Девалер» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Советскому району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №005296325 (т.1 л.д. 83).

26.10.10г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступила жалоба гражданки ФИО4 на нарушение правил продажи ювелирных изделий в ювелирном магазине «Фианит» в ТЦ «Октябрьский», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 118-123).

Письмом за № 13/4624 от 03.11.10г. поступившая жалоба была перенаправлена в ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе (т.1 л.д. 117).

13.11.10г. за № 01.13-13-14/2786 в адрес ФИО4 было направлено письмо о невозможности проведения проверки, в связи с отсутствием наименования хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на объекте – магазине «Фианит» в ТЦ «Октябрьский», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 124).

Письмом за №13/4801 от 13.11.10г., ФИО4 предоставила информацию о хозяйствующем субъекте, осуществляющим свою деятельность на объекте-магазине «Фианит» в ТЦ «Октябрьский», расположенном по адресу: <...>, которым является – ООО «Девалер» (т.1 л.д. 126).

На основании обращения ФИО4 от 26.10.10г., Управлением 29.11.10г. было подготовлено распоряжение №03/20-388 о проведении в отношении ООО «Девалер» внеплановой проверки в период с 30.11.10г. по 27.12.10г. на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей (т.1 л.д. 49-50).

С указанным распоряжением была ознакомлена продавец ООО «Девалер» - ФИО5, о чем имеется ее роспись в распоряжении (т.1 л.д. 50).

Кроме того, указанное распоряжение было направлено в ООО «Девалер» посредством факсимильной связи и по почте, и получено обществом – 10.12.10г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 31-32).

В ходе проведенной 30.11.10г. проверки было установлено следующее:

1. ООО «Девалер» осуществляет обращение (розничную продажу) изделий из драгоценных металлов без информации о изготовителе на ярлыке ювелирного изделия;

2. ООО «Девалер» осуществляет обращение (розничную продажу) изделий из драгоценных металлов, на ярлыке которых указано две цены за 1 грамм и две цены за ювелирное изделие;

3. ООО «Девалер» осуществляет обращение (розничную продажу) изделий из драгоценных металлов в помещении (в торговом зале магазина) не обеспечив наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;

4. ООО «Девалер» осуществляет обращение (розничную продажу) изделий из драгоценных металлов в помещении (в торговом зале магазина), которое не оснащено весоизмерительным прибором.

По результатам проверки, Управлением, в присутствии законного представителя общества – ФИО1, действующей на основании доверенности №37/ДЛ от 20.12.09г. (т.1 л.д. 75) был составлен акт проверки (т.1 л.д. 53-59).

Законный представитель ООО «Девалер» - ФИО1 пояснила следующее:

- по ювелирному изделию: кольцо, арт. 122500, золото 585 пробы, размер 18,5. Компанией ООО «Девалер», в связи с повышением цен была произведена переоценка данного изделия. Работники магазина «Фианит», ответственные за соответствие этикетов ОСТу 117-3-002-95 должны были наклеить новые стикеры (с новыми ценами за грамм и за изделие) на стикеры старые, которые были наклеены на этикетку изделия до переоценки. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей, новые стикеры были наклеены не ровно. На сегодняшний день ошибка работников магазина исправлена, ярлык соответствует ОСТу 117-3-002-95;

- изготовитель ювелирного изделия указан на верхней части лицевой стороны этикетки на английской языке – Silver Shine;

- действующее законодательство на предусматривает обязанность по оформлению единообразных и четких ценников, при наличии ярлыка с указанием на нем всех необходимых реквизитов;

- на сегодняшний день весоизмерительный прибор прошел государственную проверку и имеется действующее свидетельство о проверке весоизмерительного прибора, находящегося в магазине «Фианит» (т.1 л.д. 73-74).

Письмом за № 01.3.13-09-03/3091 от 06.12.10г., законный представитель общества приглашался в Управление для составления протокола об административном правонарушении на 24.12.10г. (т.1 л.д. 101-102). Данное письмо было получено ООО «Девалер» - 15.12.10г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (т.1 л.д. 103-104).

24.12.10г., в присутствии законного представителя общества – ФИО1, действующей на основании доверенности №37/ДВ от 20.12.09г. (т.1 л.д. 75) был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д. 98-100).

Определением от 24.12.10г., Управлением было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Девалер» на 25.01.11г. (т.1 л.д. 107)

Письмом за № 01.13.13-08-01/3312 от 24.12.10г. (т.1 л.д. 105), указанное определение было направлено в адрес общества 27.12.10г., что подтверждается копией почтовой квитанции и списком почтовых отправлений (т.1 л.д. 106).

25.01.11г., в присутствии законного представителя общества – ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 11.01.11г. (т.1 л.д. 114), было вынесено постановление о привлечении ООО «Девалер» к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 111-113).

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Девалер» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 19.14 КоАП РФ, нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней, осуществляются в порядке, установленном данный Федеральным законом и законодательными актами РФ.

В соответствии с п. 19 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее – правила), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 63 раздела 7 Правил предусмотрено, что изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков, сортировку по размерам.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия.

Из представленных в материалы дела ярлыков на ювелирные изделия, которые были предметом исследования при проведенной Управлением проверки, следует, что на данных ярлыках содержится вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 19 Правил, а именно: наименование товара, его сорт, цена за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника (т.2 л.д. 16-17).

Таким образом, Управлением факт правонарушения, совершенного обществом и выразившегося в не обеспечении наличия ценников на реализуемые товары не доказан, так как наличие на изделиях из драгоценных металлов ярлыка, с указанием на нем всей необходимой информации для потребителя не вменяет в обязанность продавцу обеспечить наличие на товар отдельных ценников и действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения ООО «Девалер» к административной ответственности за указанное выше правонарушение.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 09.01.1996г. №2-ФЗ, если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 67 раздела 7 Правил предусмотрено, что проведение по требованию покупателя и в его присутствии взвешивания приобретенного изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней.

Пунктом 4.8 Инструкции Министерства финансов России «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» предусмотрено, что все помещения, в которых производится прием, хранение и отпуск драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, оснащаются весоизмерительными приборами. При этом должны соблюдаться общие правила по их установке, требования по безопасности и условия их эксплуатации, определяемые ГОСТ.

Весы, разновесы и калибровочные гири ежегодно должны подвергаться поверке в соответствии с требованиями ГОСТ.

Периодические поверки весоизмерительных приборов в межповерочный период проводятся организацией.

Взвешивание драгоценных металлов, ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, промпродуктов, полупродуктов, лома и отходов из них производится на весах, обеспечивающих необходимую точность взвешивания.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что в торговом зале магазина на момент проведения проверки отсутствовали весы. В подсобном помещении магазина имеются электронные весы, на которых отсутствует клеймо Гопроверителя, свидетельство о поверке и голограмма. Свидетельства о поверке на электронные весы на момент проверки представлено не было.

Из пояснений законного представителя ООО «Девалер» - ФИО1 от 23.12.10г. (т.1 л.д. 74) следует, что после проведения проверки, весоизмерительный прибор прошел государственную проверку, что подтверждается свидетельством о проверке весоизмерительного прибора (т.1 л.д. 69).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на ярлыках ювелирных изделий производитель указан на английском языке «Silver Shine».

В силу пункта 15 Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно по усмотрению продавца на государственных языках субъектов РФ и языках народов РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на ярлыках ювелирных изделий ООО «Девалер» производитель указан только английском языке - «Silver Shine».

Таким образом, довод заявителя о том, что указание на ярлыке наименования производителя - «Silver Shine» и его адреса, является доказательством указания наименования изготовителя, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд исследовал представленные Управлением в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что Управлением при вынесении постановления совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по ст. 19.14 КоАП РФ.

Нарушения, выразившиеся в отсутствии на момент проверки весов, в отсутствии на ярлыках ювелирных изделий информации о производителе на русском языке, подтверждено материалами административного дела, в том числе протоколом от 24.12.10г. об административном правонарушении (т.1 л.д. 98-100), копиями ярлыков ювелирных изделий (т.2 л.д. 16-17), объяснениями законного представителя ООО «Девалер» - ФИО1 (т.1 л.д. 73-74) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Девалер» г. Челябинск о признании незаконным постановления №05.13/13.03-11 от 25.01.11г. о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 19.14 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Г.С. Щукина