Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестМет» к производственному кооперативу «Сплав», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Ижсталь» о взыскании 118309 руб. 39 коп., при участи в заседании от истца: Гоман И.В. представителя по доверенности от 01.03.2012, Двойных А.Г. представителя по доверенности от 16.04.2012; от ответчика: Бусырева В.Л. директора, Наконечного А.П. представителя по доверенности № 1 от 17.01.2012.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнвестМет» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Производственному кооперативу «СПЛАВ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки (далее – договор) в размере 118309 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Открытое акционерное общество «Ижсталь» (далее – третье лицо, грузополучатель (т. 1 л.д. 133-134)).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы искового заявления, с учетом уточнения, по изложенным в нем основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов искового заявления его податель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки в части не передачи, исполнившему надлежащим образом свои обязанности по договору, истцу товара. По мнению истца, ответчиком был поставлен товар несоответствующий условиям договора поставки и выставленным товарным накладным, как по качеству, так и по количеству, что нашло свое отражение, при соблюдении истцом пп. 3.2, 3.3, 3.4 договора, в составленных при приеме грузополучателем товара приемо-сдаточных актах. В противовес доводу ответчика о несоблюдении истцом при приеме товара положений Инструкций Госарбитража №№ П-6 и П-7, указал на п. 3.8 договора о применении указанных положений Инструкции в случаях не оговоренных договором поставки, которые по его мнению стороны предусмотрели в пп. 3.2, 3.3, 3.4 договора. Истец полагает что, при таких обстоятельствах и с учетом пп. 3.4 и 3.9 договора, а так же ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, который истцом, по его мнению, так и не был получен.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов искового заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему (т. 1 л.д. 84-88, т. 2 л.д. 60-61), просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов отзыва и письменных пояснений к нему ответчик указывает на то, что все условия предусмотренные договором поставки им были выполнены и товар передавался в, предусмотренных указанным договором и выставленных товарных накладных, надлежащих качестве и количестве. При этом, как считает ответчик, качественные и количественные показатели товара истцом были определены и зафиксированы с нарушением п. 3.4 договора, а так же положений Инструкций Госарбитража № П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966, которыми закреплена необходимость извещения поставщика о выявлении несоответствия качественных и количественных характеристик полученного товара и приглашения его представителя для фиксации данного факта путем составления соответствующего акта, либо составления с перевозчиком коммерческого акта. Ничего из вышеперечисленного, как утверждает ответчик, истцом проделано не было, а вместо этого, в одностороннем порядке были составлены приемо-сдаточные акты с их последующим направлением ответчику. Ответчик считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцом условий договора поставки, что, учитывая ст.ст. 483, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой незаконность исковых требований, которые, по его мнению, удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 53, 54), в судебное заседание своих представителей не направило и дополнительных документов не представило.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 17/11/10/212 от 17.11.2010 (т. 1 л.д. 9-12), неисполнение последним обязательств по которому указано первым в качестве основания исковых требований.

Как следует из условий данного договора, поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить лом (далее – товар) в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Поставка товара осуществляется, в том числе, железнодорожным транспортом с условием доставки товара в адрес грузополучателя (третье лицо), указанного в спецификациях к настоящему договору (п. 2.2 договора). Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам и техническим условиям (п. 3.1 договора). Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем либо грузополучателем, указанным в спецификации к договору, и оформляется приемо-сдаточным актом (далее – ПСА), имеющим юридическую силу для обеих сторон, на основании которого определяется ассортимент, количестве, номенклатура фактически поставленного товара (п. 3.2 договора). ПСА должен содержать: номера договора и вагона, дату отправки вагона, вид и цену товара, фактического веса определенного при приемке, общую сумму покупки (п. 3.3 договора). В случае поставки товара, не соответствующего требованиям, указанным в сопроводительных документах, по качеству и количеству, покупатель либо грузополучатель вправе отказаться от приемки товара, приостановив приемку, составив об этом соответствующий акт и уведомив поставщика. Стороны признают действительным уведомление друг друга об обнаружении несоответствия товара, телеграммой, телефонограммой, факсимильным сообщением, электронной почтой в течение суток с даты обнаружения такого несоответствия. Поставщик обязан в течение двух суток с момента получения уведомления выслать своего представителя для участия в дальнейшей приемке товара, либо дать письменное согласие на приемку покупателем в одностороннем порядке (п. 3.4 договора). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны при приемке товара руководствуются Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 соответственно (п. 3.8 договора). Цена товара указывается в спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного товара, за минусом процента засоренности товара. Стоимость фактически поставленного товара определяется по количеству и виду товара, принятого покупателем и указанному в ПСА (п. 4.1 договора). Стороны устанавливают, что все возможные спорные вопросы по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 15 календарных дней с момента получения стороной претензии (п. 5.3 договора). В случае не достижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (п. 7.2 договора).

Спецификациями № 08 от 10.08.2011 и № 09 от 07.09.2011 к указанному договору поставки, стороны установили перечень и цену поставляемого в адрес грузополучателя товара за тонну, а так же способ его оплаты (т. 1 л.д. 13, 14).

Во исполнение условий указанных договора и спецификаций, истцом, в период с 08.08.2011 по 13.09.2011, платежными поручениями производилась предварительная оплата товара (т. 1 л.д. 94-106).

Ответчиком, по ж/д квитанциям и товарным накладным, 15.08.2011, 16.08.2011, 11.09.2011 произведена отгрузка грузополучателю товара железнодорожным транспортом, с его предварительным взвешиванием (т. 1 л.д. 110, 115, 120), весом 32,9 тонн, 68 тонн, 41,2 тонн и показателями засоренности в размерах 2 %, 1,5 % и 2 % , соответственно (т. 1 л.д. 109-112).

Товар прибыл грузополучателю 20.08.2011 и 18.09.2011, по результатам приемки которого составлены приемо-сдаточные акты: № 1673 от 26.08.2011, № 1674 от 29.08.2011 и № 2553 от 30.09.2011 соответственно (т. 1 л.д. 15, 16, 17).

В ходе приемки товара грузополучателем было произведено его перевешивание и определен процент засоренности, результатам чего явились показатели веса товара: 29,2 тонн, 60,4 тонн, 37,4 тонн, и его засоренности: 10 %, 1,5 %, 10 % соответственно.

На основании полученных от грузополучателя приемо-сдаточных актов, истцом составлены приемо-сдаточные акты: № 1673 от 26.08.2011, № 1674 от 29.08.2011 и № 2553 от 30.09.2011 (т. 1 л.д. 18, 19, 20).

По мнению истца, разница между отгруженным ответчиком и принятого истцом товара в денежном выражении, а соответственно задолженность ответчика перед истцом по договору, составила сумму в размере 118309 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 31).

Вместе с тем, данные действия по определению и фиксации качественных и количественных показателей полученного товара, а так же по установлению его соответствия требованиям сопроводительных документов по качеству и количеству, истцом были произведены в одностороннем порядке, без уведомления поставщика, в отсутствие как представителя поставщика при приемке товара, так и письменного согласия на приемку покупателем товара в одностороннем порядке, а так же без составления с перевозчиком коммерческого акта.

Более того, о несоответствии полученного грузополучателем товара требованиям по качеству и количеству, указанным в сопроводительных документах, ответчик был уведомлен в результате получения указанных приемо-сдаточных актов, направленных истцом лишь 15.11.2011 с письмом № 215 от 09.11.2011 (т. 1 л.д. 107, 108).

Неисполнение, по мнению истца, ответчиком своих обязательств перед истцом послужило основанием для направления последним претензии с предложением о незамедлительном перечислении долга в добровольном порядке в общем размере 180672 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 31).

Получив данную претензию, ответчик письмом № 572 от 28.11.2011 признает задолженность перед истцом по текущим платежам в размере 62363 руб. 25 коп., которую обязуется погасить в течение 2 дней. В остальной части, со ссылкой на нарушение процедуры приемки товара, задолженность им не признана (т. 1 л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, платежными поручениями истцом произведена предварительная оплата товара (т. 1 л.д. 94-106).

Как следует из условий договора поставки, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем либо грузополучателем, указанным в спецификации к договору, и оформляется приемо-сдаточным актом, имеющим юридическую силу для обеих сторон, на основании которого определяется ассортимент, количестве, номенклатура фактически поставленного товара (п. 3.2 договора).

При этом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, указанным в сопроводительных документах, по качеству и количеству, покупатель либо грузополучатель вправе отказаться от приемки товара, приостановив приемку, составив об этом соответствующий акт и уведомив поставщика. Стороны признают действительным уведомление друг друга об обнаружении несоответствия товара, телеграммой, телефонограммой, факсимильным сообщением, электронной почтой в течение суток с даты обнаружения такого несоответствия. Поставщик обязан в течение двух суток с момента получения уведомления выслать своего представителя для участия в дальнейшей приемке товара, либо дать письменное согласие на приемку покупателем в одностороннем порядке (п. 3.4 договора).

Из пункта 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция о порядке приемки товаров по количеству) следует, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке, тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

Пунктом 17 Инструкции о порядке приемки товаров по количеству установлено, что одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя. Представитель одногороднего отправителя обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки. Представитель иногороднего отправителя обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Пунктом 18 Инструкции о порядке приемки товаров по количеству установлено, что при неявке представителя отправителя по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится, в том числе, в одностороннем порядке предприятием-получателем, в случае если отправитель дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Пунктом 5 Инструкции о порядке приемки товаров по количеству закреплено, что во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта либо отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта – при доставке груза автомобильным транспортом. При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном указанной Инструкцией.

Как было упомянуто выше, действия по фиксации расхождений количественных показателей отправленного ответчиком и полученного истцом товара, а так же по установлению его соответствия требованиям сопроводительных документов по количеству, истцом были произведены в одностороннем порядке, без уведомления поставщика, в отсутствие как представителя поставщика при приемке товара, так и письменного согласия на приемку покупателем товара в одностороннем порядке, а так же без составления с перевозчиком коммерческого акта.

Участие ответчика при проведении истцом любого из указанных действий материалами дела не подтверждается и последним отсутствие участия ответчика не оспаривается, что нашло свое отражение в данных в судебном заседании пояснениях его представителей.

Из пункта 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция о порядке приемки товаров по качеству) следует, при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя, если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя отправителя и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Пунктом 4 Инструкции о порядке приемки товаров по качеству закреплено, что при приеме груза от органов транспорта получатель во всех случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта, а при доставке груза автомобильным транспортом - отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта. При неосновательном отказе органа транспорта от составления указанных выше актов получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном указанной Инструкцией.

Как было указано выше, действия по определению расхождений качественных показателей отправленного ответчиком и полученного истцом товара, а так же по установлению его соответствия требованиям сопроводительных документов по качеству, истцом были произведены в одностороннем порядке, без уведомления поставщика, в отсутствие как представителя поставщика при приемке товара, так и письменного согласия на приемку покупателем товара в одностороннем порядке, а так же без составления с перевозчиком коммерческого акта.

Так же участие ответчика при проведении истцом любого из указанных действий материалами дела не подтверждается и последним отсутствие участие ответчика не оспаривается, что нашло свое отражение в данных в судебном заседании пояснениях его представителей.

В соответствии со ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 ст. 483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение упомянутых условий договора поставки, норм Инструкций о порядке приемки товаров по количеству и по качеству, а так же положений Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом нарушена процедура приемки полученного от ответчика товара, что, с учетом им принятия товара 26.08.2011, 29.08.2011, 30.09.2011 и уведомления ответчика о расхождениях лишь после 15.11.2011, не позволяет достоверно установить факт отгрузки товара в меньшем, чем заявлено в сопроводительных документах, объеме и в ненадлежащем качестве, а равно и нарушений последним условий договора поставки и норм действующего законодательства.

В силу ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, при не извещении его истцом в разумный срок о якобы имевшемся нарушении условий договора в части количества либо качества товара, правомерно не признал заявленные истцом требования.

Довод истца, со ссылкой на п. 3.8 договора поставки, о невозможности применения в рассматриваемом дела Инструкций о порядке приемки товаров по количеству и по качеству арбитражным судом первой инстанции отклоняется по причине наличия в указанном договоре п. 3.4, который регламентирует процедуру определения и фиксации качественных и количественных показателей товара при их несоответствии таковым, указанным в сопроводительных документах.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств о надлежащем исполнении сторонами своих обязательств по договору поставки, при отсутствии в материалах дела доказательств иного положения дел, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2038 от 13.12.2011 в размере 6421 руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований и уменьшил заявленную ко взысканию сумму с 180672 руб. 64 коп. (госпошлина 6421 руб.) до 118309 руб. 39 коп. (госпошлина 4549,28 руб.), руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 333.21 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1871 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестМет» в удовлетворении исковых требований о взыскании с производственноого кооператива «Сплав» суммы предварительной оплаты в размере 118309 руб. 39 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестМет», основной государственный регистрационный номер 1027403857546 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1871 руб. 72 коп., уплаченную при обращении в арбитражный суд Челябинской области платежным поручением от 13.12.2011 №2038.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: Д.А. Бастен