Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВ-Сервис», г.Екатеринбург

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г.Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления № 2033 от 29.09.2014. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОВ-Сервис» (далее по тексту – ООО «ОВ-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-6) о признании незаконным и отмене постановления № 2033 от 29.09.2014. по делу об административном правонарушении о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, административный орган, ответчик).

Свои требования заявитель мотивирует следующим. По мнению административного органа не представление полной и достоверной информации об оказываемых услугах (работах) по ремонту автомобиля выразилось в том, что в договорах с потребителем на ремонт автомобиля, которые оформлены в виде заказ-нарядов, не указан срок исполнения заказа, цена автотранспортного средства, определяемая по соглашению сторон, имя и отчество лица, принимающего заказ. Вместе с тем, указанные заказ-наряды на ремонт автомобиля подписаны потребителем, что подтверждает его согласие на предложенные исполнителем условия об оказываемых услугах. Кроме того, работы, указанные в заказ-наряде № ЦОЗН005796 от 27.03.2014 выполнены исполнителем в день обращения клиента. Информация о цене автомобильного транспортного средства не включена в перечень информации, которая должна быть предоставлена до заключения с потребителем договора на оказание услуг (выполнение работ), она не оказывает влияние на выбор потребителем вида услуг. Более того, указанная информация вообще не имеет отношения к услугам, определяется по соглашению сторон, а не представляется исполнителем. Административным органом указано в качестве нарушения, явившегося также основанием для привлечения ООО «ОВ 0Сервис» к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, отсутствие печати исполнителя на акте сдачи-приемки ТС. Вместе с тем, в постановлении нет сведений о том, какая информация при составлении такого акта не доведена до потребителя. Отсутствие в договоре имени и отчества принимающего заказ, не является нарушением п.15 Правил, поскольку в заказ-наряде № ЦОЗН005796 от 27.03.2014 указаны фамилия и инициал имени лица, принимающего заказ, а имя указано акте приема-передачи ТС к заказ-наряду. Отсутствие отчества не является нарушением, так как цель пункта (идентифицировать лицо, принимающего заказ) достигнута. Также, законодательство не содержит обязательства исполнителя ознакомить потребителя с заказ - нарядом в день окончания выполнения работ и составления заказ-наряда. В день обращения потребителя и передачи автомобиля исполнителю ООО «ОВ-Сервис» составлен акт сдачи-приемки транспортного средства к заказ – наряду № ЦОЗН006637, а также предварительный заказ-наряд №№ ЦОЗН006637/П от 06.04.2014 (договор), который был передан потребителю ФИО1 в тот же день. Кроме того, по окончании производства работ 07.04.2014 в адрес ФИО1 была направлена телеграмма об окончании (остановке) производства работ. Таким образом, требование п.18 Правил исполнителем соблюдено. Таким образом, наличие в действиях ООО «ОВ-Сервис» события административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ административным органом не доказано.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено, вина заявителя подтверждается представленными в материалах дела документами.

Судом установлено, что определение от 10.10.2014. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено административным органом 15.10.2014., от заявителя в суд вернулся возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Челябинской области на основании поступившего обращения граждан ФИО2 и ФИО1 (вх.№ 2677 от 30.04.2014.) в отношении ООО «ОВ-Сервис» проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг.

В ходе проверки установлено, что в период с 27.3.2014 и 07.04.2014 в сервисном центре ООО «ОВ-Сервис», расположенном по адресу: <...>, при заключении с потребителем ФИО1 договоров на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля нарушило права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах (выполняемых работах), а именно:

1)представленные потребителем Титовым СВ. договоры на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля TOYOTACorolla (заказ-наряды № ЦОЗН005796 от 27.03.2014., и № ЦОЗН006637 от 07.04.2014.) не содержат информацию о цене автомототранспортного средства, определяемой по соглашению сторон; имени и отчестве лица, принимающего заказ (оформляющего договор), чем нарушены пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10 Федерального Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункты е), к) пункта 15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001. № 290,

2)заказ-наряд № ЦОЗН005796, кроме того, не содержит информацию о сроках исполнения заказа и подпись лица, принимающего заказ (оформляющего договор), чем нарушены пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункты в), к) пункта 15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001. № 290,

3) в заказ-наряде № ЦОЗН006637 от 07.04.2014 г. имеется запись
потребителя ФИО1. об ознакомлении его с данным документом только
13.04.2014., тогда как заказ принят исполнителем 06.04.2014. Таким
образом, экземпляр договора своевременно потребителю не выдан, чем нарушены пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 18 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001. № 290,

4) представленный ФИО1 акт сдачи-приемки
автотранспортного средства к заказ-наряду № ЦОЗН005796 не заверен
печатью исполнителя, чем нарушен пункт 18 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001. № 290.

По результатам проверки, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «ОВ-Сервис» 04.06.2014. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (л.д.52).

По факту совершения правонарушения 15.08.2014. в отношении Общества составлен протокол № 13/101 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (л.д.81-82).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 2033 от 29.09.2014. ООО «ОВ-Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.86).

Считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Материалами дела установлено, что выявленные в результате проверки нарушения, допущенные ООО «ОВ-Сервис», являются нарушением требований п.1, 2 ст.8, п.1 ст.10 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов е), к), в) пункта 15, п.18 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами, собранными по административному делу.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО «ОВ-Сервис» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения прав потребителей, путем внесения в договоры условий, соответствующих законодательству, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ о защите прав потребителей

Таким образом, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях соблюдения прав потребителей при заключении договоров на оказание услуг.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2, ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, то есть в пределах минимального размера, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требования общества с ограниченно ответственностью «ОВ-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2033 от 29.09.2014., вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.