Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинской области

к муниципальному образованию город Троицк Челябинской области в лице Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Администрации города Троицка

о взыскании 38 524 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности №35 от 01.01.2015, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности №4 от 12.01.2015, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта.

От третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Троицкие энергетические системы», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинской области (далее – истец), 08.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинской области ( далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для целей отопления за период с 06.12.2011 по 12.03.2014 в размере 38 524 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации города Троицка.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.154-155).

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Троицк является собственником квартиры № 30 в многоквартирном доме по адресу <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 28.05.2014 (л.д.53) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с договором от 01.10.2006 года № Т-07/2006 истец через присоединенную сеть получал в спорный период от ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС) тепловую энергию и теплоноситель (л.д.15-23).

В подтверждение получения тепловой энергии от Троицкой ГРЭС истцом представлены акты об отпуске и потреблении тепловой энергии (л.д.29-47).

Истец на основании договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2006 года № Т-07/2006, заключенного между закрытым акционерным обществом «Троицкие энергетические энергосистемы», г. Троицк, и ОАО «ОГК - 2» Филиал Троицкая ГРЭС, в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с декабря 2011 года по март 2014 года сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, занимаемых ответчиком.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

За период с 06.12.2011 по 12.03.2014 на принадлежащую ответчику квартиру поставлялась тепловая энергия, данный факт ответчиком не оспорен.

Количество тепловой энергии, переданной в указанный период ответчику, подтверждается представленным в материалы дела сальдовыми расчетом (л.д.10-12).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии была определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д.60-68).

Согласно расчету истца, стоимость отпущенной на принадлежащую ответчику квартиру тепловой энергии составила 38 524 руб. 66 коп.

Поскольку потребленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 38 524 руб. 66 коп. следует признать обоснованными.

Возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.

В обоснование возражений ответчик приводит доводы о том, что в предъявляемый период в спорную квартиру были вселены физические лица ФИО3 и ФИО4 По мнению ответчика, обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной на отопление спорной квартиры, должна быть возложена на указанные физические лица.

С данными доводами нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В материалы дела представлен типовой договор найма служебного помещения от 26.08.2010 № 274 (л.д.139-140), в соответствии с которым спорная квартира передана для временного проживания ФИО3 и членам ее семьи.

Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения (л.д.141).

Согласно письму Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 27.02.2014 № 849 (л.д.52), 05.12.2011 ФИО3 прекратила трудовые отношения и освободила нежилое помещение.

Таким образом, в период с 05.12.2011 в квартире отсутствовали наниматели, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии.

Также ответчиком представлен договор на временное пользование жилым помещением от 05.05.2012 № 54 (л.д.142), согласно которому Администрация (наймодатель) передал спорную квартиру во временное пользование для дальнейшего проживания ФИО4 (наниматель).

По мнению ответчика, заключение названного договора освобождает его от обязательств по оплате тепловой энергии с 05.05.2012 - даты заключения договора.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

Договор от 05.05.2012, равно как и акт приема передачи во временное пользование жилым помещением от 05.05.2012 (л.д.143) не подписаны со стороны как наймодателя, так и со стороны нанимателя.

В этой связи оснований для вывода о заключении договора от 05.05.2012 не имеется.

Иные доказательства в подтверждение вселения ФИО4 в спорное жилое помещение ответчиком не представлены.

В связи с этим у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги.

В этой связи доводы ответчика отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.09.2014 № 1563 (л.д.9) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Троицк Челябинской области в лице Администрации города Троицка Челябинской области, за счет казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы», г. Троицк, Челябинской области основной долг в сумме 38 524 руб. 66 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.В.Лукьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.