Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зубенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ращектаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», ИНН <***>, ОГРН <***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воды Аркаима», о взыскании 3 364 рублей 42 копейки,

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании убытков в размере 3 364 рублей 42 копейки.

Требования заявлены истцом на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2012 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воды Аркаима».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 назначено судебное заседание на 11.04.2011

Истец заявил о принятии уточненного иска к рассмотрению судом, которым просит взыскать недоплаченную сумму страховой премии в размере 3 364 рубля 42 копеек, как неосновательное обогащение (л.д.72-73).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 принято уточнение иска, которым истец просит взыскать недоплаченную сумму страховой премии в размере 3 364 рубля 42 копеек, как неосновательное обогащение, судебное разбирательство по делу отложено на 29.05.2012.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения по делу (вх. «26839 от 29.05.2012), в котором на иске настаивает, считает, что сумма страховой премии ответчиком оплачена в пользу истца частично – в размере 3 095 рублей 58 копеек, а 3 364 рублей 42 копеек осталось неоплаченной, в связи с чем истец просит ее взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в адрес суда не направил. Доказательств оплаты страховой премии в полном объеме по договору ОСАГО, заключенному с истцом в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменное мнение, в котором собственную позицию по иску не высказал из-за отсутствия достаточной информации по спору (л.д.51).

Сведения о месте и времени судебного разбирательства размещены в установленном законом порядке на официальном сайте суда, сторонам направлялись определения суда, участники процесса обладают сведениями о том, что Арбитражным судом Челябинской области слушается данное дело.

С учетом изложенного, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее- ОСАГО), (л.д.74), ответчик просил истца заключить с ним договор ОСАГО в отношении автомобиля «ВАЗ 21124» 2005 года выпуска, идентификационный номер <***> на срок с 14.10.2010 года по 13.10.2011 года.

В соответствии с текстом указанного заявления, сторонами согласовано получение полиса, а размер страховой премии согласован в сумме 6 460 рублей.

В подтверждение исполнения условий, согласованных сторонами, в материалы дела представлена копия страхового полиса ВВВ № 0149378472 (л.д.14), согласно которого на указанный в заявлении период застраховано транспортное средство, заявленное страхователем - «ВАЗ 21124» 2005 года выпуска, идентификационный номер <***>. Размер страховой премии указан в сумме 6 4460 рублей.

В подтверждение произведенной оплаты страховой премии в части 3 095 рублей 58 копеек представлена копия платежного поручения №251 от 26.10.2010 года.

В основание платежа указано: оплата по договору ОСАГО ВВВ 0149378472 (л.д.15).

Ранее указанный автомобиль был застрахован тем же страховщиком, при этом, страхователем выступало ООО «Воды Аркаима»- предыдущий владелец автомобиля. В подтверждение данного обстоятельства представлена копия полиса ВВВ 0149378339 от 2605.2010 года (л.д.10). Оплата по договору производилась предыдущим владельцем на основании приходного ордера №1214 от 26.05.2010 года в сумме 6 137 рублей (л.д.11).

В связи с отчуждением транспортного средства страхователь ООО «Воды Аркаима» обратилось к страховщику с заявлением о расторжении договора ОСАГО, просило зачислить остаток средств на договор ОСАГО с ООО «Новатор». Заявлением от 14.10.2010 года ООО «Воды Аркаима» просило зачесть страховую премию в счет оплаты по договору ВВВ 0149378472 (л.д.12-13).

Однако, платежным поручением №341 от 10.11.2010 года денежная сумма в размере 3 364 рубля 42 копейки возвращена истцом в пользу ООО «Воды Аркаима» с основанием платежа – возврат части страховой премии по досрочно прекращенному договору ОСАГО. Денежные средства списаны со счета истца 10.11.2010 года (л.д.16).

Поскольку доплата по согласованной договором страховой премии ответчиком не была произведена, истец обратился 16.12.2010 года к ответчику с просьбой произвести доплату страховой премии (л.д.17). В подтверждение получения ответчиком почтового отправления представлена копия почтового уведомления, согласно которого 25.12.2010 года и 27.12.2010 года ответчиком получены отправления (л.д.17 оборот).

Доказательств полной оплаты по договору ОСАГО в материалы дела не представлено.

Стороны не реализовали право на участие в судебном разбирательстве, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Судом дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

По общему правилу страховой полис обязательного страхования государственного образца выдается страхователю при уплате страхователем страховой премии.

Однако закон не содержит прямого запрета на право выдачи страховщиком страхового полиса ранее выполнения страхователем данной обязанности. В этом случае страхователь, получив страховой полис государственного образца, принимает на себя обязанность уплатить страховую премию, поскольку согласно п. 2 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Особенностью данного вида страхования является то, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются не договором страхования и правилами страхования, принимаемыми страховщиком, а Законом об ОСАГО, в соответствии со ст. 5которого условия обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Поскольку согласно п. 32 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховой полис обязательного страхования государственного образца выдаются при уплате страхователем страховой премии, в полисе не может быть установлен момент уплаты страховой премии для определения начала действия договора страхования.

В силу п. 12 Правил оплата страховой премии в соответствии с установленным страховым тарифом является обязанностью страхователя.

С учетом изложенного истец, являясь страховщиком ответчика, предоставив последнему в период с 14.10.2010 по 13.10.2010 года страховое покрытие риска ответственности за использование транспортных средств, вправе требовать с него взыскание причитающейся страховой премии по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При этом в силу вышеназванных норм права на страховщике лежит обязанность доказать факт обращения страхователя с заявлением о заключении договора страхования и факт принятия страхователем врученного ему страховщиком страхового полиса, поскольку именно факт принятия страхователем страхового полиса подтверждает факт заключения договора страхования.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт обращения с заявлением к страховщику страхователя нашел свое подтверждение, как и получение последним полиса. Доказательств возврата полиса или расторжения договора в материалы дела не представлено. Следовательно, по мнению суда, факт заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание то, что сумма страховой премии в размере 6 460 рублей согласована сторонами, а факт оплаты страховой премии подтвержден только в размере 3 095 рублей 58 копеек.

При этом, суд, рассматривая исковые требования исходя из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание следующее.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, возложена в силу ст. 65 АПК РФ на соответствующую сторону.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение, не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 3 364 рубля 42 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая судьбу судебных расходов, руководствуясь ст. 112 АПК РФ, суд принимает во внимание, что судебные расходов согласно ст. 110 АПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, к судебным расходам закон относит в силу ст. 101 АПК РФ, как государственную пошлину, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение №4524 от 06.12.2011 года (л.д.9).

С учетом удовлетворенных требований, указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика в силу нормы ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Челябинского филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новатор» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Челябинского филиала денежную сумму в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) и 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано, через арбитражный суд принявший решение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.М. Зубенко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru