Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтрой», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Кассельский Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании штрафа.

Определением суда от 05.12.2013 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой», г. Челябинск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-5).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л. <...>).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой», г. Челябинск и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 05.12.2013 направлено ответчику по адресу его места нахождения, получено им 10.12.2013, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 53).

Установленные судом в определении от 05.12.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (26.12.2013, 24.01.2014) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В обоснование требований, приведены доводы о том, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств, в связи с чем, к ответчику предъявлено требования о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен заявка - договор на перевозку груза №УР000002062 (л. д. 13), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по подаче транспортного средства для погрузки и перевозки груза истца из. Г. Ревда в г. Челябинск (л. д. 13).

Согласно договора-заявки стоимость услуг по перевозке груза – 8 000 рублей (л. д. 13).

В соответствии с п. 3 договора-заявки перевозчик несет ответственность в случае невывоза груза, в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 3000 рублей (л. д. 13).

Ответчик не предоставил истцу транспортное средство под загрузку, нарушив условия договора-заявки, о чем 27.09.2013 истцом составлен акт о невывозе перевозчиком груза вследствие непредставления транспортного средства под погрузку (л. д. 14).

27.09.2013 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой указано о составлении акта (л. д. 15).

29.09.2013 истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре, направлена претензия №УР000001143 с требованием оплатить штраф в сумме 3000 рублей (л. <...>). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 3000 рублей послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия договора-заявки, не предоставил истцу транспортное средство под погрузку, что подтверждается актом о невывозе перевозчиком груза вследствие непредставления транспортного средства под погрузку (л. д. 14).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Денежное обязательство не исполнено должником в полном объеме на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, штраф в сумме в сумме 3000 рублей за нарушение условия договора-заявки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л. д. 17).

В соответствии с п. 1 предметом договора является поручение заказчиком и оказание исполнителем юридических услуг, в том числе, изучение представленных заказчиком документов, юридическое заключение по договору-заявке на перевозку груза, выполнение всех необходимых требований законодательства, представление интересов в суде (л. д. 17-18).

По п. 2.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5000 рублей за составление искового заявления, 500 рублей за подачу ходатайства, 3000 рублей за участие в судебном заседании (л. д. 17-18).

14.11.2013между истцом и ФИО2 подписан отчет об оказании юридических услуг на сумму 5000 рублей (л. д. 19).

Истец оплатил исполнителю за оказанные услуги 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №6 от 14.11.2013 (л. д. 20).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 составлял и направлял исковое заявление в суд (л. д. 5-7).

Таким образом, факт оказания юридических услуг суд считает доказанным.

Указанные расходы истца относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в суде в соответствии со ст.101 АПК РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты ответчиком услуг представителя в размере 5000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером №6 от 14.11.2013 (л. д. 20).

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, факты исполнения исполнителем по договору поручений истца по составлению и направлению в суд искового заявления (л. д. 5-7), время, затраченное представителем истца на составление и направление в суд искового заявления, считает, что не имеется оснований для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая продолжительность рассмотрения дела, его категорию и сложность, представленные суду доказательства, качество работы представителя истца в суде, цену иска, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма расходов, заявленная истцом в качестве расходов на представителя, признается судом обоснованной.

Кроме того, доводов и доказательств о несоразмерности заявленной суммы судебных издержек суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за направление искового заявления ответчику уплачено 489,30 рублей, что подтверждается квитанцией ЗАО «Уралтелекомсервис» от 27.09.2013 (л. д. 16).

Истцом за направление претензии ответчику уплачено 99,83 рублей, что подтверждается квитанцией Почты России (л. д. 12).

Истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №46821 от 15.11.2013 (л. д. 10).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, по оплате почтовых отправлений в сумме 589,13 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой», г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кассельский Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой», г. Челябинск штраф в сумме 3000 рублей, судебные издержки в сумме 589 руб. 13 коп., расходы по оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплату госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.

Судья Т.В. Тиунова

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.