Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Тул» к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Тул» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 40 от 02.07.2021 предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения.

Определением от 29.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В своем заявлении заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражал, указал на законность постановления.

20.09.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От заявителя, ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в УМТУ Росстандарта из Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления (УТУ) поступило заявление по вопросу выпуска в обращение продукции с нарушением процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям технических регламентов (вх. № 245 от 12.05.2021).

Должностными лицами ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта информация была рассмотрена и установлено следующее.

При перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС соблюдение запретов и ограничений подтверждается предоставлением документов о соответствии (или) сведений о таких документах. В распоряжении УТУ имелась информация о допущенных нарушениях испытательной лабораторией ООО «Сириус» (аттестат аккредитации РОСС RURU1112.ИЛ0030) в части осуществляемой деятельности.

Согласно приложенному к заявлению УТУ файлу представлены сведения в отношении деклараций о соответствии зарегистрированных на основании протоколов испытаний выданных ИЛ ООО «Сириус».

Проведя анализ представленных УТУ документов, установлено, что количество проведенных испытаний, а также область аккредитации, включенная в национальную часть Единого реестра, несоразмерны с областью деятельности и количеством работников ООО «Сириус».

ООО «Сириус» зарегистрировано системе добровольной сертификации «Национальный центр качества», регистрационный № РОСС RU.31112.04ЖКХ0 от 18 октября 2013 года. Согласно информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц место нахождения ООО «Сириус», а также сведения об основном виде деятельности разнятся с тем, что указано в аттестате аккредитации испытательной лаборатории ООО «Сириус».

В адрес испытательной лаборатории ООО «Сириус» УМТУ Росстандарта направлен запрос № 06-06/556 от 25.05.2021 о подтверждении информации о выданных протоколах испытаний, указанных в декларациях о соответствии, в том числе предоставить следующие документы и пояснения:

- какое оборудование и средства измерений применялись при проведении испытаний, предоставить информацию о поверке СИ; предоставить направления на проведение испытаний продукции, указанные в протоколах испытаний; предоставить документы, подтверждающие оказание услуг с заявителями по каждой указанной информации, в случае если, договоры заключались с органами по сертификации, предоставить договоры с органами по сертификации.

Ответ в адрес УМТУ Росстандарта не поступил.

ООО «М-ТУЛ» осуществляет свою хозяйственно-экономическую деятельность путем поставки на рынок ЕАЭС продукции для покупателей от иностранного изготовителя. Согласно Реестру деклараций о соответствии продукции, включенному в Единый перечень продукции, Общество заявлено как лицо, являющее исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя).

Декларация о соответствии регистрационные ЕАЭС NRU Д-DЕ.АЖ56.В.04569/20 от 13.07.2020 на продукцию: инструмент абразивный: круги шлифовальные, марка STELLA КЕRАМIК, а также декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-СZ.АЖ56.В.04570/20 от 13.07.2020 на продукцию: алмазные шлифовальные круги зарегистрированы органом по сертификации продукции ООО «ОМЕГА-ТЕСТ» (RA.RU.10АЖ56) на основании протоколов №№ 6677-939-QКY/2020, 6678-93 9- QКY/2020 от 06.07.2020 соответственно, испытательной лаборатории ООО «Сириус», аттестат аккредитации РОСС RU.31112.ИЛ0030 от 23.02.2018.

Изготовителем указанной продукции является фирма «TYROLITCEEk.s», Чехия, Tovarni363 294 71 Веnаtку nаdJizerou.

По результатам указанных сведений ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Госстандарта, предложено ООО «М-ТУЛ» провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям ТР ТС 010/2011.

На юридический адрес ООО «М-ТУЛ», а также на официальный адрес электронной почты направлено письмо № 07-17/370 от 18.05.2021 с требованием о предоставлении материалов указанной проверки: декларацию о соответствии регистрационный номер ЕАЭС NRU Д-DЕ.АЖ56.В.04569/20 от 13.07.2020 на продукцию: инструмент абразивный: круги шлифовальные, марка STELLA КЕRАМIК; декларацию о соответствии регистрационный номер ЕАЭС NRU Д-СZ.АЖ56.В.04570/20 от 13.07.2020 на продукцию: алмазные шлифовальные круги; обоснование безопасности; эксплуатационные документы; контракт (договор на поставку); доказательственные материалы, используемые при осуществлении подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям ТР ТС 010/2011, в том числе протоколы испытаний № 6677-939- QКY/2020, № 6678-93 9-(2КУ/2020 от 06.07.2020; фотографии маркировки, нанесенной на продукцию; пояснения и иные документы.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, требование № 07-17/370 от 18.05.2021 прибыло в место вручения 21.05.2021, а также получено Обществом по электронной почте 18.05.2021, что подтверждено распечаткой с сайта почта России.

ООО «М-ТУЛ» после ознакомления с требованием о проведении проверки достоверности информации о несоответствии продукции требования ТР (письмо № 07-17/370 от 18.05.2021) направило в адрес УМТУ Росстандарта письмо (вх. № 273 от 01.06.2021). В письме директор ООО «М-ТУЛ» указал на то, что УМТУ Росстандарта не получало никакой информации о несоответствии продукции, указанной в декларациях о соответствии и проведение проверки достоверности в отношении ООО «М-ТУЛ» является незаконным.

ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта рассмотрев письмо вх. № 273 от 01.06.2021 представленное ООО «М-ТУЛ» повторно направило в адрес ООО «М-ТУЛ» письмо № 07-17/423 от 02.06.2021 с разъяснениями положений законодательства Российской Федерации и необходимости предоставить ООО «М-ТУЛ» материалы указанной проверки в ОГН.

Однако в установленный требованием № 07-17/370 от 18.05.2021 срок - до 15.06.2021 общество не представило в административный орган материалы указанной проверки. ООО «М-ТУЛ» не выполнена обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

В связи с выявленными нарушениями 23.06.2021 административным органом в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ООО «М-ТУЛ» составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №40 от 02.07.2021 ООО «М-ТУЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное постановление №40 от 02.07.2021 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки –

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

В силу части 1 статьи 38 упомянутого Закона в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Как указано ранее, ООО «М-ТУЛ» является исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), осуществляет выпуск в обращение продукции: инструмент абразивный: круги шлифовальные марки STELLA КЕRАМIК, изготовленной фирмой «TYROLITCEEk.s», Чехия.

ООО «М-ТУЛ» зарегистрированы декларации о соответствии регистрационные номера ЕАЭС NRU Д-DЕ.АЖ56.В.04569/20, ЕАЭС NRU Д-СZ.АЖ56.В.04570/20 от 13.07.2020.

Выпускаемая ООО «М-ТУЛ» в обращение продукция: инструмент абразивный: круги шлифовальные, марка STELLA КЕRАМIК и алмазные шлифовальные круги попадает под действие технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

ТР ТС 010/2011 предписано следующее:

-при изготовлении машины и (или) оборудования должны проводиться испытания, предусмотренные проектной (конструкторской) документацией (ч. 3 ст. 5);

-соответствие машин и (или) оборудования обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований межгосударственных стандартов, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 010/2011, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований ТР ТС 010/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты) на соответствующие виды машин и (или) оборудования (ст.6.);

-декларирование соответствия для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования машин и (или) оборудования осуществляется по схеме 1д и включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента; проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии (ст. 9);

-в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, используются документы, указанные в пункте 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 (в том числе протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (ч.1 ст. 10);

Заявитель обязан хранить декларацию о соответствии и доказательственные материалы в течение десяти лет с момента окончания срока действия декларации о соответствии. Комплект документов, подтверждающих соответствие, должен предоставляться органам государственного контроля (надзора) по их требованиям (ч. 4 ст. 10).

Таким образом, для подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 продукции (инструмент абразивный: круги шлифовальные, марка STELLA КЕRАМIК и алмазные шлифовальные круги), выпускаемой в обращение на рынке ООО «М-Тул», необходимо рассмотреть документы, которые явились основанием для принятия деклараций о соответствии, а не изыскивать порочащую и сомнительную информацию.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не выполнена обязанность возложенная на него законодательством по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011 по требованию ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта, а также не опровергнута информация о возможно недостоверной процедуре обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 010/2011.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Доводы ООО «М-Тул» о том, что согласно письму исх. № 07-17/370 от 18.05.2021 административного органа, полученному ООО «М-Тул», отсутствует информация о не соответствии продукции требованиям ТР ТС 010/2011, а требование административного органа является незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административным органом представлена достаточная и подробная информация о выпускаемой в обращение на рынке продукции в отношении которой не соблюдается процедура подтверждения соответствия требований технического регламента ТР ТС 010/2011, в части проведения испытаний продукции ООО «Сириус» (письмом исх. № 07-17/370 от 18.05.2021). Заявителю даны разъяснения положений законодательства Российской Федерации, в том числе о полномочиях УМТУ Росстандарта на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза и технических регламентов Евразийского экономического союза» (письмом исх. № 07-17/423 от 02.06.2021.

При ознакомлении с материалами, представителю по доверенности ООО «М-Тул» административным органом были представлены все документы, связанные с поступившим обращением Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления, дополнительно разъяснены положения Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Представитель по доверенности лично под роспись получил копии писем № 07-17/370 от 18.05.2021, № 07-17/423 от 02.06.2021 и фотоматериалы заявления УТУ, что подтверждено записью об ознакомлении.

Доводы заявителя о незаконности требования административного органа провести проверку информации, не содержащей сведений о несоответствии продукции, судом не принимаются.

УМТУ Росстандарта рассмотрев заявление Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления, а также информацию, размещенную на официальных сайтах Росаккредитации, Росстандарта, ООО «Сириус» установлено нарушение процедуры обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, что может повлечь возникновение угрозы и риска причинения вреда жизни, здоровью граждан при использовании небезопасной продукции. ООО «М-ТУЛ» в нарушение части 1 статьи 38 Федерального закона N 184-ФЗ не выполнена обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации, тем самым нарушило требования законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «М-ТУЛ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении.

Таким образом, в данном случае вина общества в совершении выявленного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд полагает, что административное наказание - предупреждение за совершение обществом административного правонарушения отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ООО «М-ТУЛ» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ КоАП РФ, является законным.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «М-Тул» о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №40 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез