Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поздняковым А.В., а также помощником судьи Чертыковцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Торг» г.Челябинск

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области

о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии, изложенного в приказе № 104 от 16.04.2007.,

третье лицо: Управление вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Крупина О.Г., доверенность № 2 от 01.12.2007., паспорт 75 03 163513 выдан 07.04.2003. УВД Калининского района г.Челябинска,

от ответчика: Моториной Ю.Б. – ведущего специалиста, доверенность № 203 от 03.08.2005., служебное удостоверение № 146,

от третьего лица: Тудвасова В.Ю . – начальника правового отделения, доверенность № 152 от 02.10.2007., паспорт 75 00 861 609 выдан 06.07.2001. УВД Калининского района г.Челябинска,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Торг» (далее по тексту ООО «Лидер-Торг», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 3) о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии, изложенного в приказе № 104 от 16.04.2007., вынесенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что проверяющие при составлении заключения от 26.03.2007. не имели полномочий на проверку магазина ООО «Лидер-Торг», поэтому выданное ими заключение является недействительным; в магазине при получении лицензии была установлена сигнализация, которая устраивала лицензирующий орган, эта же сигнализация установлена сейчас, поэтому требовать установления иной сигнализации Министерство сельского хозяйства не вправе.

Ответчик против заявленных требований возражает, представил отзыв, из которого следует, что решение, изложенное в приказе от 16.04.2007. № 104 о приостановлении действия лицензии ООО «Лидер-Торг»является законным и обоснованным, в связи с тем, что на торговом объекте Общества отсутствует охранная сигнализация, что противоречит требованию п.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции должны иметь для таких целей охранную сигнализацию.

Третье лицо - Управление вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Челябинской области (далее по тексту - УВО при ГУВД Челябинской области) против требований заявителя возражает, считает, что решение о приостановлении действия лицензии ответчиком вынесено законно, так как у ООО «Лидер-Торг» отсутствует охранная сигнализация, данный факт установлен в ходе проверки 26.03.2007., для участия в которой был направлен в качестве специалиста сотрудник УВО при ГУВД Челябинской области Колюпанов А.В. (л.д. 95-97)

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признает, поддерживает позицию ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Лидер-Торг» отказать по следующим основаниям.

ООО «Лидер-Торг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067447044994 на основании свидетельства серии 74 № 004534028 от 16.06.06., выданного ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска (л.д. 11).

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 1289-л от 27.07.2006. ООО «Лидер-Торг» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу г.Челябинск, ул.К.Либнехта, 34 (л.д. 9)

29 августа 2006 года сотрудниками Министерства сельского хозяйства Челябинской области проведено обследование объекта, принадлежащего ООО «Лидер-Торг», в ходе которого установлено отсутствие в магазине охранной сигнализации, о чем составлен акт обследования № 15 от 29.08.2006. (л.д. 44).

Данное нарушение условий лицензирования явилось основанием для вынесения Министерством сельского хозяйства Челябинской области предписания № 17/ОХ от 12.12.2006. об устранении нарушений условий действия лицензии (л.д. 45).

Согласно указанному предписанию, Обществу предписано оборудовать магазин охранной сигнализацией в срок до 01.01.2007. и в течение 3 дней сообщить лицензирующему органу об устранении нарушения.

В установленный в предписании срок заявитель не сообщил в Министерство сельского хозяйства Челябинской области об устранении им нарушений и установлении в магазине охранной сигнализации, в связи с чем, 26.03.2007. ответчиком принято решение о проведении проверки в магазине ООО «Лидер-Торг» по адресу г.Челябинск, ул.К.Либнехта, 34.

На основании предписания № 47 от 26.03.2007. главным специалистом управления по контролю за производством и оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области Фахрудиновым Н.А. с участием инспектора-инженера УВО при ГУВД Челябинской области Колюпанова А.В. проведена проверка магазина заявителя, в ходе которой установлен факт отсутствия в магазине охранной сигнализации, о чем было составлено заключение от 26.03.2007. (л.д. 47)

На основании заключения от 26.03.2007., установившего неисполнение предписания № 17/ОХ от 12.12.2006., лицензирующим органом было принято решение, изложенное в приказе № 104 от 16.04.2007. о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 48)

О принятом решении заявителю направлено уведомление исх. № 1446 от 16.04.2007. «О приостановлении действия лицензии» (л.д. 49), согласно которого ООО «Лидер-Торг» для устранения обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, необходимо оборудовать объект, расположенный по адресу: г.Челябинск ул.К.Либнехта, 34 (магазин), охранной сигнализацией, а также не допускать розничную продажу (хранение) алкогольной продукции на торговых объектах, указанных в лицензии, до устранения обстоятельств повлекших приостановление действия лицензии.

Считая, что решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, изложенное в приказе № 104 от 16.04.2007. не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Лидер-Торг», заявитель обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995. «О государственном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

В силу ч.3 ст.16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995. не допускается розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в помещениях, не приспособленных для продажи данной продукции.

На основании ч.10 ст.18 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995. «О государственном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 «Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области № 471 от 23 декабря 2005 года (далее по тексту Положение), розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на территории Челябинской области организациями, имеющими статус юридического лица, независимо от их организационно-правовой формы на основании лицензий, выдаваемых Министерством сельского хозяйства Челябинской области.

В соответствии с п.3 Положения, организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

В силу п.23 Положения, контроль за соблюдением лицензионных требований и условий осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет Министерство сельского хозяйства Челябинской области. Лицензирующий орган осуществляет обследование организаций на соответствие установленным требованиям и условиям, необходимым для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

На основании п.25 Положения, в случае выявления нарушения организацией законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензирующий орган вправе указать организации на необходимость устранения выявленных нарушений, направив в ее адрес соответствующее предписание.

Согласно п.27 Положения, лицензирующий орган может приостановить действие лицензии, в том числе, в случаях: выявления лицензирующим органом нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий; невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа, обязывающих организацию устранить выявленные нарушения.

В соответствии с п.28 Положения, лицензирующий орган устанавливает срок устранения организацией обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

В силу п.1.1 Руководящего документа МВД России РД 78.36.006-2005 «Выбор и применение технических средств охранной, тревожной сигнализации и средств инженерно-технической укреплённости для оборудования объектов», утверждённого Департаментом государственной защиты имущества МВД России 21 декабря 2004 года,

системой охранной сигнализации является совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения признаков проникновения нарушителя на охраняемый объект, сбора, обработки, передачи и представления в заданном виде информации о проникновении (попытки проникновения) и другой служебной информации,

системой тревожной сигнализации является совокупность совместно действующих технических средств, позволяющих автоматически или в ручную выдавать сигналы тревоги на пульт централизованной охраны и в дежурную часть органов внутренних дел при нападении на объект в период его работы.

Свобода предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютной, может быть ограничена законом. В рассматриваемом случае лицензирующим органом в магазине заявителя выявлены нарушения условий, необходимых для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции - отсутствие охранной сигнализации. Вместо охранной сигнализации объект оборудован тревожной сигнализацией, а именно: кнопкой экстренного вызова, приводимой в действие сотрудниками магазина, с выводом на пульт централизованного наблюдения ООО Частное охранное предприятие «АССОН – Охрана 2». Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, кроме того, подтверждается заключением ООО ЧОП «АССОН – Охрана 2» от 19.07.2006. (л.д. 66)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия в магазине ООО «Лидер-Торг» по адресу г.Челябинск, ул.К.Либнехта, 34 охранной сигнализации, как комплекса технических средств, действующих автоматически без участия лиц, находящихся на объекте, в связи с чем, приостановление действия лицензии лицензирующим органом до устранения выявленных нарушений является соответствующим законодательству.

Доводы заявителя о якобы имеющих место нарушениях со стороны лицензирующего органа при проведении проверки магазина 26.03.2007. и составлении заключения, а именно: отсутствие у Фахрудинова Н.А. и Колюпанова А.В. полномочий на проверку, участие в составлении заключения Крупина О.Г., не являющегося представителем Общества, судом отклоняются по следующим причинам.

Заявителем не представлено норм права, которым не соответствует выданное заключение или действия проверяющих при его составлении. Как следует из пояснений ответчика, нормативно порядок проведения проверок лицензирующим органом не урегулирован. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым применять к настоящей проверке такой порядок её проведения, при котором бы обеспечивалось соблюдение прав проверяемой организации. По мнению суда, нормы законодательства и права проверяемой организации в ходе проверки нарушены не были.

Как видно из предписания № 47 от 26.03.2007. Министра сельского хозяйства Челябинской области, главному специалисту управления по контролю за производством и оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области Фахрудинову Н.А. предписано осуществить проверку оборота алкогольной продукции в магазине ООО «Лидер-Торг» по адресу г.Челябинск, ул.К.Либнехта, 34.

В соответствии с п.16 ст.2 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995. «О государственном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Статьёй 16 указанного Закона, установлен порядок розничной продажи алкогольной продукции.

В силу ч.5 ст.16 указанного Закона, организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей, в том числе, охранную сигнализацию.

Таким образом, проверка оборота алкогольной продукции включает в себя также проверку условий её розничной реализации, одним из которых является наличие охранной сигнализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Фахрудинова Н.А. полномочий на проверку, в том числе, наличия и видов охранной сигнализации.

Так как проверка проводилась Министерством сельского хозяйства Челябинской области, представитель УВО при ГУВД Челябинской области Колюпанов А.В. был привлечен к участию в проверке в качестве специалиста в области охранных сигнализаций, о чем свидетельствует письмо исх. № 79 от 23.03.2007. Министерства сельского хозяйства Челябинской области (л.д. 70), направленное начальнику УВО при ГУВД Челябинской области с просьбой направить специалиста для проверки видов смонтированной сигнализации. О поступлении письма в адрес УВО при ГУВД Челябинской области свидетельствуют копии листов из журнала входящих документов, где за № 386 зарегистрировано письмо № 79 от 23.03.2007. Министерства сельского хозяйства Челябинской области (л.д. 126-127)

В соответствии с указным письмом для участия в проверке в качестве специалиста был направлен инспектор-инженер УВО при ГУВД Челябинской области Колюпанов А.В. Третье лицо в судебном заседании подтвердило факт направления именно Колюпанова А.В. в качестве специалиста для установления вида сигнализации, имеющейся в магазине заявителя. Учитывая, что инициатором проверки являлось Министерство сельского хозяйства Челябинской области, УВО при ГУВД Челябинской области проверок в отношении ООО «Лидер-Торг» не проводило, а инспектор-инженер Колюпанов А.В. был направлен в качестве специалиста для участия в проверке, проводимой Министерством сельского хозяйства Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи Колюпанову А.В. отдельного предписания на проведение проверки.

Предписание № 47 от 26.03.2007. Министра сельского хозяйства Челябинской области было предъявлено директору ООО «Лидер-Торг» Крупиной Л.И., о чем на предписании имеется надпись, выполненная директором Крупиной Л.И. об ознакомлении с предписанием 26.03.2007. Участие в проверке мужа Крупиной Л.И. – Крупина О.Г. и подписание им заключения не свидетельствует о ничтожности заключения, так как Общество было уведомлено о проводимой проверке, а директор имел возможность в ней участвовать или направить своего представителя. Таким образом, отсутствие подписи Крупиной Л.И. в заключении свидетельствует лишь об её волеизъявлении устраниться от участия в проверке, при этом установленные в заключении фактические обстоятельства не могут подвергаться сомнению.

Доводы заявителя о том, что после его ознакомления с заключением от 26.03.2007. перед словом «соответствует» была внесена частица «не», ничем не подтверждаются, ответчик данный факт отрицает. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, так как заключением установлено отсутствие охранной сигнализации, необходимость наличия которой предусмотрена законом, а заявителем данный факт не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии в заключении от 26.03.2007. реквизитов органа от которого оно исходит, печати организации, оформление не на бланке, судом отклоняются по следующим причинам.

Как видно из материалов дела заключение от 26.03.2007. составлялось комиссией в составе представителей Министерства сельского хозяйства Челябинской области, УВО при ГУВД Челябинской области и ООО «Лидер-Торг», о чем указано в самом заключении. При таких обстоятельствах заключение исходит от трех юридических лиц, поэтому оформление заключения на каком-либо бланке или без бланка вообще не влечет каких-либо последствий его незаконности или нарушения прав одного из участников, принимавших участие в его составлении. По этим же причинам заключение не может содержать печати органа, от которого оно исходит. Кроме того, заявителем не представлено норм, на основании которых указанное заключение должно выполняться на каком-либо бланке и содержать печать. Вместе с тем, при любых обстоятельствах указанные факты не влекут нарушения каких-либо прав заявителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, изложенного в приказе № 104 от 16.04.2007., вынесенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований ООО «Лидер-Торг» о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии, изложенного в приказе № 104 от 16.04.2007., вынесенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области, и отмене указанного приказа, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).