Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Курганмашзавод», г.Курган (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 480 956 руб. 23 коп.

Определением от 18.10.2016 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспаривает (л.д. 130).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол», 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

Оснований для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru. (л.д. 60, 61).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (л.д. 60, 61).

07.12.2016 по делу №А76-25288/2016 вынесена резолютивная часть решения.

15.12.2016 в Арбитражный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение суда от 07.12.2016 по делу №А76-25288/2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, 11.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции производственного назначения №053/33274/13-512 у с приложениями к договору (л.д. 6-12).

Поставщик обязуется изготовить и поставить, покупатель обязуется принять, оплатить в полном объеме продукцию, наименование, цена и количество которой указано в спецификациях, прилагаемых к договору
(п.1.1 договора).

Расчет за поставляемую продукцию осуществляется в порядке 100%-ой предварительной оплаты по ориентировочным ценам (п. 3.1 договора).

Споры, возникающие в процессе исполнения или изменения настоящего договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (протокол разногласий к договору – л.д. 9).

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Учитывая, что сторонами в договоре установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 АПК РФ.

21.10.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 36, 37). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик, товар, полученный от истца, не оплатил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом продукции подтверждается товарными накладными, доверенностями на право получения товара (л.д. 13-27), ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-29 оборот).

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, задолженность составляет 480 956 руб. 23 коп.

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между тем, доказательств оплаты товара на сумму 480 956 руб. 23 коп., поставленного истцом, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 480 956 руб. 23 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Судом не принимается довод ответчика о предоставлении рассрочки исполнения обязательства, поскольку заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в порядке статьи 324 АПК РФ, ответчиком не заявлено и надлежащим образом не подано.

Ответчик не лишен права на обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

При заявленной цене иска в размере 480 956 руб. 23 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 12 619 руб. 00 коп.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 619 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.09.2016 №14250 (л.д. 63).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 619 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества «Курганмашзавод», г.Курган (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на поставку продукции производственного назначения от 11.10.2013 №053/33274/13-512у по товарным накладным от 27.03.2014 №1361, от 23.07.2014 №3427, от 01.07.2014 №2737, от 06.08.2014 №3370, от 12.09.2014 №4348, от 16.12.2014 №6139 задолженность в размере 480 956 (Четыреста восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 619 (Двенадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.