Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Шайхутдинов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Шальковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеМаг2»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РеМаг2» (далее – заявитель, ООО «РеМаг2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 02.10.2014 № 69-11-23-38/249-2014/02-270 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2014 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 3-5, т. 1).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве (л.д. 66-70, т. 1).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Административным органом на основании информации, представленной Центральным Банком Российской Федерации, а также Челябинским отделением № 8597 Сбербанка России (запросы от 30.07.2014 № 69-11-31/2720, от 22.08.2014 № 69-11-31/2927) проведена проверка соблюдения ООО «РеМаг2» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования при осуществлении валютных операций по договору поставки от 18.02.2014 № 1802, заключенного с нерезидентом ТОО «Алем Пром Бизнес» (Республика Казахстан).

По результатам проверки в отношении ООО «РеМаг2» составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2014 по делу № 69-11-23-38/249-2014 (л.д. 73-76, т. 1), отразивший нарушение установленных пунктом 3.8 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2015 №138-И сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.10.2014 № 69-11-23-38/249-2014/02-270 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д. 81-87, т. 1).

Данное постановление оспорено ООО «РеМаг2» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ (в редакции до 15.11.2014) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3, статей 23.60 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов валютного контроля.

Протокол об административном правонарушении от 16.09.2014 по делу № 69-11-23-38/249-2014 составлен главным контролером-ревизором отдела валютного контроля административного органа ФИО3, постановление по делу о назначении административного наказания от 02.10.2014 № 69-11-23-38/249-2014/02-270 вынесено временно исполняющим обязанности руководителя административного органа ФИО4 – в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.09.2014 составлен в присутствии представителя ООО «РеМаг2» – ФИО5, действующей по доверенности.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 30.09.2014 в присутствии представителя ООО «РеМаг2» - ФИО5

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела заявителем не оспаривается (в судебном заседании факт извещения подтвержден).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней, в том числе в виде предупреждения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение привлекаемым к ответственности лицом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям не более чем на десять дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

Использование валютных ценностей в качестве средства платежа относится к валютным операциям (пункт 9 части 1 статьи 1).

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (часть 4 статьи 23).

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (часть 2 статьи 24).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5).

Во исполнение положений вышеназванных норм, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации определен главой 3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И.

Согласно пункту 3.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:

- справку о валютных операциях;

- документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции):

- при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента;

- при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции.

Из материалов дела следует, что резидентом ООО «РеМаг2» (Российская Федерация) заключен договор от 18.02.2014 № 1802 о поставке автомобилей с нерезидентом ТОО «Алем Пром Бизнес» (Республика Казахстан) (л.д. 29-33, т. 1).

Из раздела 3 договора «Порядок расчётов» (пункт 3.3) следует, что общая сумма поставки составляет 37 425 542,23 рублей. Покупатель оплачивает товар в следующем порядке и сроки:

предоплата в сумме 37 425 542,23 рублей оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

остальная стоимость товара 0 руб., оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты получения покупателем устного уведомления поставщика о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 5.2.9 договора покупатель в срок не более 180 календарных дней с момента вручения товара обязан обеспечить вручение продавцу оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенного налоговой инспекцией Республики Казахстан. Указанное в настоящем пункте долговое обязательство покупателя обеспечивается залогом денежных средств в размере 18% от стоимости переданной поставщиком покупателю каждой единицы или партии товара, в соответствии с заключенными сторонами договорами залога от 18.02.2014 №1802-1, от 18.02.2014 №1802-2, от 18.02.2014 №1802-3 (л.д. 34-36, т. 1).

Согласно договору залога от 18.02.2014 №1802-1, залогодатель предоставляет залогодержателю – ООО «РеМаг2» в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора денежный залог в размере 2 245 532 руб., эквивалентный размеру налога на добавленную стоимость в размере 18% от стоимости товара, взимаемого на территории Российской Федерации и подлежащего уплате продавцом в бюджет, в связи с не подтверждением факта вывоза товаров в таможенном режиме экспорта и применения налоговой ставке 0% до момента исполнения залогодателем обязанности по вручению поставщику – ООО «РеМаг2» оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

В пункте 3.2 договора залога предусмотрено право залогодателя удержать 100% от суммы залога, в случае не предоставления залогодателем залогодержателю пакета документов в срок не более 180 календарных дней со дня получения залогодателем у залогодержателя товара по договору поставки.

В соответствии с разделом 4 договора залога от 18.02.2014 №1802-1, настоящий договор является неотъемлемой частью договора поставки от 18.02.2014 № 1802. Срок действия договора устанавливается с момента подписания и до момента полного исполнения залогодателем своих обязательств по настоящему договору и по договору поставки от 18.02.2014 №1802.

Для контроля и урегулирования внешнеэкономических, торговых и валютных операций, а также для урегулирования безналичных расчетов между резидентом и нерезидентом, ООО «РеМаг2» в уполномоченном банке ОАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №8597 на основании договора поставки от 18.02.2014 № 1802 оформлен паспорт сделки от 21.02.2014 №14020065/1481/1700/1/1 (л.д. 40, т. 1).

Дата завершения исполнение обязательств по договору от 18.02.2014 №1802 по паспорту сделки – 18.08.2014.

Платежным поручением от 24.02.2014 № 71473 нерезидентом заявителю перечислены денежные средства в размере 1 500 144,44 рублей с указанием в назначении платежа «….Оплата залога» (л.д. 39, т. 1).

В разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля к паспорту сделки (далее – ПС) от 21.02.2014 №14020065/1481/1700/1/1 по строке 4 графы 6 отражена запись о зачислении 24.02.2014 на счет резидента указанного платежа в сумме 1 500 144,44 рублей (л.д. 38, т. 1).

Таким образом, ООО «РеМаг2» совершена валютная операция при зачислении 24.02.2014 на счет резидента в банке ПС, поступившей от нерезидента валюты Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности по договору от 18.02.2014 № 1802.

В связи с чем, у ООО «РеМаг2» возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях на сумму 1 500 144,44 рублей в срок не позднее 18.03.2014.

Фактически, справка о валютных операциях, в которой отражена в строке 1 графы 7 валютная операция на сумму 1 500 144,44 рублей, представлена в уполномоченный банк только 20.03.2014.

Таким образом, ООО «РеМаг2» нарушен установленный пунктом 3.8 Инструкции ЦБ РФ №138-И, срок представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк на 2 календарных дня.

Как следует из заявления в арбитражный суд, ООО «РеМаг2» полагает, что денежная сумма 1 500 144,44 рублей перечислена не по договору поставки от 18.02.2014 №1802, а по договору залога № 1802-1 от 18.02.2014, по которому паспорт сделки не подлежит оформлению, в силу чего у ООО «РеМаг2» отсутствовала обязанность по представлению в уполномоченный банк документы в силу пункта 3.6 и 3.8 Инструкции №138-И. При этом в соответствии с законодательством о валютном регулировании валютная операция предполагает переход права собственности на полученные денежные средства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 485 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС) являются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база (по НДС) при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 164 НК РФ, налогообложение (НДС) производится по налоговой ставке 18 процентов.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 приведенной статьи налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней… налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора поставки от 18.02.2014 № 1802 предусмотрено, что цена и стоимость товара указывается в приложениях к настоящему договору, НДС со ставкой 0 процентов.

Имеющаяся в материалах дела спецификация б/д б/н к договору поставки от 18.02.2014 № 1802 предусматривает поставку нерезиденту 45 автомобилей на сумму 37 425 542,23 рублей, что соответствует пункту 3.3 разделу 3 договора «Порядок расчётов». Сумма НДС в спецификации не выделяется.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных за февраль-март 2014 года также подтверждают выделение заявителем в цене товара суммы НДС по ставке 0 процентов.

Таким образом, оговоренная цена договора равна стоимости товара (в смысле обложения НДС), сумму НДС не включает.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными нормами НК РФ у ООО «РеМаг2», в случае непредставления в срок не позднее 180 календарных дней документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, возникнет обязанность к уплате НДС в размере 18 процентов от стоимости товаров.

Учитывая предусмотренное пунктом 5.2.9 договора поставки от 18.02.2014 № 1802 условие об обеспечении обязанности покупателя передать продавцу оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан, залогом денежных средств в размере 18 процентов от стоимости переданной поставщиком покупателю каждой единицы или партии товара, цена договора поставки от 18.02.2014 № 1802 в случае неисполнения покупателем названного обязательства увеличится на 18 процентов.

Как предусмотрено статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора поставки от 18.02.2014 № 1802, условия договора залога от 18.02.2014 № 1802-1 суд полагает, что обязанность покупателя передать продавцу в срок не более 180 календарных дней с момента вручения товара оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заверенный налоговой инспекцией Республики Казахстан, не является самостоятельным условием договора поставки, фактически относится к условиям договора по определению цены договора.

Соответственно, денежные средства в размере 18 процентов, поступающие со ссылкой на договор залога, обеспечивают имущественный интерес продавца по получению от покупателя полной стоимости товара (не зависимо от вероятности возникновения последующей обязанности по уплате НДС).

При этом суд учитывает, что согласно пункту 4.1 договора залога от 18.02.2014 № 1802-1 он является неотъемлемой частью договора поставки от 18.02.2014 № 1802.

Как выше отмечено, паспорт сделки от 21.02.2014 № 14020065/1481/1700/1/1 открыт заявителем по договору поставки от 18.02.2014 № 1802.

В главе 5 Инструкции ЦБ РФ № 138-И указаны договоры (контракты) по которым необходимо открытие паспорта сделки, договор залога в данном перечне не указан.

Следовательно, в случае увеличения цены договора поставки от 18.02.2014 № 1802 на размер залоговой суммы, соответствующие изменения подлежат внесению в паспорт сделки от 21.02.2014 № 14020065/1481/1700/1/1 (новый паспорт сделки не открывается).

Соответственно, с учетом положений пункта 3.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И (об исчислении срока представления справки о валютной операции с даты зачисления валюты на расчетный счет), вывод о возможности непредставления в отношении вышеуказанной валютной операции (1 500 144,44 рублей платежным поручением от 24.02.2014 № 71473 с указанием в назначении платежа «….Оплата залога») справки о валютной операции приведет к недостижению предусмотренных законом целей валютного регулирования и валютного контроля.

Факт несвоевременного представления соответствующей справки о валютной операции заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «РеМаг2» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является ООО «РеМаг2» (юридическое лицо) и именно на заявителя как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «РеМаг2» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем нарушения (статья 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ООО «РеМаг2» не заявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ООО «РеМаг2» административного правонарушения обоснованно назначено административным органом в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть в виде предупреждения.

Таким образом, постановление от 02.10.2014 № 69-11-23-38/249-2014/02-270 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «РеМаг2» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 02.10.2014 № 69-11-23-38/249-2014/02-270 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.М. Шайхутдинов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.