Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Святогор», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Челябинск, о взыскании 554, 89 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, действующей по доверенности от 09.03.2017, паспорт

от ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 11.01.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Святогор», г. Челябинск, (далее – истец), .08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 3 882 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 38, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением от 22.08.2017 исковое заявление ООО УК «Святогор» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

ООО «Дельта» представило отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласно в полном объеме. Ссылается на полную оплату задолженности. Просит снизить неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России до 200 руб. 00 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ, представило контррасчет. Также указывает, что нежилое помещение № 8, площадью 305,7 было разделено на два помещения площадью 120,4 кв.м. и 182 кв.м. и передано по договорам купли-продажи. Однако, истец продолжал начислять коммунальные платежи за нежилое помещение № 8, площадью 305,7 кв.м. (л.д. 63-64).

Истец в мнении на отзыв ответчика указывает, что ООО «Дельта» не представлено доказательств несоразмерности неустойки, настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Кроме того, указывает, что представленный ответчиком контррасчет произведен на основании недействующей редакции ст. 155 ЖК РФ. Относительно нежилого помещения № 8, указывает, что разделение помещения к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей у ответчика за период с 06.09.2016 по 28.09.2016 по нежилому помещению № 8/2. При этом расчет размера задолженности произведен истцом исходя из верной общей площади указанного помещения – 120,4 кв.м., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 66-67).

10.10.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 3 428 руб. 91 коп. (л.д. 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО1 соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 29.03.2017 (л.д. 42).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 3 428 руб. 91 коп. основного долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 3 428 руб. 91 коп., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2016 по 24.08.2017 в размере 554 руб. 89 коп. (л.д. 90).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании с ООО «Дельта» пени за период с 11.10.2016 по 24.08.2017 в размере 554 руб. 89 коп.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2017 (л.д. 86-87).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.10.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Дельта» в период с 06.09.2016 по 28.09.2016 являлось собственником нежилого помещения №8/2 в МКД, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 120,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2017 № 99/2017/24570156 (л.д. 53).

У ООО «Дельта» 29.09.2016 в отношении нежилого помещения №8/2 в МКД, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 120,4 кв.м., прекращено право собственности в связи с государственной регистрацией право собственности на правообладателя ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2017 № 99/2017/24570156 (л.д. 53).

На основании протокола № 1 от 19.12.2013 очного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД № 10 по ул. Аношкина в г. Челябинске, ООО УК «Святогор» выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 24-27).

Этим же протоколом утверждены условия договора управления домом с предложенными тарифами, который является типовым и заключается с каждым собственником помещения в доме.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного в виде протокола № 6 от 05.08.2016 с 01.08.2016 утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенные в приложении 1-2016А10 к договору управления МКД (л.д. 32-33).

Кроме того, решением общего собрания собственников МКД, оформленным в виде Протокола № 4 от 10.10.2014 (л.д. 28-31), управляющая организация ООО УК «Святогор» наделена полномочиями по обслуживанию фонда капитального ремонта на специальном счете. Этим же протоколом согласовано вознаграждение управляющей организации за обслуживание фонда капитального ремонта в размере 8% от размера взноса на капитальный ремонт (вопрос № 9 повестки собрания). Указанное вознаграждение включено в квитанцию с 01.03.2015 - с момента начисления взноса на капитальный ремонт. Размер взноса на капитальный ремонт установлен Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П в 2016 году- 6,7 руб./кв.м.

Помимо этого, собственнику помещений в МКД выставлялись к оплате коммунальные услуги по показаниям поквартирных и общедомовых приборов учета (отопление, ГВС, ХВС и ВО, электроэнергия); электроэнергия, потребленная оборудованием, расположенным в местах общего пользования на основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Предоставление услуг консьержей; охрана придомовой территории; техническое обслуживание системы видеонаблюдения придомовой территории; техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения; техническое обслуживание системы контроля доступа; техническое обслуживание подъемных и распашных ворот; техническое обслуживание тревожной кнопки; уборка придомовой территории с повышенной периодичностью выполняются подрядными организациями. На основании договоров, заключенных с подрядными организациями, ООО УК «Святогор» составлены расчеты стоимости указанных услуг для собственников помещений в доме.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком с ООО УК «Святогор» не заключался.

В период с 06.09.2016 по 28.09.2016 истец осуществлял функции по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

За указанный период в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения (120,4 кв.м.) истцом начислена плата по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 3 428 руб. 91 коп., которая ответчиком оплачена несвоевременно, в связи, с чем истцом произведено начисление пени.

Ненадлежащее исполнение ООО «Дельта» обязательств по оплате по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения ООО УК «Святогор» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ООО «Дельта» в период с 06.09.2016 по 28.09.2016 на праве собственности нежилого помещения № 8/2 в МКД № 10 по ул. Аношкина в г. Челябинске подтверждено материалами дела (л.д. 53), и ответчиком не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Плата за содержание и ремонт общего имущества МКД внесена ответчиком несвоевременно, что ООО «Дельта» также не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязательства.

Согласно расчету истца пени за период с 11.10.2016 по 24.08.2017 составили 554 руб. 89 коп. (л.д. 90).

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 90), судом проверен и признан арифметически верным.

ООО «Дельта» считает, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию, является завышенным. Просит снизить размер неустойки до
200 руб. 00 коп. на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 63-64).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки должна быть уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снизить размер договорной неустойки, не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При отсутствии соответствующих доказательств уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 554 руб. 89 коп. пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2017 № 670 (л.д.6).

При цене иска 554 руб. 89 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Святогор» от иска в части взыскания основного долга в размере 3 428 руб. 91 коп.

В данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта»в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Святогор»пени за период с 11.10.2016 по 24.08.2017 в размере 554 руб. 89 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru