Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области секретарем судебного заседания А.С. Зинуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск Плюс», Челябинская область, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу (далее – заявитель, Управление. административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск Плюс» (далее – ответчик, ООО «Вереск Плюс») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.10.2016 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2-5, т. 1).

В судебном заседании ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просит суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (л.д. 101, т.1).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Вереск Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления №496 от 23.08.2016, в период с 23.08.2016 по 29.08.2016 в отношении ООО «Вереск Плюс» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ №О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции№ (далее – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта…») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Вереск Плюс» допустило административное правонарушение, выразившееся в обороте этилового спирта, алкогольной продукции в объеме 72,0 дал. по товарно-транспортной накладной от 29.01.2016 №160000982 без фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС), а именно:

- коктейль винный газированный ароматизированный "Русский медведь", со вкусом коньяка и миндаля, емк. 0,5 л., крепость 7,2 % производитель ООО "Браво Премиум", в количестве 960 шт.;

- коктейль винный газированный ароматизированный "Пина Колада", емк. 0,5 л., крепость 6,0% производитель ООО "Браво Премиум", в количестве 240 шт.;

- коктейль винный газированный ароматизированный "Мохито", емк. 0,5 л., крепость 7,2% производитель ООО "Браво Премиум", в количестве 240 шт.

По результатам проверки 29.08.2016 составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица №У5-а361/04-06 (л.д. 13-43, т.1).

07.09.2016 в отношении ООО «Вереск Плюс» составлен протокол об административном правонарушении №04-08/89-АР-опт (л.д. 94-97, т. 1).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вереск Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол №04-08/89-АР-опт от 07.09.2016 об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО4 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №04-08/89-АР-опт от 07.09.2016 составлен в присутствии законного представителя ООО «Вереск Плюс» ФИО5 (л.д. 56-57, т. 1).

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Вереск Плюс» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пунктом 16 статьи 2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта…» установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта…», на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются лицензии.

Согласно абзацу 21 пункта 1 статьи 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта…», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В силу пункта 3 статьи 20 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта…» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

То есть, осуществление производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, относится к лицензионным требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вереск Плюс» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии №74ЗАП0003763 (серия РА №001490) от 04.06.2014, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 04.06.2019.

В период с 23.08.2016 по 29.08.2016 на основании приказа и.о. руководителя Управления №496 от 23.08.2016 в отношении ООО «Вереск Плюс» проведена внеплановая выездная проверка (согласована с Прокуратурой Челябинской области 23.08.2016) на предмет соблюдения ООО «Вереск Плюс» требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта…»

Проверка проведена за период с 01.01.2016 по дату окончания проверки (включительно).

В ходе проверки товарно-сопроводительных документов, а также проверки достоверности данных отраженных ООО «Вереск Плюс» в декларации по форме приложения №7 к Правилам представления деклараций об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда за 1 квартал 2016 года и данных, зафиксированных ООО «Вереск Плюс» в ЕГАИС установлено, что на основании товарно-транспортной накладной от 29.01.2016 №16?0000982 и декларации за 1 квартал 2016 года ответчик осуществил закупку алкогольной продукции у ООО «Алко» в объеме 72,0 дал., а именно:

- коктейль винный газированный ароматизированный "Мохито". Емк. 0,5 л., крепость 7,2%, производитель ООО "Браво Премиум", в количестве 240 шт.

Вместе с тем, в системе ЕГАИС информация о фиксации указанной алкогольной продукции отсутствует.

Согласно данным отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированном в ЕГАИС в отношении ООО «Алко» за период с 29.01.2016 по 05.02.2016 последним зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Вереск Плюс» по товарно-транспортной накладной от 29.01.2016 №16?0000982 в объеме 72,0 дал.

Из объяснений законного представителя общества, данных при составлении протокола, следует, что «Отсутствие фиксации данных о закупке алкогольной продукции в объеме 72,0 дал у ООО «Алко» по ТТН №16?0000982 от 29.01.2016 произошло из-за вероятного сбоя в системе ЕГАИС. Тем не менее, данные на закупку алкогольной продукции у ООО «Алко» указаны в декларации по обороту алкогольной продукции за 1 квартал 2016 г., что указывает на отсутствие умысла сокрытия данной закупки».

Материалы дела об административном правонарушении, в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ООО «Вереск Плюс» приведенных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Вереск Плюс» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Вереск Плюс» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «Вереск Плюс» вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Вереск Плюс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное ответчиком правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий.

ООО «Вереск Плюс» не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, ООО «Вереск Плюс» заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в работе государственной системы фиксации данных об обороте алкогольной продукции (ЕГАИС) с начала ее применения возникали частые сбои, в связи с чем, сроки приведения в соответствие информации об остатках алкогольной продукции зафиксированной в системе ЕГАИС продлены до января 2017 года. Кроме того, фиксация информации об обороте алкогольной закупленной по товарно-транспортной накладной от 29.01.2016 №16?0000982 у ООО «Алко» произведена ООО «Вереск Плюс» 01.09.2016. Реализация алкогольной продукции по указанной товарной накладной до момента фиксации информации в ЕГАИС не производилась.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

В судебном заседании представителем ООО «Вереск Плюс» представлена выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ответчик относится к категории малого предприятия (л.д. 140-141, т.1).

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также факт того, что ООО «Вереск Плюс» впервые совершило административное правонарушение, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, применив в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить ООО «Вереск Плюс» наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вереск Плюс», зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.