Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСервис», г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ФИО1, г. Магнитогорск, Челябинской области,

о взыскании 20 556 924 руб. 19 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСервис», г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 18 500 000 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2014, предъявлен паспорт; ФИО3, конкурсный управляющий на основании решения суда от 08.05.2014 по делу А76-5791/2014, предъявлен паспорт;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4, представитель по доверенности от 12.02.2015, предъявлен паспорт;

от третьего лица ФИО1: ФИО5, представитель по основании ордера от 25.06.2015, предъявлен паспорт;

от третьего лица ОАО «Сбербанк России»: ФИО6, представитель по доверенности от 31.10.2013, сроком по 21.10.2016, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» г. Магнитогорск, Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСервис» г. Магнитогорск, Челябинской области, о взыскании 18 538 888 руб. 89 коп. задолженности, 2 018 035 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 018 035 руб. 30 коп.

Истец, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 22 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 722 500 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения, всего 24 722 500 руб.

Ходатайство судом принято.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением от 30.06.2015 отказ от иска конкурсного управляющего истца ООО «Еврострой» г. Магнитогорск Челябинской области ФИО7 не принят,судом рассматриваются требования ООО «Еврострой» г. Магнитогорск Челябинской области по существу.

Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» г. Магнитогорск, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонСервис» г. Магнитогорск, Челябинской области, о взыскании 22 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 722 500 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения, всего 24 722 500 руб.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст.ст. 395, 429, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признает, указывает, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, денежные средства возвращены истцу по акту приема-передачи денежных средств.

От ООО «ЭталонСервис» поступило встречное исковое заявление к ООО «Еврострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что истцу были переданы наличные денежные средства по акту передачи денежных средств на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи, которым стороны признали договор незаключенным. Дополнительное соглашение признано судом недействительным, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату ответчику.

В качестве нормативного обоснования ответчик ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2015 встречное исковое заявление принято арбитражным судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

Определением суда от 30.06.2015 встречные исковые требования ООО «ЭталонСервис» к ООО «Еврострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 500 000 руб. оставлены без рассмотрения.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 между истцом и ответчиком подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно условиям предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором, основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (истец), а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилое помещение № 4-магазин, общей площадью 415,1 кв. м, находящееся по адресу: Россия, <...>, условный номер 74-74-33/227-2007-386 (п. 1.1. предварительного договора). Указанное нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.05.2011 года, акт приема-передачи помещения от 30.05.2011 года, прошедшим государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем выдано свидетельство 74-АГ № 486055 от 17.06.2011 (п. 1.2. предварительного договора). Цена приобретаемого Покупателем Помещения составляет 28 000 000 руб. Указанная цена устанавливается соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Одновременно с помещением передаются: технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, другие документы (п. 1.3. предварительного договора). Продавец гарантирует, что нежилое помещение никому не продано, не является предметом спора, под арестом, запретом не состоит. Сторонам известно, что нежилое помещение обременено ипотекой в пользу ОАО «МДМ Банк» по договору купли-продажи от 30.05.2011 г. (в силу закона) и по договору ипотеки № ЮЛ-014-00-10-06673Н от 24.05.2011 г. До передачи основного договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для государственной регистрации перехода права собственности, Продавец обязуется представить Покупателю документальное подтверждение погашения записей об ипотеке (п. 1.4. предварительного договора).

Согласно п.п. 6.1.1., 6.2.1. предварительного договора купли-продажи стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи в срок до 20.07.2012.

Предварительный договор купли-продажи от 26.06.2012 подписан сторонами, скреплен печатями.

На основании предварительного договора купли-продажи 19.07.2012 стороны подписали договор купли-продажи (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилое помещение № 4-магазин, общей площадью 415,1 кв. м, находящееся по адресу: Россия, <...>, условный номер 74-74-33/227-2007-386.

Пункты 1.2., 1.З., 1.4. договора купли-продажи идентичны соответственно п. 1.2., 1.З., 1.4. предварительного договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи оплата нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в сумме 28 000 000 руб., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 6 000 000 руб. - до подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств Покупателя; 22 000 000 руб. - в течение 5 рабочих дней после заключения основного договора купли-продажи за счет кредитных средств, которые представлены открытым акционерным обществом «Сбербанк» России в лице Магнитогорского отделения № 1693, являющимся кредитной организацией, по кредитному договору <***> от 17.07.2012.

Согласно п. 3.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Продавец обязан в 3-х дневный срок с момента полной оплаты стоимости, указанной в п. 1.3. настоящего договора, передать Покупателю помещение по акту приема-сдачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, подписанному уполномоченными представителями стон и заверенному печатями Продавца и Покупателя (п. 4.1. договора). Право собственности на помещение возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца Покупателю в Едином государственном реестре прав и выполнения Покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое имущество (п. 5.1. договора).

Согласно п. 8.1. договора купли-продажи споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, предусмотренном действующим законодательством.

Договор купли-продажи от 19.07.2012 подписан сторонами, скреплен печатями.

Истцом в счет оплаты по договору купли-продажи были перечислены ответчику денежные средства платежным поручением № 112531 от 20.07.2012 года в размере 18 538 888 руб. 89 коп., платежным поручением № 112533 от 20.07.2012 года в размере 3 461 111 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 31,84).

Переход права собственности на нежилое помещение, передаваемое по договору купли-продажи, в установленном порядке не зарегистрирован.

Истец, посчитав, что договор купли-продажи незаключен, ввиду того, что не прошел государственную регистрацию, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 22 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 722 500 руб.

В судебном заседании 14.02.2014 представителем истца ФИО8 заявлено о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы.

Судом представителю истца разъяснено об уголовно-правовых последствиях заявленияо фальсификации представленных доказательств, что подтверждается распиской от 18.03.2014.

Определением от 19.03.2014 назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено руководителю отдела исследования документов ФБУ Челябинской лаборатории судебных экспертиз (далее - Лаборатория) ФИО9 и эксперту Лаборатории ФИО10. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Что было выполнено ранее в документах: акте приема денежных средств от 02.02.2013; дополнительном соглашении от 02.02.2013 подпись ФИО1 или печатный текст?

2.Ранее, позже или в указанную в документах дату - 02.02.2013 были изготовлены подписи ФИО1 в документах: акте приема денежных средств от 02.02.2013; дополнительном соглашении от 02.02.2013?

23.07.2013 в материалы дела поступило заключение эксперта № 826/2-3/4 по первому вопросу.

Экспертом сделан следующий вывод по первому вопросу: в акте приема денежных средств от 02.02.2013 и в дополнительном соглашении от 02.02.2013 первоначально были выполнены печатные тексты, затем подписи от имени ФИО1.

19.11.2013 в материалы дела от Лаборатории поступило сообщение о невозможности дать заключение по вопросу о том, ранее, позже или в указанную в документах дату - 02.02.2013 были изготовлены подписи ФИО1 в документах: акте приема денежных средств от 02.02.2013; дополнительном соглашении от 02.02.2013.

С учетом заключения экспертизы суд относится к заявлению истца о фальсификации доказательств в данной части критически.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Предмет договора определен в п. 1.1. договора купли-продажи, где указаны его номер, площадь, адрес, условный номер. Цена нежилого помещения определена сторонами в п. 1.3. договора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи от 19.07.2012, ввиду согласованности сторонами всех его существенных условий.

Довод истца о том, что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норма права.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли-продажи. Поэтому договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 02.02.2013, согласно п. 2. которого в связи с тем, что покупателем не были исполнены обязательства по оплате переданного ему помещения, договор не был зарегистрирован и переход права собственности к покупателю не состоялся, стороны достигли соглашения о признании подписанного договора купли-продажи нежилого помещения № 4 - магазин, общей площадью 415,1 кв. м, находящегося по адресу: Россия. <...>, условный номер 74-74-33/227-2007-386 незаключенным, прекращении всех правоотношений сторон, возникших в связи с подписанием указанного договора и его условий.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения соглашение вступает в силу в день его подписания, является основанием для возвращения сторон в положение, существовавшее до подписания указанного договора, возвращения покупателем продавцу нежилого помещения № 4 - магазин, общей площадью 415,1 кв. м, находящегося по адресу: Россия. <...>, условный номер 74-74-33/227-2007-386, возвращения продавцом покупателю денежных средств, полученных от покупателя в качестве частичной оплаты по указанному договору, за вычетом расходов и убытков, связанных с неисполнением обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-5791/2014 признано недействительным дополнительное соглашение от 02.02.2013 г., подписанное между ООО «ЭталонСервис» (продавец) и ООО «Еврострой» (покупатель) о признании незаключенным договора купли-продажи от 19.07.2012 недвижимого имущества: нежилого помещения № 4 - магазин, находящегося по адресу: <...> условный номер 74-74-33/227-2007-386, общей площадью 415,1 кв.м; договор купли-продажи от 19.07.2012 недвижимого имущества: нежилого помещения № 4 - магазин, находящегося по адресу: <...> условный номер 74-74-33/227-2007-386, общей площадью 415,1 кв.м. признан заключенным.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-9103/2014, 18АП-9241/2014 от 08.09.2014, постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8080/14 от 23.12.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ вышеназванные обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-5791/2014 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

В материалы дела представлен акт приема денежных средств от 02.02.2013, подписанный со стороны истца, согласно которому истец принял от ответчика денежные средства в сумме 18 500 000 руб. во исполнение п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 19.07.2012 недвижимого имущества: нежилого помещения № 4 - магазин, общей площадью 415,1 кв. м, находящегося по адресу: Россия. <...>, условный номер 74-74-33/227-2007-386.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 53 ГК РФ законный представитель юридического лица, полномочия которого дополнительно явствовали из обстановки, в которой он действовал, который в подтверждение своих действий от имени юридического лица ставит на документе подпись руководителя юридического лица, в силу статьи 312 ГК РФ с очевидной уверенностью рассчитывал и рассчитывает, что исполнил обязательства надлежащему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно заключению экспертизы от 17.07.2014 № 826\2-3\4 дополнительное соглашение от 02.02.2013 и акт приема денежных средств от 02.02.2013 не отвечают признакам фальсификации.

Учитывая заключение экспертизы, у суда отсутствуют основания не принимать акт приема денежных средств от 02.02.2013, предоставленный ответчиком, в качестве доказательства по делу (ст.ст. 65-68 АПК РФ).

Нарушение порядка выдачи, перечисления и оприходования денежных средств (не через расчетный счет и кассу) при наличии иных документов, подтверждающих фактическую оплату, в конкретных обстоятельствах настоящего дела не может опровергать получение денежных средств и не должно негативно отражаться на правах передавшей их стороны, не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким образом расчеты не должны приниматься во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Факт перечисления денежных средств ответчику истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 112531 от 20.07.2012 в размере 18 538 888 руб. 89 коп., № 112533 от 20.07.2012 в размере 3 461 111 руб. 11 коп.

Денежные средства были перечислены на основании договора купли-продажи от 19.07.2012. Договор купли-продажи является заключенным и действующим, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истцом не доказан факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 22 000 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 722 500 руб. за период с 20.07.2012 по 19.01.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 722 500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 146 612 руб. 50 коп.

Истцом при подаче искового заявления подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета 146 612 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Кузьмин