Гражданский кодекс часть 1

Управление имуществом Копейского городского округа, г. Копейск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс», г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 7 586 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование ответчиком земельного участка без внесения платы, положения ст. ст. 307, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований. С учетом удовлетворения судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайства истца об изменении суммы иска предметом рассмотрения являются требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 599 руб. 50 коп. и процентов в сумме 942 руб. 12 коп. (расчет на л.д. 110-112).

Ответчик исковые требования признал в части, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 116-119).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Распоряжением Главы Копейского городского округа Челябинской области от 30.09.2005 № 1712-р ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» сроком на 11 месяцев для строительства жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Между Управлением имущества Копейского городского округа (арендодатель) и ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от18.10.2005 № 413/544-05 (л.д.6-7), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:30:05 01 001:0040 общей площадью 1 920 кв.м, находящийся по адресу: <...>. Участок предоставлен для строительства жилого дома (п.1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 30.09.2005 по 30.08.2006 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за 2005 год составляет 2260 руб. 80 коп. (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.3 договора арендная плата начинает начисляться с 01.10.2005.

Согласно подписанному сторонами расчету арендной платы за период с 01.10.2005 по 31.12.2005, ее размер за год составляет 9 043 руб. 20 коп. (л.д. 7 оборот).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 18.10.2005 арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок (л.д. 7).

Истцом в материалы дела представлен кадастровый план земельного участка, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 1 920 кв.м. (л.д.8-9).

25.06.2007 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия. Данное уведомление получено ответчиком 10.07.2007 (л.д.39).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу № А76-25183/2007, удовлетворены требования Управления имуществом Копейского городского округа об обязании ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:30:05 01 001:0040 общей площадью 1 920 кв.м., находящийся по адресу: <...> (л.д.62-65). Возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа, исполнительное производство окончено 21.04.2009, земельный участок возвращен Управлению.

Выводы, указанные в постановлении от 26.01.2009 о том, что договор аренды считается расторгнутым в порядке ст. 621 ГК РФ по истечении трехмесячного срока с момента получения арендатором уведомления, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного спора (ч .2 ст. 69 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторонами даны согласованные пояснения об использовании земельного участка ответчиком в спорный период.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Как указано в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, законом определено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку арендованный ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» земельный участок площадью 1 920 кв.м. с кадастровым номером 74:30:05 01 001:0040, расположенный по адресу: <...>, был возвращен арендодателю 21.04.2009, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 10.10.2007 по 21.04.2009.

В силу ч.1 ст. 168 АПК РФ, определяющей, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, квалификация истцом правоотношений сторон, как основанных на неосновательном обогащении, не исключает удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли являются платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007).

В соответствии с расчетом истца, ответчиком за период с 10.10.2007 по 31.12.2007 подлежало уплате 1 562 руб.88 коп., за период с 01.01.2008 по 31.06.2008 подлежало уплате 3 516 руб. 48 коп., за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 подлежало уплате 3 516 руб. 48 коп., за период с 01.01.2009 по 21.04.2009 подлежало уплате 2 168 руб. 49 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании ставок и коэффициентов, установленных органом местного самоуправления, площади земельного участка, а также удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка. При расчете задолженности истцом учтено внесение ответчиком платы за аренду земельного участка платежным поручением № 8 от 22.01.2008 в сумме 3 164 руб. 83 коп. При этом, зачисление произведенного ответчиком платежа произведено за 2008 год.

Оценив расчет задолженности, суд пришел к выводу об ошибочности использования в нем повышающего коэффициента жилищного строительства, установленного п. 15 ст. 396 Налогового Кодекса РФ, а также повышающего коэффициента за нарушение установленного срока жилищного строительства.

Постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа от 25.10.2006 № 353 (вступило в силу с 01.01.2007) утвержден порядок расчета арендной платы за землю (приложение № 2), согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: А=Н*К1*К2, при этом Н=S*УКПСЗ*Сзн.

Поскольку при расчете сумма земельного налога складывается из произведения площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земли и ставки земельного налога, использование при расчете иных составляющих неправомерно. В связи с чем, суд считает неправомерным использование Управлением при расчете арендной платы дополнительного коэффициента 2 – коэффициента жилищного строительства, установленного п. 15 ст. 396 Налогового Кодекса РФ. Данная норма применяется только в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, при исчислении земельного налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 398 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Спорный земельный участок был предоставлен ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» на праве аренды, общество не является налогоплательщиком.

Согласно п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сроки строительства устанавливаются в разрешении на строительство объекта, согласно проекту организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что разрешение на строительство объекта, расположенного на арендуемом земельном участке ответчику не выдавалось, что впоследствии послужило основанием для принятия судебных актов об освобождении земельного участка (л.д. 55-65). Следовательно, документ, устанавливающий сроки строительства, в рассматриваемом случае отсутствует.

В договоре аренды земельного участка сроки строительства не установлены. Пункт 2.1 указанного договора устанавливает только сроки аренды земельного участка. С учетом последующего продления сроков аренды на неопределенный срок в силу ст. 610, 621 ГК РФ, они не могут быть применены к нормативным срокам строительства объекта, поскольку влекут фактически бессрочность его строительства, что противоречит указанным нормам Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, повышающие коэффициенты кратности арендной платы за превышение нормативных сроков строительства, применению в расчете задолженности за пользование земельным участком не подлежит.

На основании изложенного, ответчиком за период с 10.10.2007 по 31.12.2007 подлежало уплате 390 руб.72 коп., за период с 01.01.2008 по 31.06.2008 подлежало уплате 879 руб. 12 коп., за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 подлежало уплате 1 582 руб. 41 коп., за период с 01.01.2009 по 21.04.2009 подлежало уплате 975 руб. 82 коп.

Таким образом, всего подлежало уплате в спорный период 3 828 руб.07 коп.

С учетом платежа, произведенных ответчиком, задолженность по внесению арендной платы составляет 663 руб. 24 коп. При этом суд полагает, что перечисленные ответчиком денежные средства следует учесть в погашение задолженности 2007 года, исходя из ее наличия на дату внесения платежа и соответственно, отсутствии на дату платежа обязательств по оплате арендной платы за 2008 год.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 663 руб. 24 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Учитывая, наличие задолженности и переплат в спорный период, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 руб. 56 коп. за период с 01.11.2007 по 01.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75 % , действующей на день обращения с иском (расчет на л.д. 115).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением иска в части требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Транзит-Экспресс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Управления имуществом Копейского городского округа, г.Копейск Челябинской области, задолженность в сумме 663 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 руб. 76 коп., всего 736 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Транзит-Экспресс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.Ю. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.