Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора Аргаяшского района Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Соболь» г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 11.01.11г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аргаяшского района Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Соболь» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 108).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Соболь» (далее – ООО ЧОП «Соболь»; общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Центральному району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 № 004685562 (л.д. 91).

ООО ЧОП «Соболь» имеет лицензию на создание частного охранного предприятия на оказание охранных услуг в пределах РФ, регистрационный номер № 1072 от 18.07.06г., выданную ГУВД Челябинской области (л.д. 86).

07.12.2010 года, прокуратурой Аргаяшского района Челябинской области совместно с ОВД по Аргаяшскому муниципальному району, была проведена проверка на предмет исполнения законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности, исполнения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в отношении ООО ЧОП «Соболь» на территории ОАО МЦМиР «Курорт Увильды» по адресу: п. Увильды Аргаяшского района Челябинской области.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО ЧОП «Соболь» оказывает охранные услуги силами работников, не имеющими статус частного охранника, а именно: охрану объектов ОАО МЦМиР «Курорт Увильды» на момент проверки осуществляла ФИО3, принятая в ООО ЧОП «Соболь» на основано трудового договора №52/1 от 29.11.10г. (л.д. 49) на должность охранника, и не имевшая на момент проверки удостоверения охранника, ранее имела удостоверение личности частного охранника, действительное до 28 августа 2010 года, но передала документы в УВД Центрального района г. Челябинска для продления лицензии охранника. Кроме того, охрану объектов также осуществляли ФИО4 и ФИО5, не являющиеся частными охранниками.

По факту выявленных нарушений прокурором Аргаяшского района Челябинской области в отношении ООО ЧОП «Соболь» 21.12.10 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 5-8).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии директора ООО ЧОП «Соболь» - ФИО6, о чем имеется его роспись.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Как следует из объяснения директора ООО ЧОП «Соболь» - ФИО6, ФИО3 является охранником ООО ЧОП «Соболь» и находилась на посту охраны без удостоверения в связи с тем, что документы были ею сданы в ГУВД для получения нового удостоверения частного охранника в сентябре 2010 года. Несмотря на то, что у ФИО3 не было удостоверения, она иногда в случае, если не хватало охранников, выполняла функции охранника, находилась на рабочем месте согласно установленного графика, несла службу по охране имущества ОАО МЦМиР «Курорт Увильды», защите порядка в местах проведения массовых мероприятий, защите жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте. После выявленного нарушения, оно было устранено и ФИО3 больше не включается в график дежурства лиц, осуществляющих охрану объекта ОАО МОЦ «Курорт Увильды». ФИО4 и ФИО5 не являются сотрудниками ООО ЧОП «Соболь», однако они были привлечены ООО ЧОП «Соболь» к объектам ОАО МЦМ и Р «Курорт Увильды» в качестве оператора – контролера – администратора (л.д. 71-73).

Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по оказанию охранных услуг подлежит лицензированию.

ООО ЧОП «Соболь» осуществляет охранную деятельность на основании лицензии №1072 от 18.07.2006 года, выданной ГУВД Челябинской области, согласно которой ООО ЧОП «Соболь» предоставлено право на осуществление охранной деятельности лицами, имеющими специальную лицензию.

Понятие «лицензия» в соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона определяется, как « специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю».

Под лицензируемым деятельностью понимается, вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, 29.10.10г. между ООО ЧОП «Соболь» и ООО «МИГ-Челябинск» был заключен договор на оказание услуг администратора.

В рамках указанного договора, сотрудники ООО «МИГ-Челябинск» должны находится на объектах ООО ЧОП «Соболь» и в случае обнаружения противоправных действий со стороны третьих лиц сообщить об этом в соответствующие органы и сотрудникам ООО ЧОП «Соболь».

ФИО5 и ФИО4 являются сотрудниками ООО «МИГ-Челябинск», что подтверждается приказами о приеме на работу данных лиц (л.д. 115-116).

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший соответствующее постановление.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), в котором должно, в частности, содержаться описание события административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни материалы административного дела не содержат доказательств совершения обществом указанного выше нарушения, что представителем прокуратуры и не отрицается.

Относительно довода представителя ответчика о том, что отсутствие удостоверения у ФИО3 07.12.10г. в момент проверки связано не с отсутствием у нее соответствующей квалификации, а с нарушением органами внутренних дел порядка выдачи лицу удостоверения частного охранника, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу абзаца 5 ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности согласно пункту 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.02г. № 600, являются:

1) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

2) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной охранной детективной и охранной деятельности в РФ» и подтвержденной удостоверениями охранника;

3) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В тоже время в ст. 3 Закона № 2487-1 указано, что физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать услуги, перечисленные выше.

Таким образом, для лица, осуществляющего оранные услуги, соблюдение положений статей 3 и 11.1 Закона № 2487-1 является обязательным. Отсутствие у сотрудника предприятия, осуществляющего охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона № 2487-1 и, подтвержденной удостоверением охранника является нарушением лицензионного требования, предусмотренного в подпункте «б» пункта 4 Положения.

Нарушение условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.

Таким образом, ООО ЧОП «Соболь», предпринимаются попытки для устранения выявленных нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела документами, носят незначительный характер и не повлекли тяжких последствий.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом, ООО ЧОП «Соболь» совершено правонарушение впервые, выявленные нарушения устраняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 ст. 4.1 Кодекса).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает достаточным ограничиться предупреждением - наименьшей мерой ответственности, предусмотренной в качестве санкции по статье 14.1 КоАП РФ.

В конкретном случае отсутствует причинённый вред или угроза его причинения личности, обществу или государству, правонарушение заявителем совершено впервые, государственные интересы не пострадали.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Аргаяшского района Челябинской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Соболь», зарегистрированное ИФНС по Центральному району г. Челябинска за ОГРН <***>, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Маркса, 70, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.С. Щукина