Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспортер» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области об отмене постановления от 01.10.2015 № 10504000-587/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродЭкспортер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 01.10.2015 № 10504000-587/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ПродЭкспортер» указало, что признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а именно несвоевременное переоформление паспорта сделки в связи со сменой юридического адреса организации. ООО «ПродЭкспортер» просит суд признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данным правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям в связи с отсутствием пренебрежительного поведения правонарушителя, что подтверждается исполнением спорного предписания до составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельством непреднамеренного характера – сменой собственника (л.д.27) и генерального директора компании и отсутствием в штате организации бухгалтера, повлекшего несвоевременную передачу информации в банк. Указанное правонарушение совершено обществом впервые.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве от 12.11.2015 № 69-02-31/4699 (л.д.33). По мнению Управления, общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, событие административного правонарушения и вина ООО «ПродЭкспортер» в его совершении доказана и подтверждается материалами административного дела, процедура привлечения к ответственности не нарушена. При этом Управление указало, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем, вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Челябинской таможней проведена проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «ПродЭкспортер».

В ходе проверки установлено, что между ООО «ПродЭкспортер» (Продавец, РФ) и ТОО «Рахат-Шимкент» (Республика Казахстан, Покупателель) 01.08.2014 заключен Контракт № 36-1 (л.д.72), в соответствии с которым Продавец обязуется продать и поставить товар, ассортимент, количество и цена которого указывается в Приложениях (Спецификациях) к Контракту, являющихся неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях поставки DAP-склад Покупателя по адресу: Республика Казахстан, Актюбинская область, г. Алга или FCA- склад Продавца по адресу: <...> (Incoterms2010).

Цена и общая стоимость товара установлена в российских рублях, указывается в приложениях к Контракту и включает стоимость упаковки и маркировки. Общая сумма Контракта составляет 60 000 000 российских рублей. Оплата товара производится на условиях предоплаты в размере 100%.

Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 31.12.2014.

На указанный Контракт в Челябинском филиале ОАО «МДМ Банк», ООО «ПродЭкспортер» 23.09.2014 оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 14090016/0323/0022/1/1 (л.д.74).

Адресом места нахождения общества в соответствии с п.1.3. Устава ООО «ПродЭкспортер» (л.д.83) является: <...>.

Решением № 5 единственного участника ООО «ПродЭкспортер» от 18.08.2014 внесены Изменения № 1 в Устав общества касательно места нахождения: 454046, <...> (л.д.92).

В соответствии с информацией предоставленной ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска (л.д.55), ООО «ПродЭкспортер» подало заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 19.08.2014 за № 2928 в ИФНС по Курчатовскому району о смене адреса организации, а 26.08.2014 данная инспекция внесла запись о смене адреса организации в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Указанные изменения в Учредительные документы затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС № 14090016/0323/0022/1/1, поскольку Инструкцией ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И определено, что в пункте 1.2 паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица субъекта РФ в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, впункте 1.4 паспорта сделки - идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и код причины постановки на учет (КПП) в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно п.8.4 Инструкции ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И, ООО «ПродЭкспортер» должно было в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ представить в банк заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС. Следовательно, с учетом даты внесения изменений в ЕГРЮЛ (26.08.2014) документы и сведения, необходимые для переоформления ПС, должны быть предоставлены ООО «ПродЭкспортер» в уполномоченный банк не позднее 07.10.2014.

Фактически документы и сведения представлены обществом в уполномоченный банк 10.12.2014 (л.д.76), с нарушением установленного срока.

На основании п.8.5 Инструкции ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И, 11.12.2014 банк принял решение о переоформлении паспорта сделки. В связи с чем, ПС № 14090016/0323/0022/1/1 от 23.09.2014 переоформлен 11.12.2014 за № 01 (л.д.75).

Таким образом, ООО «ПродЭкспортер» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО «ПродЭкспортер» 10.07.2015 представило в таможенный орган письменные пояснения (л.д.56) из которых следует, что в связи со сменой собственника и генерального директора в апреле 2014 года обязанность ведения бухгалтерского учета была возложена на генерального директора ФИО1 (л.д.96). В связи с вливанием в деятельность предприятия ФИО1 был не в курсе того, что смена юридического адреса влечет за собой переоформление паспортов сделки. Данное нарушение было исправлено. Паспорта сделки были переоформлены в декабре 2014 года, как только банк уведомил о необходимости внесения изменений в паспорта сделок.

По результатам проверки 16.09.2015 старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля ФИО2 составлен акт проверки № 10504000/160915/0000053 (л.д.103).

Уведомлением от 18.08.2015 Челябинская таможня уведомила генерального директора ООО «ПродЭкспортер» ФИО1 о необходимости явки 16.09.2015 к 12 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.63).

Старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля ФИО2, в присутствии генерального директора ООО «ПродЭкспортер» ФИО1, 16.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-587/2015 (л.д.108).

Протокол подписан законным представителем без замечаний. Копия протокола получена директором общества в день его составления.

Челябинской таможней 17.09.2015 дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПродЭкспортер» направлено для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (л.д.66).

Определением от 21.09.2015 дело об административном правонарушении № 10504000-587/2015 назначено к рассмотрению на 01.10.2015 в 11 час. 05 мин. (лл.д.116).

Телеграммой 29.09.2015 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области уведомило генерального директора ООО «ПродЭкспортер» ФИО1 о назначении административного дела к рассмотрению (л.д.118, 119).

ООО «ПродЭкспортер» в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области представило пояснения по делу об административном правонарушении (л.д.71). ООО «ПродЭкспортер» указало, что административное правонарушение – несвоевременное переоформление паспорта сделки, совершено обществом впервые, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав граждан и государства, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту, в связи чем, данное административное правонарушение следует признать малозначительным.

По результатам рассмотрения материаловадминистративного дела Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области 01.10.2015, в присутствии законного представителя общества ФИО3 (л.д.69) и генерального директора ФИО1, вынесено постановление № 10504000-587/2015 о привлечении ООО «ПродЭкспортер» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.123).

Копию постановления от 01.10.2015 № 10504000-587/2015 генеральный директор ООО «ПродЭкспортер» ФИО1 получил 06.10.2015, что подтверждается его подписью в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (статья 20).

Порядок оформления паспорта сделки резидентами в уполномоченном банке установлен Инструкцией № 138-И.

Главой 8 Инструкции № 138-И установлен порядок внесения изменений паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).

При внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС (пункт 8.1).

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.3).

В соответствии с п. 8.4 настоящей Инструкции, при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что срок подачи в уполномоченный банк документов и сведений, необходимых для переоформления ПС заканчивался 07.10.2014, фактически заявление о переоформлении ПС представлено в банк 10.12.2014, то есть с нарушением установленного срока, административный орган пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное представление в банк заявлений о переоформлении ПС, является несоблюдением (нарушением) установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении валютных операций.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и ООО «ПродЭкспортер» не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

Заявитель полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая данный довод общества суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановленияот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, на что указано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив по своему внутреннему убеждению в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного заявителем правонарушения, отсутствие у заявителя умысла на совершение правонарушения, добровольное устранение обществом выявленного нарушения, отсутствие ущерба, причиненного государственным и общественным интересам, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о незначительной степени общественной опасности правонарушения и, руководствуясь конституционным принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 01.10.2015 № 10504000-587/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспортер» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров