Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр испытаний сертификации «Экопромбезопасность», г. Челябинск, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Челябинский Радиозавод «Полет», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 4 273 762 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности от 14.10.2016, представлен паспорт (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 03.08.2016, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр испытаний сертификации «Экопромбезопасность», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский Радиозавод «Полет», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности за выполненные услуги по договору № 31401901521 в размере 3 604 369 руб. 74 коп., процентов по ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ в размере 595 592 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 73 800 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 3 054 369 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 343 883 руб. 73 коп., судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 73 800 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятотказ общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр испытаний сертификации «Экопромбезопасность» от требования о взыскании с акционерного общества «Челябинский Радиозавод «Полет» процентов по ст. 317.1 в размере 329 911 руб. 86 коп., производство в этой части прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятоуточнение исковых требований в части взыскании с ответчика основного долга 3 054 369 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 061 руб. 43 коп., судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 73 800 руб.

В судебном заседании 06.03.2017 был объявлен перерыв до 14.03.2017 до10 час. 25 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 388 682 руб. 63 коп. за период с 10.07.2015 по 14.03.2017, которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, по основания, изложенным в письменном отзыве. (л.д. 80-82)

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральский центр испытаний сертификации «Экопромбезопасность») и АО «Челябинский Радиозавод «Полет» заключен договор №31401901521 от 30 декабря 2014 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26 февраля 2016 года (далее Договор) (л.д. 12-14, 26)

По настоящему договору «Исполнитель» обязуется в обусловленный настоящим договором срок выполнить следующие виды работ (услуг):

1.1.1. Проведение специальной оценки условий труда (СОУТ);

1.1.2. Проведение работ по инструментальным измерениям опасных и (или) вредных производственных факторов на рабочих местах (помещениях) организации Заказчика по программе производственно контроля;

1.1.3. Проведение работ по инструментальным измерениям опасных и (или) вредных производственных факторов - характеристики вибрации ручного виброинструмента;

1.1.4. Исследование качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны;

1.1.5. Проведение производственного контроля природной, сточной вод.

1.1.6. Проведение работ по инструментальным измерениям и оценке эффективности работы пыле-газоочистных установок (ПТУ);

1.1.7. Разработка и оформление санитарно-гигиенических паспортов женщин.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ рассчитывается исходя из заявки Ответчика по каждому виду работ, исходя стоимости по пунктам:

Стоимость комплекса работ по специальной оценке условий труда одного рабочего места составляет 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. (Калькуляция №1). Общая стоимость работ специальной оценке условий труда по Договору составляет 1 947 000 (Один миллион девятьсот сорок семь тысяч) рублей 00 коп. (НДС - не облагается). (Калькуляция №1).

Стоимость проведения работ по инструментальным измерениям опасных и (или) вредных производственных факторов на рабочих местах (помещениях) Ответчика:

по программе производственного контроля (физических факторов) составляет 783 060 (Семьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят) рублей 96 копеек (НДС - не облагается) (Калькуляция №3);

по программе производственного контроля (химических факторов) составляет 927 239 (Девятьсот двадцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей (НДС - не облагается) (Калькуляция №2). Стоимость проведения работ по инструментальным измерениям опасных и (или) вредных производственных факторов характеристики вибрации ручного виброинструмента составляет 143 450 (Сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят) рублей. (НДС - не облагается) (Калькуляция № 4).

Стоимость исследования качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны составляет 527 830 (Пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 16 копеек (НДС - не облагается) (Калькуляция № 5).

Стоимость проведения производственного контроля природной, сточной воды составляет 237 536 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек. (НДС - не облагается) (Калькуляция № 6).

Стоимость проведения работ по инструментальным измерениям, оценке эффективности работы пыле-газоочистных установок (ПГУ) составляет 197 118 (Сто девяносто семь тысяч сто восемнадцать) рублей 88 копеек (НДС - не облагается) (Калькуляция № 7).

Стоимость разработки санитарно-гигиенических паспортов женщин составляет 95 950 (Девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. (НДС - не облагается) (Калькуляция № 8).

В соответствии с условиями Договора Ответчиком в адрес Истца 10 апреля 2015 года был перечислен платеж в размере 548 093 руб. и 27 июля 2015 года был перечислен платеж в размере 528 397 руб. 20 коп.

Истцом во исполнение условий договора, были оказаны услуги на общую сумму 4 680 859 руб. 94 коп., что подтверждается актами выполненных услуг № 1118 от 06 июля 2015 года, № 1119 от 06 июля 2015 года, № 1181 от 01 сентября 2015 года, № 1182 от 01 сентября 15 года, № 1124 от 01 октября 2015 года и № 1309 от 28 декабря 2015 года. (л.д. 33-38)

В соответствии с п.2.8 Договора расчет за выполненные услуги осуществляется в течение 3 (Трех) дней с момента согласования результатов и подписания актов выполненных работ.

С учетом ранее осуществленных Ответчиком платежей, задолженность за выполненные услуги по Договору составила 3 604 369 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2015.

16 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № 1380, об оплате образовавшейся задолженности по Договору, которое осталось без удовлетворения. (л.д. 9-11)

08.11.2016 ответчиком частично оплачена задолженности в размере 550 000 руб., таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 3 054 369 руб. 73 коп.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

Судом данный довод ответчика не принимается, поскольку ответчиком частично задолженность за оказанные услуги погашена. В данном случае уплачивая денежные средства, ответчик, тем самым, признал факт оказания истцом услуг. Наличие иных обязательств ответчиком не доказано.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были перечислены ошибочно. Встречного иска о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не предъявлено.

Кроме того из материалов дела следует, что спорные акты оказанных услуг скреплены печатью АО «Челябинский Радиозавод «Полет».

Подлинность печати АО «Челябинский Радиозавод «Полет» на актах ответчиком не опровергнута.

Доказательств нахождения печати в распоряжении лиц, не уполномоченных подписывать указанные акты, а также выбытии или утери печати из законного владения общества, ответчиком не представлено.

Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в 3 054 369 руб. 73 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 682 руб. 63 коп. за период с 10.07.2015 по 14.03.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 682 руб. 63 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 73 800 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по настоящему делу у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего Истцом были понесены расходы по оплате помощи представителя ФИО1, в размере 73 800 руб.

В обоснование заявления представлен договор возмездного оказания услуг № 179-ЮЛ от 14 октября 2015 года. (л.д. 40)

По Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: юридическое сопровождение взыскания денежных средств (основного долга, процентов по статьям 395 и 317.1 и представительских расходов) в пользу Заказчика по договору № 31401901521 от 30 декабря 2014 года заключенного между Заказчиком и АО «Челябинский Радиозавод "Полет» (ОГРН <***>), в том числе, но не исключительно: подготовка претензий/запросов, подготовка исковых заявлений и представительство Заказчика в судебных органах и на стадии исполнительного производства (далее Услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 5.1 договора Стоимость оказываемых услуг определяется прейскурантом оказания услуг, который содержится в Приложении № 1 к Договору (далее Прейскурант).

Услуги оплачиваются путем внесения 100 % предоплаты за заказные Заказчиком Услуги согласно Прейскуранта, путем передачи денежных средств и выдачи расходного кассового ордера, в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента согласования Сторонами перечня необходимых Услуг. (п. 5.2 договора)

В доказательство фактического несения расходов, истцом представлена копия приходного кассового ордера от 14 октября 2015 года на сумму 73 800 руб. (л.д. 43)

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 73 800 руб. 00 коп., в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Челябинский Радиозавод «Полет», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр испытаний сертификации «Экопромбезопасность», г. Челябинск, основной долга 3 054 369 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 14.03.2017 в размере 388 682 руб. 63 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 40 215 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр испытаний сертификации «Экопромбезопасность», г. Челябинск, о взыскании с акционерного общества «Челябинский Радиозавод «Полет», г. Челябинск, судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр испытаний сертификации «Экопромбезопасность», г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 4 154 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».