Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Локомотивного городского округа о признании действий Управления Федерального казначейства по Челябинской области незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: от администрации Локомотивного городского округа – Калуга И.В. (доверенность № 27 от 10.12.2015), ФИО1 (доверенность № 16 от 15.05.2015), от Управления федерального казначейства по Челябинской области – ФИО2 (доверенность № 69-12/08-11-13 от 01.06.2015), ФИО3 (доверенность № 69-12/08-11-11 от 21.04.2015), ФИО4 (доверенность № 69-12/08-11-44 от 06.11.2014),

установил:

администрация Локомотивного городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании действий Управления казначейства по Челябинской области (далее – казначейство) по распределению налога от доходов физических лиц за 2013 год в бюджет Локомотивного округа по нормативам 2015 года незаконными.

В отзыве на заявление казначейство указало на необоснованность изложенных нем доводов, пояснив, что распределение налога возможно только по нормативам, действующим в текущем финансовом году (л.д. 16-20, 35-40).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования, пояснив при этом следующее: в 2013 году от плательщика «Отдел МВД России по Карталинскому району Челябинской области», структурное подразделение которого находилось на территории Локомотивного городского округа, часть платежей в уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) поступили с указанием кода ОКАТО Карталинского городского поселения; после уточнения плательщиком кода ОКАТО (с Карталинского на Локомотивный городской округ) налоговый орган направил в 2015 году в казначейство уведомления об уточнении вида и принадлежности платежей, осуществленных в 2013 году; поскольку по нормативам 2013 года перечислению в бюджет Локомотивного городского округа подлежало 100 % платежей, администрация полагает, что перечисление отчислений от НДФЛ в размере 55 % не соответствует закону.

Представители казначейства против доводов заявителя возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в казначейство представлены уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 02.06.2015 по налогу на доходы физических лиц на общую сумму
4 561 260 рублей (л.д. 41-51).

На основании данных уведомлений казначейство перечислило в бюджет Локомотивного городского округа доходы в сумме 2 487 420,56 рублей, что составляет 55 % от общей суммы налога на доходы физических лиц за 2013 год (реестр перечисленных поступлений № 549980 от 04.06.2015, письмо от 29.06.2015 № 69-12/02-66-3141) (л.д. 5-6, 10).

Считая, что распределение доходов от налогов за 2013 год должно быть произведено в бюджет Локомотивного городского округа в размере 100 %, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных выше действий казначейства незаконными.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Бюджетные полномочия казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), в соответствии с которой казначейство производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными муниципальными правовыми актами, и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Порядок № 125н) учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании следующих документов: уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа, решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов, пеней, штрафов, а также подлежащих возмещению суммы налогов и сборов, представленными налоговыми органами в установленном порядке.

Пунктом 22 Порядка № 125н предусмотрено, что суммы поступлений за операционный день, сгруппированные по кодам бюджетной классификации и кодам ОКТМО, подлежат распределению между бюджетами по нормативам, действующим в текущем финансовом году и установленным Бюджетным кодексом, законами (решениями) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса.

Исходя из толкования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает возможность распределения доходов от уплаты НДФЛ по нормативам только текущего года.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса предусмотрено зачисление в бюджеты городских округов налоговых доходов от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: налога на доходы физических лиц – по нормативу 15 %.

Согласно приложению № 14 к Закону Челябинской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 18.12.2014 № 71-ЗО «Дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением) заменяющие дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением), на 2015 год» установлен дополнительный норматив отчислений от НДФЛ в бюджет Локомотивного городского округа в размере 40,17 %.

Учитывая изложенное, действия казначейства по распределению налога от доходов физических лиц за 2013 год в бюджет Локомотивного округа по нормативам 2015 года является законным.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемых действий несоответствующими требованиям действующего законодательства не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий казначейства по распределению налога от доходов физических лиц за 2013 год в бюджет Локомотивного округа по нормативам 2015 года, что исключает удовлетворение заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович