Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Златзернопродукт» (ОГРН <***>) о признании постановления Территориального отдела в г. Златоусте и Кусинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о привлечении к административной ответственности незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Златзернопродукт» (далее – ООО «Златзернопродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Территориального отдела в г. Златоусте и Кусинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Роспотребнадзор) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконным.

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 17.04.2020, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства , суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

В отзыве на заявление административным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 105-110).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 102-104), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № 26-643 от 11.03.2019.

По результатам проведения проверки Роспотребнадзором составлен акт проверки № 22-2872 от 02.09.2019 (л.д.51-53), в котором зафиксированы признаки административного правонарушения, выраженные в том, что общество осуществило выпуск в обращение упакованной пищевой продукции кекс «Свердловский» с изюмом, не прошедший оценку (подтверждение) соответствия в форме декларирования, маркированной единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов ЕврАзЭС – «ЕАС».

По факту выявленного нарушения должностным лицом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №404 от 16.12.2019 (л.д. 93-95).

Постановлением №7 от 14.01.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ. Административный орган ограничился устным замечанием в виду малозначительности совершенного правонарушения (л.д. 10-11).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.46 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов, осуществляющих федеральный государственный в области защиты прав потребителей.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статья 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение маркировки продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица, выступающие в качестве изготовителя продукции.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов индивидуальные предприниматели (юридические лица) обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества).

Согласно статьи 18 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят в установленном порядке, и определяет обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов;

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011).

Согласно статьи 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 3 ТР ТС 022/2011).

Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, выпущенная 02.09.2019 в обращение упакованная пищевая продукция кекс «Свердловский» с изюмом маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза и единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов ЕврАзЭс, однако представленная декларация о соответствии ЕАЭС № RU.АЖ37.В.01515/19 зарегистрирована только 13.09.2019.

Следовательно, общество 02.09.2019 осуществило выпуск в обращение упакованной пищевой продукции кекс «Свердловский» с изюмом, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия в форме декларирования, маркированной единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов ЕврАзЭс.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АКП РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) ООО «Златзернопродукт» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46. КоАП.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административный орган обоснованно применил положения статьи 2.9. КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях процедуры проведения проверки судом отклоняются как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу №А76-2581/2020.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Территориального отдела в г. Златоусте и Кусинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области №7 от 14.01.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Златзернопродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович