Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Магнитогорский Металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ОАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск», г. Челябинск (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 23 153 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки груза перевозчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что груз считается доставленным в срок по дате прибытия груза, как это закреплено в ст.33 Устава ЖДТ РФ и в договоре. При обнаружении в пути следования технических неисправностей, срок доставки груза увеличивается на время устранения неисправности, что отражается в акте общей формы, как предусмотрено Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв.Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27. (отзыв, л.д. 37-42).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮУЖД», г. Челябинск, в декабре 2006 осуществляло перевозку грузов для ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ММК») по железнодорожным накладным № ЭЬ 769381 (досылочная накладная ЭЬ 904785), № 769381 (досылочная накладная ЭЬ 905349), № ЭЬ 769381 (досылочная накладная ЭЬ 905645), № ЭЬ 165419 (досылочная накладная ЭЬ 216850), № ЭЬ 164054 (досылочная накладная ЭЬ 237147) (л.д.15-23).

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В декабре 2006 года по железнодорожным накладным, указанным в расчете к исковому заявлению, допущена просрочка доставки груза.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы
за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных - частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со ст.120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. ОАО «ММК» направило в адрес перевозчика претензию юр-32420 от 15.01.06 о взыскании пени в сумме 48 054 руб. 87 коп. ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «ММК» ответ на претензию № ДЦФТОУК-2/4-16 от 14.02.07, в котором указало, что по отправкам № ЭЬ 216850, № ЭЬ 237147, № ЭЬ 078078, № ЭЬ 244436, № ЭЬ 285230, № ЭЬ 228893 пропущен срок предъявлении претензии и не указана уважительная причина пропуска срока, досылочные отправки № ЭЬ 905082, № ЭЬ 905881, № ЭЬ 905988 не приняты к рассмотрению, так как не приложена основная железнодорожная накладная № ЭЬ 769607.

Статья 20 УЖТ РФ и п. 13 Постановления Пленума №30 от 06.10.05г. ставят в зависимость вину Перевозчика от технической неисправности вагона только в том случае, если техническая неисправность повлекла утрату, недостачу или повреждение груза. Право перевозчика на увеличение сроков доставки груза, в том числе в случае исправления технического или коммерческого состояния вагона (контейнера), влияющего на безопасность движения и сохранность грузов законодателем под сомнение не ставится.

Пунктом 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», установлены нормы суточного пробега вагонов при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния.

По железнодорожной накладной ЭЬ 769381 (досылочные дорожные ведомости № ЭЬ 904785, ЭЬ 905349, ЭЬ 905645) (л.д. 19) срок доставки груза в накладной указан 07.12.2006. Груз был доставлен на станцию назначения Магнитогорск – Грузовой 08.12.2006., предъявляя претензию, истец посчитал просрочку доставки груза 1 сутки. В соответствии со ст.97 Устава ЖДТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки. Сумма пени по трем досылочным дорожным ведомостям составила 4 254 руб. 22 коп.

Предъявление пени по данной накладной, ответчик считает необоснованным по следующим основаниям.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЬ 769381 (досылочные дорожные ведомости № ЭЬ 904785, ЭЬ 905349, ЭЬ 905645) осуществлялась перевозка прицепной части прямого отправительского маршрута, что подтверждается отметками в перевозочных документах.

В соответствии с п.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 32, зарегистрированных в Минюсте России 23.06.03 № 4815, при формировании отправительского маршрута, состоящего из ядра (основной части отправительского маршрута) и прицепной части маршрута, отдельными накладными оформляются как ядро маршрута, так и каждая группа вагонов, находящихся в составе прицепной части маршрута, а также каждый одиночный вагон прицепной части маршрута.

Согласно п.4.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, зарегистрированных в Минюсте России 23.06.2003 № 4816 при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переоформления до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) сроки доставки грузов исчисляются исходя из нормы суточного пробега для маршрутных отправок только для вагонов, включенных в указанное ядро.

Следовательно, сроки доставки грузов, перевозимых в прицепной части прямого отправительского маршрута, исчисляются по нормам суточного пробега для повагонных отправок.

В соответствии с п.2 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв.приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 срок доставки грузов при повагонных перевозках исчисляется в зависимости от расстояния.

Исходя из расстояний, указанных в перевозочных документах срок доставки грузов в вагонах № № 53756144, 53756227, 53756508 нормативный срок доставки грузов составляет 7 суток: 2162:330=6,55 (7 суток) + 2 суток по п.5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом = 9 суток. Фактически груз в каждом из вышеперечисленных вагонов был доставлен за 7 суток. Просрочки доставки грузов по данным отправкам нет.

По железнодорожной накладной № ЭЬ 165419 (л.д.17-18) срок доставки груза в накладной указан 19.11.2006. Груз был доставлен на станцию назначения Магнитогорск – Грузовой 22.11.2006., предъявляя претензию, истец посчитал просрочку доставки груза 3 суток. В соответствии со ст.97 Устава ЖДТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки. Сумма пени составила 8 099 руб.46 коп.

Предъявление пени по данной накладной, ответчик считает необоснованным по следующим основаниям.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЬ 165419 (досылочная дорожная ведомость № ЭЬ 216850) перевозка груза осуществлялась в составе, следовавшем отправительским прямым маршрутом (т.е. данный состав был сформирован грузоотправителем согласно п.2 «Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте», утв. Приказом МПС России от 29.03.99 г. № 10Ц), что подтверждается отметкой в ж/д накладной.

На станции отправления Междуреченск при приеме маршрута к перевозке и проверке технической исправности вагонов 12.11.2006 была обнаружена техническая неисправность вагона № 61252805, в связи с чем данный вагон был отцеплен от маршрутной отправки для устранения технической неисправности, срок доставки продлен на время устранения неисправности, о чем был составлен акт общей формы № 2326Б. Об отцепке и составлении акта общей формы сделана отметка в железнодорожной накладной.

Вагон № 61252805 весь путь от станции отправления Междуреченск до станции назначения Магнитогорск-грузовой проследовал повагонной отправкой.

В соответствии с п.2 «Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д.транспортом», утв.приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 срок доставки грузов при повагонных перевозках исчисляется в зависимости от расстояния.

Исходя из расстояний, указанных в дорожных ведомостях нормативный срок доставки грузов в данном вагоне составляет 8 суток: 2333 км : 330 км/сутки = 7,07 (8 суток) + 2 суток по п.5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом + 2 суток ремонта = 12 суток. Фактически груз был доставлен за 10 суток, т.е. просрочки доставки груза по данной отправке не имеется.

Подпунктом 5.10 пункта 5 «Правил исчисления сроков доставки грузов», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, зарегистрированным в Минюсте России 23.06.03 № 4816, установлено, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки – в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Согласно ст.11 Федерального Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О государственной границе» пропуск транспортных средств, грузов через Государственную границу включает в себя осуществление пограничного контроля и таможенного контроля (а в случаях, установленных международными договорами РФ и федеральными законами, и иных видов контроля). Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства от 19.01.1998г. № 60 Положение о пунктах пропуска через государственную границу РФ» последовательность осуществления всех видов контроля в пунктах пропуска определяется типовыми схемами организации пропуска через государственную границу транспортных средств и грузов, которые согласовываются с федеральными органами исполнительной власти, и утверждаются нормативными правовыми актами соответствующих транспортных министерств и ведомств.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ приказом МПС России от 29.05.2002г. № 26 утверждены «Типовые схемы организации пропуска через государственную границу РФ физических лиц, транспортных средств, грузов», пунктом 5 которых предусмотрено, что на основании телеграммы – натурного листа поезда (ТГНЛ) комиссия из представителей железной дороги, таможенных органов, органов пограничного контроля, а также органов санитарно-карантинного, ветеринарного, фитосанитарного и иммиграционного контроля осуществляется полный контроль грузов, товаров и пассажиров в составах поездов.

На основании ст.12 ФЗ «О государственной границе РФ» от 01.04.1993 № 4730-1 установлен и открыт пункт пропуска «Исилькуль».

Наличие штемпеля ст.Исилькуль в досылочной дорожной ведомости № ЭЬ 216850 подтверждает проследование груза через данный пункт пропуска, вследствие чего законно и обоснованно применение подпункта 5.10 пункта 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По железнодорожной накладной № ЭЬ 164054 (л.д.15-16) (досылочная дорожная ведомость № ЭЬ 237147) срок доставки груза в накладной указан 19.11.2006. Груз был доставлен на станцию назначения Магнитогорск – Грузовой 23.11.2006., предъявляя претензию, истец посчитал просрочку доставки груза 4 суток. В соответствии со ст.97 Устава ЖДТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки. Сумма пени составила 10 799 руб. 28 коп.

Предъявление пени по данной накладной, ответчик считает необоснованным по следующим основаниям.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЬ 164054 (досылочная дорожная ведомость № ЭЬ 237147) перевозка груза осуществлялась в составе, следовавшем отправительским прямым маршрутом, что подтверждается отметкой в ж/д накладной.

14.11.2006г. на станции Карталы вагон № 67422212 был отцеплен по технической неисправности – нагрев роликовой буксы, срок доставки увеличен на 7 суток, о чем был составлен акт общей формы № 35357, сроки нахождения вагона в ремонте подтверждаются также уведомлением на ремонт вагона и уведомлением о выходе из ремонта от 21.11.06. Об отцепке и составлении акта общей формы сделана отметка в железнодорожной накладной.

Вагон № 67422212 был отцеплен от маршрутной отправки и после устранения неисправности следовал повагонной отправкой, следовательно, подлежит применению абз.7 п.8 Правил перевозки группами вагонов: «Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки».

Срок доставки груза по данной отправке составляет нормативный 6 суток ((2333-141):550=3,99 (4 суток) + 141:110=1,28 (2 суток) по п.5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом + 7 суток ремонта = 15 суток. Фактически груз был доставлен за 11 суток, следовательно, просрочки доставки груза, по мнению ответчика, не было.

Оценив представленные по вышеуказанным отправкам доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями, установленными ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза не достаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Ссылка ответчика на то, что срок доставки груза подлежит увеличению на одни сутки в связи с осуществлением на пограничных пунктах пропуска РФ пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, санитарного и других видов государственного контроля, поскольку груз следовал через пограничную с Республикой Казахстан станцию Исилькуль Западно-Сибирской железной дороги, судом отклоняется, исходя из следующего:

В соответствии с п.2 Типовых схем организации пропуска через государственную границу РФ физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении, типовыми схемами определяется последовательность осуществления необходимых видов контроля в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, пересекающих государственную границу РФ в международном железнодорожном сообщении.

Перевозчиком доказательства, подтверждающие факт следования груза в международном железнодорожном сообщении не представлены, поездные передаточные ведомости с соответствующими отметками таможенного органа и станции, предусмотренные типовыми схемами отсутствуют.

Согласно п.6.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, сроки доставки увеличиваются исключительно только в случае задержки грузов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

Ответчик не доказал, что задержка в пункте пропуска произошла в результате осуществление таможенного контроля и что эта задержка превысила одни сутки. Железнодорожные накладные не содержат отметок таможенных органов, что свидетельствует о том, что груз, находящийся в спорных вагонах, не подвергался таможенному контролю.

Поскольку факт просрочки доставки груза перевозка которого осуществлялась по вышеупомянутым накладным, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 23 153 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Размер пени определен, исходя из 9% провозной платы за каждые сутки просрочки доставки груза.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице фиала Южно-Уральские железные дороги, г. Челябинск, в пользу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», <...> 153 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 926 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Е.А. Бахарева