Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействий, выразившихся в уклонении от действий по передаче здания барака на обслуживание ООО «Ремжилзаказчик»; действий по исключению здания барака из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления; об обязании принять по акту приема передачи здания барака, исключить барак из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления.

третьи лица : 1. Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 71, г. Челябинск

2. общество с ограниченной отвественностью «Ремжилзаказчик Металлургического района», г. Челябинск

3. Министерство образования и науки Челябинской области

4. Управление по делам образования и науки по Челябинской области

5. Администрация г. Челябинска

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - удостоверение

от ответчика : ФИО2 – доверенность от 26.12.2008г. № 12750, паспорт

от третьих лиц: 1. ФИО3 – директор , приказ ;

2. ФИО4 – доверенность от 12.01.2009г., паспорт

3. не явился, извещен,

4.ФИО5 – доверенность от 19.03.2008г. № 05-337, паспорт

4. ФИО6 – доверенность от 12.02.2009г. № 16-01/340, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с требованием к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее комитет, КУИЗО, ответчик)

о признании незаконным бездействия КУИЗО, выразившегося в уклонении от действий по передаче здания барака, расположенного по ул. 26 Бакинских комиссаров, 29 в г. Челябинске на обслуживание ООО «Ремжилзаказчик»;

о признании незаконным бездействия КУИЗО, выразившегося в уклонении от действий по исключению здания барака, расположенного по ул. 26 Бакинских комиссаров, 29 в г. Челябинске из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления № УНО – 41/309-310 от 22.01.1999г. с изменениями от 01.01.2008г.

В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просил об обязании КУИЗО принять по акту приема передачи здание барака от МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» (далее МОУ СОШ 71); об обязании КУИЗО исключить здание барака из Договора о закреплении имущества на праве оперативного управления № УНО – 41/309-310 от 22.01.1999г. с изменениями от 01.01.2008г.

Заявленные требования Прокурор мотивировал следующим:

в нарушение ст.39 Закона «Об образовании», которой не предусмотрена деятельность образовательного учреждения по содержанию жилых домов и предоставлению услуг жилищно – коммунального характера и которой не предусмотрено обеспечение деятельности муниципальных учреждений культуры за счет имущества, закрепленного на праве оперативного управления;

в нарушение ст.22 Жилищного Кодекса РСФСР, которой предусмотрено, что для эксплуатации жилищного фонда создаются жилищно – эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование;

в нарушение ст.163 Жилищного Кодекса РФ, которой предусмотрено, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, осуществляется путем заключения договора с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса,

за МОУ СОШ 71 закреплено недвижимое имущество - здание барака, 1949 г., остаточной стоимостью 50 943,66 руб., расположенного по адресу: <...>.

Как указал Прокурор в своем заявлении, бездействие Комитета, выразившееся в уклонении от действий по передаче барака на обслуживание ООО «Ремжилзаказчик», по снятию с баланса МОУ СОШ 71, по исключению из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления нарушает права МОУ СОШ 71, так как возлагает на образовательное учреждение незаконные обязанности по содержанию жилищного фонда и обеспечения деятельности учреждения культуры.

Ответчик заявленные требования отклонил, представил мотивированный отзыв (л.д.139).

По мнению ответчика, исключение здания барака из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления не представляется возможным, поскольку не зависит от волеизъявления Комитета.

Также, ответчик полагает, что поскольку, Комитет является собственником спорного имущества, то в силу ст. 209 ГК РФ Комитет вправе распорядится муниципальным имуществом путем закрепления его на праве оперативного управления.

Кроме того, передача имущества на договорной основе осуществляется в порядке, определяемом Законом РФ № 135 ФЗ «О защите конкуренции». Комитетом начаты действия по проведению открытого конкурса по передаче спорного имущества на обслуживание эксплуатационной организации.

Третье лицо – МОУ СОШ 71(далее образовательное учреждение, школа) требования Прокурора поддержало. Полагает, что МОУ СОШ 71 незаконно вменено в обязанность содержание жилищного фонда, являющегося ветхоаварийным и не подлежащим приватизации. Кроме того, закрепление спорного имущества за учреждением предполагает и несение образовательным учреждением ответственности в случае возникновения различных чрезвычайных происшествий: затоплений, пожаров и т.п. В то время как образовательное учреждение не обладает ни соответствующим штатом специалистов и работников, ни оборудованием, ни правоспособностью осуществлять указанные действия. При этом, как отметил представитель образовательного учреждения, школе не выделяется финансирование на производство работ по содержанию и ремонта спорного барака.

Третье лицо – ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» заявленные требования отклонило. Полагает, что передача спорного имущества обществу может быть произведена только в результате проведения открытого конкурса. ООО «Ремжилзаказчик» является коммерческой организацией, которой не может быть вменено в обязанности обслуживание какого либо имущества в административном порядке, поскольку нормами закона такой обязанности не установлено.

Третьи лица – Министерство образования и науки Челябинской области, Управление по делам образования г. Челябинска и Администрация города Челябинска заявленные требования поддержали, отзыв не

представили. Министерство образования и науки в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом подлежит рассмотрению по правилам ст.156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что спор подлежит разрешению на основании следующего:

Как следует из материалов дела, между КУИЗО и МОУ СОШ 71 22 января 1999г был заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления № УНО-41/309-310.

В соответствии с условиями указанного договора, за школой было закреплено имущество, указанное в Приложении к договору № 1.

Пунктом 2 Приложения № 1 школе передано нежилое здание - барак, 1949 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 50-943,66 рублей, общей площадью 361,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008г. в договор внесены изменения № 7, касающиеся стоимости переданного по договору имущества.

Пунктом 2 Приложения к соглашению от 01.01.2008г. за образовательным учреждением закреплен барак, не имеющий остаточной стоимости, в связи со 100% износом.

По данным ОГУП «ОЦТИ» здание барака является одноэтажным жилым домом общей площадью 540,2 кв.м., остаточной стоимостью 0% со встроенным нежилым помещением (библиотекой) общей площадью 276,2 кв.м.

Помещение библиотеки передано в безвозмездное пользование по акту приема передачи и договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.01.2002г. № 292/6№ 1 МУК

«Централизованная система детских библиотек» для размещения библиотеки № 5.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как предусмотрено ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений п.1 ст.120 , п.4 ст.214 ГК РФ следует, что учреждением

признается организация, созданная собственником, который наделяет учреждение имуществом на праве оперативного управления в соответствии с его целями его деятельности и заданиями собственника.

В соответствии со ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Из анализа указанных норм следует вывод, что заключение договора собственником спорного барака с МОУ СОШ 71 о закреплении указанного барака на праве оперативного управления произведено собственником в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия Комитета, заявитель не привел правовой нормы, которой не соответствует бездействие Комитета, а также в соответствии с какой нормой права Комитет обязан произвести действия по передаче спорного барака на обслуживание ООО «Ремжилзаказчик», а также в соответствии с какой нормой права Комитет обязан произвести действия по исключению здания барака из договора о закреплении имущества № УНО – 41/309-310.

Также, заявителем не приведено доказательств нарушения Комитетом указанным бездействием каких либо прав МОУ СОШ 71

В силу ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским

Кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право учреждения отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. При этом, указанное право является безусловным и односторонним, в связи с чем не может быть нарушено действиями или бездействиями Комитета. Отсутствие действий со стороны Комитета по изъятию спорного барака из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления, не препятствует МОУ СОШ № 71 отказаться от права оперативного управления на данное имущество.

Как следует из материалов дела, МОУ СОШ 71 в течение нескольких лет направляло в адрес Комитета заявления о снятии спорного барака с баланса, однако, при этом, Школой подписывались дополнительные соглашения к договору о закреплении имущества на праве оперативного управления, согласно которых барак ежегодно вновь принимался Школой в оперативное управление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ МОУ СОШ 71 от права оперативного управления на спорный барак в рамках ст.299, ст.235 ГК РФ не заявлялся, материалы дела указанных доказательств не содержат.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких либо прав Школы бездействиями Комитета, выразившихся в не передаче спорного имущества на обслуживание ООО «Ремжилзаказчик» и в не исключении спорного имущества из договора о закреплении права оперативного управления.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействий Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, выразившихся в уклонении от действий по передаче здания барака на обслуживание ООО «Ремжилзаказчик», действий по исключению здания барака из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления, об обязании принять по акту приема передачи здания барака и об обязании исключить барак из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Судья Н.А.Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.